房产税能否抑制实体经济"脱实向虚"——来自上海和重庆的经验分析

本文利用我国35个大中城市2006-2018年的平衡面板数据,基于上海和重庆在2011年实施的房产税试点政策,运用合成控制法检验房产税政策能否抑制实体经济"脱实向虚"发展的趋势.研究结果显示,房产税政策能够有效地遏制地区房地产业新增产值占GDP的比重的上升,促使实体企业回归主业,增加实体投资,实现促进实体经济朝着"脱虚返实"方向发展的作用.鉴于此,本文提出应加快推进房产税政策在全国范围内的实施,并在政府补贴、银行贷款等方面采取一系列配套措施鼓励实体企业进行更多的实体投资.     

基于AHP-TOPSIS模型的京津冀家政服务人力资源供给质量评价研究

依托已有的研究成果构建了家政服务人力资源供给质量评价指标体系,利用AHP-TOPSIS模型对京津冀家政服务人力资源供给质量进行了评价和排名,并使用障碍度模型分析了员工制、准员工制、培训学校、中介制四种类型家政机构人力资源供给质量的关键制约因素,在此基础上,给出了不同类型家政机构人力资源供给质量改善的针对性建议,为家政服务人力资源供给质量的改善提供参考依据。     

行政事业单位人力资源柔性管理工作思考

新时代背景下,柔性管理作为新型人力资源管理方式,有利于提高人力资源管理整体水平。行政事业单位作为公共服务型机构,在当前发展过程中对人力资源越发重视,在实际工作中积极推动人力资源管理模式的创新和改革,并通过有效应用柔性管理理念,以此来实现对人力资源的有效管理,促进行政事业单位各项工作的有序开展。本文从人力资源柔性管理概述入手,并针对柔性管理的优势及具体实施进行了阐述。     

管理层权力制衡强度、债务约束与企业创新投资

企业创新是国家经济可持续增长的关键，受到管理层意愿的影响，因而需要对内部经营者的权力进行制衡。以2010-2018年我国A股上市公司为研究样本，实证检验管理层权力制衡强度对企业创新投资的影响，以及不同债务约束情境下高商业信用配置、高负债水平的调节效应，此外，还考察了产权性质的差异化影响。研究表明，管理层权力制衡强度越大，企业创新投资水平越高；高商业信用强化了该促进作用，而高负债水平弱化了该促进作用。进一步研究发现，管理层权力制衡强度与企业创新投资的关系在民企中更显著；国企能够更好地获得和运用商业信用，使其高商业信用对该关系的强化效应更显著；民企具有更强的债务约束，其高负债水平对该关系的弱化效应更明显。     

探析企业投资管理存在的问题及对策

在现阶段"大众创业,万众创新"的宏观政策背景下,出现了一批创业热潮。伴随着新创企业的不断出现,投资管理的作用也日益彰显。合理地选择有竞争力、有发展潜力的企业进行投资,实现主体的收益最大化,是每个企业追求的目标。在当前企业投资管理中,主要存在投资专业人员缺失、投资风险防范不完善、投资管理监督薄弱、投资退出机制不健全等问题。本文针对上述问题,从事前对所要进行投资的行业进行财务分析,事中加强投资管理的监督,以及建立健全事后退出机制等方面进行阐述,并对运作中的相关问题进行剖析,以为企业投资管理的实际操作提供参考。     

企业重组中不动产处置方案税负比较

本文对比分析企业重组中不动产处置时,以市价直接转让不动产、以不动产投资入股和不动产以净值无偿划转三种方式下的总体税负.以某酒店集团为例,通过计算三种方式下企业所得税、增值税及附加税费、土地增值税等,发现不动产以净值无偿划转方式的总体税负最低.     

网络金融投资风险的有效防控分析

近年来,随着我国信息技术的不断发展,人们的生活水平得到显著提升,计算机网络技术更是对社会发展的方方面面产生着巨大影响。本文主要就网络金融投资存在的风险以及防控措施展开探讨,希望能够对日后的相关研究有所帮助。     

中小企业股权众筹的风险及防范建议

随着互联网金融的快速发展,股权众筹这一新型融资模式成为中小企业融资的新途径。党的十八大后,我国提出了金融监管转型的新要求,要求转变政府职能,推动新常态下资本市场的发展。对于股权众筹运行中的种种问题,给监管部门提出了更高的要求,处理政府与市场的关系也显得尤为重要。     

债务违约、社会责任与政府支持

转型期中国，地方国有企业作为地区经济发展的一股中坚力量，当其发生债务违约时，作为实际控制人的地方政府究竟是否愿意提供支持，会优先选择哪些企业提供支持，政府的支持行为是否会影响到信贷资源的配置效率呢?为得到验证，文章选取2007-2016年沪深A股地方国有上市企业作为研究样本，实证分析了地方国企发生债务违约后，地方政府的支持行为及其对信贷资源配置效率的影响。研究结论表明：第一，地方国企发生债务违约后，地方政府会提供更多的"支持"，且支持额度与债务违约额呈显著正相关关系；第二，债务违约前，承担了更多社会责任（环保投资、捐赠以及就业等）的地方国企，在债务违约后可相应地获得更多的地方政府支持；第三，违约企业，尤其是得到更多政府支持的违约企业可获得更多的信贷资源，而其经营业绩却往往更差。由此表明政府干预一定程度上降低了信贷资源配置效率。