对美国1929年危机的认识误区及借鉴意义

奥巴马当选美国总统，在美国掀起了一股对新“新政”的期待。华尔街日报上面的一篇关于罗斯福“新政”作用的文章在美国引起了广泛的讨论，连今年的诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼也在他的个人博客上面发表了看法。以往国内对1929-1933年那场席卷世界的金融危机的认识还有许多误区。正当国内启动4万亿刺激内需的重大政策之际，更多地了解真实的情况，更多地思考，或许对我们应对这场危机更有帮助。     

克鲁格曼真的错了

我的感觉是,虽说当前中国的投资环境还不是十全十美,但这是一个非常有潜力的、十分稳健的投资所在.举个例子来说,近些年在人们不知不觉间,中国的货币市场已经取得了长足的稳健发展.经历几年的讨论,然后又经过市场参与者(包括中央银行、登记结算公司等)的充分酝酿,最后形成了一个国债回购协议,各个市场主体都必须遵循这个协议进行交易(从托管、登记、交易、过户到资金的划拨、清算,该协议贯穿各个交易环节),这样就在交易的各个环节上都进行了风险防范.类似的制度建设近几年完成了许多,从而使操作有法可依,并且在操作中减少违规行为.     

克鲁格曼汇率目标区理论评述

布雷顿森林体系瓦解之后,世界进入了以浮动汇率为主的混合体制时期,但浮动汇率制也带来诸多问题,经济学家和政府官员开始寻求更为合理的汇率制度.汇率目标区正是这种寻求的结果之一.本文采取一种综述的形式,对汇率目标区理论,主要是对克鲁格曼的汇率目标区模型进行了介绍.     

现代货币危机理论的演进与比较分析

在近20年中诞生了三代以研究货币危机为主的金融危机的模型，用于解释现代金融危机的生成和传导。克鲁格曼(1979)、弗拉德和戈博(1984)为代表的第一代货币危机理论模型，以奥波斯特费尔德(1994)的“预期自我实现型货币危机”模型为代表的第二代货币危机理论和1997年亚洲金融危机之后以常和维拉斯可(1998)和克鲁格曼(1999)为代表的第三代货币危机理论。     

货币即政治

学习国际金融的学生或许会发现一个有趣的现象:很多研究国际金融的大家都有深厚的历史功底。当你读到金德尔伯格的《西欧金融史》时,一定已经为作者的博学所震撼;你可能也曾听说过,克鲁格曼上大学时学的就是历史;或许你手中正拿着罗高夫和莱茵哈特合著的《这一次不一样:过去800年以来     

专访全球著名经济学家保罗·克鲁格曼:QE3对中国不是坏事

保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)头顶的光环众多:全球著名的经济学家、克拉克经济学奖和诺贝尔经济学奖获得者、自由经济学派最重要的新生代代表人物……但是,这些都不足以解释他为何会在中国拥有如此广泛的知名度和如此巨大的影响力,因为     

谁会与约翰·鲍尔森唱对台戏

历史将表明,在美国度过它的第234个生日的前一周,诺贝尔奖得主、普林斯顿大学经济学教授保罗·克鲁格曼彻底皈依了凯恩斯传统理论学派。对于经常阅读他的《纽约时报》专栏的读者来说,这并不奇怪。     

学术界怪伽

不安分的创造力使弗格森成为极富争议的跨界王。与传统学者相比,装扮潮流,尼尔·弗格森(Niall Ferguson)简直就是一个怪伽,他横跨学术界、政经界和媒体圈,并且于其间表现得游刃有余。弗格森的骨子里潜藏着不安分的因子和创造的强烈欲望,他常常提出一些新观点、新概念,"中美国"(Chimerica)一词便是由弗格森和德国哲学家石里克     

媒介

<正>美国梦断华尔街被"占领"、奥克兰街头火起。一个多月时间里,占领华尔街运动迅速蔓延到全美70个城市,令克鲁格曼式的命题热度再升:美国怎么了?金融危机引爆了美国国内累积近40年的三个结构性问题——社会贫富分化、政党政治极化,以及产业空心化。以"变革"之姿上台的奥巴马政府,三年来却没有