德国商业秘密保护法全面升级

近年,德国在商业领域出台多项新政,以进一步规范商业行为。其中,在2019年4月26日生效的德国《商业秘密保护法》(下称《保护法》),为德国的商业秘密保护建立且实施了通用的欧盟标准。侵犯商业秘密将受刑事处罚《保护法》向保护贸易和商业秘密提供了新的民法基础,该法案第23条还规定了刑法条款,意味着侵犯商业秘密将会受到刑事处罚。     

论私募债券欺诈发行行为的刑事规制——以国内首例私募债券欺诈发行案为例

私募债券作为中小企业新型融资方式,在发行条件、发行方式等方面与传统公募债券有所区别。厦门圣达威欺诈发行私募债券案是国内首例私募债券欺诈发行案,其首次将"私募债券"纳入《刑法》第一百六十条"公司债券"的范畴,为此类犯罪的判罚提供了司法判例。但现有刑法体系下将私募债券欺诈发行行为归入"妨害对公司、企业的管理秩序罪"的范畴,归类不够准确;同时对该犯罪行为配置刑期偏低,给予罚金显著轻微,客观上也难以对相关犯罪分子形成有力威慑。因此,《刑法》在打击欺诈发行犯罪、明确法条适用的同时,也应适度调整此类犯罪的刑法配置,积极发挥其预防犯罪、惩戒犯罪分子的功能。     

论民事新证据制度的完善

最高院关于民事诉讼证据的规定中提出了新证据制度，在改革证据随时提出主义上迈出了重要一步。为实体公正考虑，新证据有其存在价值，但如果从宽认定新证据仍会落入证据随时提出主义的窠臼，带来一系列负面影响。对此，本文提出从严界定新证据、完善民事新证据制度的若干建议。     

《证据规定》在诉讼中的合理运用

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)对各类侵权、劳动争议等诉讼举证责任规则有着明确的规定，供电企业涉及此类案件不在少数，因此，研究并运用好《证据规定》有利于供电企业有效规避诉讼风险，降低诉讼成本。     

对完善我国代表人诉讼制度的建议——从保护消费者合法权益角度谈起

我国代表人诉讼制度有其独特的功能和适应性,但它在设计上存在一些问题,以致在实践中很少被使用,所以,对这项制度应当进行必要的完善,使其在保护消费者利益方面发挥更加重要的作用。     

政府执行力的法律标准

“执行力”这一概念最早被运用于行政法学领域。有代表性的是日本学者南博方的观点，他认为“可以强制实现其内容的效力便称为执行力”。通常指对具体行政行为予以强制执行的强制力或法律效力。罗豪才教授认为：“行政行为的执行力是指行政行为的内容如果是命令相对人为一定行为或不为一定行为，则相对人必须执行；如果相对人不履行其义务时，行政机关可依法定程序强制执行，有时还可申请人民法院通过民事诉讼程序强制执行。”但有的学者认为执行力不仅对行政相对人法律效力，而且对行政主体亦有法律效力，