浅论刑事侦查中刑讯逼供的原因及对策

至今，刑讯逼供在刑事侦查实践中依然严重存在，并导致了许多恶劣后果。本文将多方探求刑讯逼供产生的原因并提出应对的策略，以希能够对侦查工作会有所裨益。     

保障刑事法律中的人权与构建和谐社会

构建社会主义和谐社会首先要具备民主法治的环境,而民主法治必须以保障人权为前提,在刑事法律中人权保障是最易被忽视并经常出现问题的环节。除对当前人权保障的成绩肯定之外,提出了刑事法律中阻碍保障人权与构建和谐社会的两大障碍：刑讯逼供和劳动教养。     

坦自从宽对自愿供述的影响—囚徒困境理论在刑讯上的适用

刑讯逼供这一词汇如同幽灵般在刑事诉讼中不间断的出没，让人恨之入骨，却又仿佛束手无策，屡禁不止。这其中的原因不言而喻，多方利益博弈是刑讯逼供猖獗的原动力，而其自身手段多样不断创新则是刑讯逼供层出不穷的外在生命力。总之，要彻底遏制刑讯逼供这一顽疾已经不能仅仅依赖于事后立法的查缺补漏，需要反其道而行之，将逼供的手法从反面进行创新，让嫌疑人“不用扬鞭自奋蹄”，同时也使刑讯彰显出人性化与智慧的光辉。     

浅谈刑讯逼供的成因及对策

一、刑讯逼供的成因(一)思想根源任何一种社会现象的存在都有特定的思想根源作为基础。刑讯逼供之所以能够在老鼠过街人人喊打的环境中具有强劲的生命力,必然有作为其生存土壤的特定思想。那么刑讯逼供赖以生存的思想土壤是什么呢?笔者认为主要有以下几点:1.有罪推定思想的存在。有罪推定是封建司法的遗毒,基本含义     

“警官是李刚”比“我爸是李刚”更可怕

＂警官是李刚＂的威力要远在＂我爸是李刚＂千万倍之上。在恣意妄为的刑讯逼供和证据造假之下,谁都有可能成为嫌疑犯,除非你爸也是李刚。     

我国刑事证据制度的创新和突破

5月30日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》。规定指出：“刑讯逼供等非法手段取得的证据，不能作为定案根据的规定”。五部门有关负责人在答记者问中称，“从总体内容和框架来看，这两个规定是全新的，是我国刑事证据制度的创新和突破。”对此解读在社会上引起了广泛质疑，难道以前刑讯逼供取证可以作为定案证据？     

“执法者犯罪,纳税人买单”,根源何在?

2月3日,江苏盐城东台市人民法院开庭审理刑讯逼供致人死亡案,被告是涉嫌刑讯逼供的盐城市响水县公安局原副局长陈进兵。公诉人称,2011年6月21日10时,原响水县公安局副局长、城东派出所所长陈进兵签字同意两位民警对涉嫌盗窃罪的戴某进行"特讯"。当日晚,戴某遭到两名民警和一     

警察刑讯逼供与社会结构基础

赵作海的冤案又用“佘祥林第二”的故事掀起了人们对公安环境的探究。赵作海冤案同样以被害人“复活”的滑稽方式被昭雪，与佘祥林案的不同就是，媒体可以详细揭露他是如何在无法忍受刑讯的非人折磨中违心认罪的。被折磨的余悸在庭审中也让他不敢实言，甚至十年后因被害人出现，上级法院重新发问，他对冤情的表白也是战战兢兢。     

预审程序中的法律保障

预审是一种司法程序,是刑事诉讼中的一个审判前的程序,叫预审程序(Preliminary Hearing)。预审有广义和狭义之分。本文针对的是广义的预审程序中的法律保障问题。     

侦查阶段的人权保障比较

人权保障是现代刑事诉讼之灵魂。完善刑事诉讼中的人权保障,是现代刑事诉讼的发展趋势,也是发扬诉讼民主和健全法制的要求。侦查程序作为刑事诉讼中一个独立的阶段,是实现人权保障的关键性阶段。刑事诉讼要保障基本人权已成为大多数国家的共识。在刑事诉讼的文明发