实现常态蓝,须理顺大气治理逻辑

空气质量改善与污染物总量控制,是大气环境保护的核心问题。空气质量改善是目的、是结果,污染物总量控制是途径、是手段。但是,在大气环保具体工作中,二者关系经常错位。这种错位体现在哪里呢?大气污染物总量控制及污染治理任务通常是明确的、具体的,且可按行政区进行分配或下达;而大气环境质量改善却涉及产业与能源结构、污染源的空间分布、气候与气象等因素,而且不同大气污染类型的空间     

危险废弃物及其对评估的影响问题新探

尽管在现实生活中,危险废弃物或污染影响了不动产的市场价值,但关于一项现存的判例的评论指出:当基于税收目的时,法院在衡量其对价值的影响程度方面,仍存在一定困难。这个困难反映了一项隐含的公共政策——污染者不应该获得奖励。公共政策认为,如果允许污染者的应税市场价值因污染而得到一定的扣除,财政负担就会转移给其他无辜的纳税人,这从道义上讲是不道德的。     

我国碳交易市场现状与发展趋势

<正>碳排放权交易是推动“30·60”目标的重要的市场化手段之一。近年来,我国加快绿色低碳转型的作用初步显现。文章在回顾我国碳市场发展进程、运行机制和发展现状的基础上,对我国碳市场活跃度不高、专业人才匮乏、市场分割、产品较为单一、交易价格相对偏低等问题进行了分析,并提出强化“污染者付费”原则、完善CCER定价机制、扩大市场开放程度、完善碳市场监督机制、探索碳市场金融属性、扩大行业覆盖范围等政策建议。     

污染者与政府,谁是责任主体?

正中国的土地所有权制度是一种公共财产权形式,法律上称为全民所有制。除少数归集体所有的土地之外,其他土地的所有权都属于国家所有。土地真正的使用者只能获得某一段时期的用益物权,在土地上进行生产、生活的单位和个人只有从40到70年不等的使用权。往往在土壤污染的状况被揭发出来之时,土壤使用权人已经不复存在或换作他人。如此一来,土地的所有权往往与地上的企业相分离,造成污染的企业只在使用权的范围内尽到管理义务。政府的角色是监管者、公共产品的提供者以及土地的所有权代行人;而企业只是土地的直接使用者。以目前已有的实践来看,整治费用之巨大,远超过一般企业的承受能力。因而,单纯地通过污染者负担原则来要求造成     

论跨界环境损害民事责任主体

无论是从保护弱势群体，还是从保护环境抑或“风险和收益并存”原理角度，都应科以经营者严格责任。但由于其所从事的活动的特殊性，不能由其承担所有由此带来的损失，应让其他责任主体参与进来，因此，在确定经营人为首要的责任主体后，为了平衡各方利益关系，同时需规定责任保险人、基金等责任主体，但与经营者不同。其无论在赔徭范围还是赔偿顺序上承担的都只是补充责任。     

我国排污费改税的现实思考与理论构想

引言 随着人口的增长和经济的发展,环境问题使人类生存的基本条件面临严峻的挑战,保护与改善环境、维护生态平衡已成为世界各国谋求发展的一个重要组成部分.我国环境管理的基本政策之一是"污染者付费"(pay-off principle).     

OECD国家的环境税及其对我国的启示

随着经济一体化的趋势,中国税收政策的调整越来越与世界相接轨.本文通过对OECD国家环境税收政策的考察,分析了环境税存在的优点与局限性,并对我国环境保护政策的改革进行了初步探讨.     

美国公用事业管理的“绿色”思考和启示

本文从介绍美国公用事业管理的“绿色”理念出发，通过对美国政府环保法规体系的形成、环保监管制度的建立与完善，以及美国企业对环保问题的思路和行动的详细阐述，提出“污染者付费”原则在许多行业都行之有效，特别是在公用事业领域；最后，从环保角度对广东省在水、电、垃圾、交通、新型产业、清洁能源等领域的价格政策进行了探讨。     

论跨界环境损害民事责任主体

无论是从保护弱势群体，还是从保护环境抑或“风险和收益并存”原理角度，都应科以经营者严格责任。但由于其所从事的活动的特殊性，不能由其承担所有由此带来的损失，应让其他责任主体参与进来，因此，在确定经营人为首要的责任主体后，为了平衡各方利益关系，同时需规定责任保险人、基金等责任主体，但与经营者不同。其无论在赔徭范围还是赔偿顺序上承担的都只是补充责任。     

生态补偿的商品化发展进程梳理

生态补偿在传统保护危机之后出现,生态补偿定价机制受到了生态系统服务市场、"污染者付费原则"和生态系统服务付款、"管家收入原则"的影响,随着新自由主义和市场环境保护主义的发展,生态补偿经历了三个阶段的发展最终实现商品化。