量刑规范的责任刑改良路径

现行量刑指导意见提供的量刑方法仍然采用同向相加、逆向相减的方式,对量刑情节并不区分责任刑情节和预防刑情节,导致量刑过程虽然简便但太过粗糙。消极的责任主义在量刑领域发展出"点与幅"两种理论,"点与幅"的争论已持续了数百年之久,双方针锋相对地提出了己方理论的优势和对方理论的缺陷,在争论中留下了许多闪光的精华。吸取双方的理论经验,在我国的量刑指导意见中区分影响责任刑的情节和影响预防刑的情节,并通过按比例适度突破责任刑和量刑情节类型化两方面改良我国的量刑指导意见,可以更好地发挥量刑工具理论提供量刑依据、保障人权、实现公平正义和提高司法效率的理论作用。     

对审计取证工作存在问题的思考

《审计机关审计证据准则》第四条规定,审计人员收集的审计证据必须具备客观性、相关性、充分性和合法性。只有具备以上四性的审计证据才是具有充分证明力的审计证据,才能够支持审计结论。但是,目前在审计实际工作中,审计人员更注重在审计过程中如何发现问题,怎样处理、处罚,对如何取得符合“四性”的审计证据往往未引起必要的重视,给审计执法工作带来了风险。本文仅就目前审计取证工作中存在的一些问题谈几点粗浅的意见,供审计同行们参考。     

战略研究方法论演进、理论发展及实践应用——兼与钟映珑、杨建梅先生商榷

战略管理研究方法论经历了从实证主义、实在主义，到建构主义的日益丰富的演化过程，体现了人们对战略研究学科特性及基本问题认识逐步深化的过程。建构主义方法论与其他方法论的相互补充，对于战略理论适应战略问题复杂性以及突出战略理论应用的主体性，具有独特的价值。     

当前审计取证中存在的问题

审计证据是证明审计事实真相,形成审计结论的证明材料。收集的审计证据是否具备客观性、充分性、相关性和合法性是衡量审计质量的一个重要标准。笔者在工作中想到,由于经济活动的复杂性、会计政策的变化以及现有的审计法规赋予审计机关审计权力的局限性,使得审计取证工作变得困难、复杂和多样化。一、审计人员收集的有关审计对象与非审计对象之间的经济往来事项的证据难以全面、真实地反映客观经济活动以公有制为主体,多种经济成分共同存在,是我国社会主义初级阶段的基本经济制度。多种经济成分共存必将引起经济主体的多元化,如个体独资企业…     

论民事新证据制度的完善

最高院关于民事诉讼证据的规定中提出了新证据制度，在改革证据随时提出主义上迈出了重要一步。为实体公正考虑，新证据有其存在价值，但如果从宽认定新证据仍会落入证据随时提出主义的窠臼，带来一系列负面影响。对此，本文提出从严界定新证据、完善民事新证据制度的若干建议。