雇佣与承揽辨析

雇佣是一方为他方提供劳务，他方给付报酬的法律关系。承揽是一方按照时方的要求完成一定的工作并交付工作成果，时方给付报酬的法律关系。由于有的雇工在实际工作也具有相时的自主性和独立性，而有的定作人也会时承揽人的工作作具体的指示并现场指挥，致使二者难以区分。但二者在责任的承担上完全不同。当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受一方的生产经营活动组成部分的，可以认定为雇佣，反之则应认定为承揽。最高人民法院应对几种典型案件作出定性规定。以便各地掌握。     

论雇佣关系与承揽关系的区分

雇佣关系是指当事人约定．一方在特定或不特定期限内。为他方提供劳务，他方给付报酬而形成的契约关系。承揽关系，则指承揽人按照定做人的要求完成一定的工作并交付该工作成果，定做人接受该工作成果并对此支付一定报酬的契约关系。美国法律中将承揽人称之为独立合同工，或者独立契约人，     

承揽合同案启示

在电力生产和工程建设中,供电企业因劳工人员的不足常常将工程外包。在这一行为中,企业所表现出的法律意识最重要的是合同意识,而签订承揽合同还是雇佣合同往往成为企业规避法律风险的关键     

浅谈雇佣关系的判断与认定

雇主责任是近几年探讨很多的问题，该文旨在从实践中的几个疑难问题对雇主责任做一探讨，以此明确雇主责任在实践中的判断与认定。     

开具发票义务是否构成付款义务

开具发票义务是否构成付款义务的有效抗辩—裁判要旨出卖人或承揽人开具增值税发票系法定强制性义务,不能通过当事人约定的方式予以排除。当事人关于未交付增值税发票则由买受人或定作人直接扣除增值税税款的约定,可能导致国家增值税税款流失,应归于无效。买受人或定作人因不能抵扣增值税发票所导致的经济损失,应当提起反诉或者另行起诉主张。     

从企业案例看承揽关系与劳动关系的区别

正劳动合同关系和加工承揽关系很容易混淆,这是因为劳动合同和承揽合同有很多共同之处:劳动合同和承揽合同都凸显了人身性质的属性,内容都包括劳动者提供劳动。两者不同之处是:承揽合同签订的目的就是承揽人帮委托人完成交付的工作,标的是交付劳动成果,不是工作的过程,但是劳动合同标的是劳动协议中的权利、义务。在承揽协议中,承揽人利用自有的劳力、设备、技术等独立做出劳动成果,与定作人之间没有隶属关系,两者的地位是平等的。下面通过一个案例来厘清二者关     

涉外定牌加工行为定性及其对商标侵权判定的影响——以最高人民法院“PRETUL”案判决为视角

2015年11月,随着最高人民法院(2014)民提字第38号案的判决(以下简称"PRETUL"案或再审判决)公布,外界认为这是最高人民法院在个案中对涉外定牌加工中的商标问题给出了明确的答案。这个答案是什么?笔者试着从判决中提取一些关键点对该问题进行梳理,揭示该案侵权判断中的实质内容。本案事实很简单,国内商标注册人作为原告(简称为莱斯公司),认为被告(简称为亚环公司)为海外客户(简称为储伯公司)生产的、标     

试论承揽合同与雇佣合同的区别

同样是受雇人，由于雇佣人的侵权责任与承揽人的侵权责任的赔偿主体不同，所以，在实践中区分雇工和承揽人有重要的意义。本案涉及的主要是承揽合同与雇佣合同的区别问题，由此判定应是承揽人的侵权责任，而非雇佣人的侵权责任。     

定作人指示过失责任研究

对定作人指示过失责任我国民事法律没有作出明确的规定,我国民事侵权理论研究相对来说亦比较薄弱。直到2003年12月最高人民法院院在《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条,才明确作了规定。