美国商标法定合理使用原则——评KP Permanent Make-up Inc.V.Lasting Impression Inc.案

2004年12月8日，美国最高人民法院就倍受关注的KP Permanent Make-up Inc.V.Lasting Impression Inc.一案作出终审判决。审理法官一致认为，在商标侵权案件中，即使混淆可能(Likelihood of Confusion)存在的情况下，法定合理使用(Classic Fair Use)之抗辩也能成立，被告在提出法定合理使用之抗辩时，并没有义务否定混淆可能。     

从一起触电案看人身触电损害赔偿的法律适用

2001年11月4日午后，浙江余姚市民劳红淼约一女青年到余姚市黄湖农场的一个鱼塘钓鱼。在调换钓鱼位置时，因没有收拢的鱼竿碰到了10千伏高压电线，劳红淼被击倒，抢救无效死亡。其子劳李烽于2002年5月向当地人民法院起诉，将宁波市黄湖监狱(10千伏专用高压线路的所有者及使用者)、余姚市供电局、该鱼塘的承包人列为被告。法庭第一次开庭后，又追加了余姚市黄湖农场(该鱼塘的出租人)为被告。     

物业费纠纷：原被告皆为“无理取闹”？

随着房地产纠纷越来越多，开发商、物业公司和二手房中介公司与购房之间的各种矛盾日益凸显，为了更好地避免纠纷，本期特别邀请福州市中级人民法院民一庭的部分法官和福建远东大成师事务所郑少芬律师，就大家生活中遇到的常见问题给予解析点评。[编按]     

被告的行为是商标侵权还是对企业名称的正当使用

案情介绍原告福建省晋江市磁灶岭畔芳芳陶瓷厂 (以下简称芳芳厂 )因与被告福建省南安市恒盛陶瓷建材厂 (以下简称恒盛厂 )发生侵犯商标专用权纠纷 ,向福建省泉州市中级人民法院提起诉讼。原告诉称 :被告在自己制造的瓷砖上使用与原告注册商标近似的商标 ,故意造成消费者误认 ,其行为侵犯了原告的注册商标专用权 ,应承担相应的法律责任。被告在审理中辩称 :“恒盛”是本厂名的缩写 ,该厂名先于原告的注册商标进行了企业名称登记。本厂是在自己的产品上使用自己的厂名 ,不构成对原告注册商标专用权的侵犯。福建省泉州市中级人民法院经审理查明…     

关于完善我国反诉制度的几点思考

<正> 反诉是民事诉讼中的一项重要制度,它对于人民法院平等保护各方当事人的合法权益,简化诉讼程序,及时解决纠纷,维护社会稳定,具有十分重要的意义。尤其是近年来,随着我国经济体制改革的深化,经济生活的日益复杂,各民事主体之间的民事法律关系交叉重叠现象日趋普遍,彼此相关联的诉讼随之增多,当事人提起反诉的案件大量出现;另一     

跨行查询收费成被告

6月1日起，中、农、工、建、交等56家银行宣布对跨行查询收取手续费，收费标准为境内跨行查询手续费0.30元/笔。这项收费诞生之初就引起极大争议，全国人大代表黄细花提出立即叫停的“紧急建议”。最近，上海一位市民又向法院提起诉讼，有关部门将暂停收费的传言也风生水起。这项收费的命运将如何。[编者按]     

无独立请求权第三人制度探析

现行民事诉讼法的无独立请求权第三人制度存在诸多不足，施行以来受到不少学者的批评；为此，有必要对其重新确立其立法宗旨，重新设计定位。如以终极价值“公正”放在首位，以保护人的合法权益为出发点，把传统无独立请求权第三人细分为被告型第三人和辅助性第三人，会更有利于保护当事人的合法权益和完善我国的民事诉讼制度。     

隐私的“扇子舞”

我们总是被告知：“互联网时代隐私已死”，而隐私的毁灭者不只是国家安全局和监听机构，爱曝光的我们也成了间接杀手。比如我们在听音乐会或做饭时，会拍下照片发在网上。随着这些私人的时刻公开化，隐私不再受重视。     

外甥代签字履行后反悔，协议是否有效？

【案情】 2013年8月18日，原告张某与被告李某因承包土地发生争吵后打架致被告李某骨折住院。后在镇司法所的主持下，原告张某的外甥刘某代表张某与被告李某签订了一份协议，约定张某一次性赔偿李某方损失3万元，此3万元于2013年9月8日前到镇派出所领取。协议签订后，原告张某将3万元交至镇派出所。现原告张某一纸诉状将李某、其外甥刘某告至法院，诉称被告刘某在未经原告授权且事后未得到其追认的情况下与被告李某签订的协议系无效协议，要求确认该协议无效。被告李某辩称，原告的外甥刘某代表原告参与调解达成的协议是合法有效的，协议约定的3万元其已全面履行。被告刘某辩称，其参与调解确实没有得到张某的授权，事后原告也明确表示不同意，并向相关部门提出异议，其属于无权代理，该协议应属于无效协议。     

国际专利诉讼风险控制实战分析

"走出去"的中国企业若遭遇专利诉讼,须结合自身情况和对手情况,分析原告起诉之具体目的,以便作出具有针对性的诉讼应对