论我国反倾销案件司法审查制度的完善

建立相应的司法审查制度,以保障各项协议和规则的实施是WTO的一个基本要求。针对反倾销案件而言,我国应做到理顺行政权与司法权的关系,加强司法审查机关的独立性,按照WTO的要求完善我国的司法审查制度。     

补强证据规则在民事审判中的适用

本文从补强证据的涵义、法律渊源及在证据规则体系中的地位与作用谈起,对补强所规则的适用范围、适用条件等基本理论问题逐一阐述,就证据补强规则在我国民事审判中的具体适用情形、存在的缺陷发表看法,同时,就我国建立证据补强规则的实体性、程序性规则提出设想,试图对我国民事审判司法实践有一些积极意义.     

试论民事裁判中的事实认定

案件事实认定和法律适用是民事审判的两大基本内容。但是,长期以来理论界和实务界似乎更加注重对法律条文的理解和运用,缺乏对事实认定的必要研究。而司法实践表明,大部分问题案件均是事实认定出现了差错。本文从民事裁判事实认定的价值出发进行分析,把握该认识活动的基本内容和特征,分析总结其客观化的主要因素,实现真实发现与诉讼目的之间的平衡。     

论我国证据规则的现状及完善

证据制度是诉讼制度的核心 ,是实现司法公正的必要条件 ,决定着诉讼的最终结果 ,证据规则是证据制度的主要内容 ,但我国缺乏具体的、具有可操作性的证据规则 ,与证据在诉讼中的地位不相称 ,现有的证据规则也不能满足实践的需要 ,本文就我国现有的证据规则的现状和加强证据规则立法的必要性以及如何完善我国证据规则提出看法。     

“政治”裙下的“司法”小子

念书时听刑法学教授在课堂上说，极权政府是黑社会的天敌，意大利黑手党最倒霉的时候就是墨索里尼执政时期。政府想要打黑了，就用几辆卡车载着军警，把正在小酒馆开会的黑手党党徒包围起来，扫射一通了事，连审判都不必。教授怕不过瘾，还说越是在民主法治社会，黑社会组织越有可能存活：因为正是由于法治发达，繁复的诉讼程序和严格的证据规则，     

自由心证原则的法律构建与完善

自由心证作为判断证据、认定案件事实的一项基本诉讼证据制度,在英美法系司法审判中发挥着重要作用。笔者在对我国司法审判实践中运用自由心证主义的案例进行研究的基础上发现:实践中自由心证的运用,法官整体素质的提高以及目前进行的庭审改革,虽为自由心证的进一步制度化提供了土壤,然而由于适用该原则历史传统的缺失、监督机制的缺乏等问题,自由心证制度要实现仍需要长期的理论探讨以及实践检验。本文根据分析结果以及目前我国司法实践中自由心证的适用现状,提出了若干司法上的建议。     

民事执行调查中的证据规则

民事执行是查明被执行财产状况的发现程序。查明执行案件的事实，有赖于证据的科学运用。在对执行案件证据的收集、审查判断中，应当坚持主动调查规则、有限调查规则、权利保护规则、当事人参与规则，以保证案件事实认定的准确性，提高执行效益。     

举证责任--WTO司法机制的证据规则

和世界上绝大多数司法制度一样,GATT/WTO司法诉讼程序中也有两种不同的举证方式。第一种方式最常见也用得最多:由原告举证证明被告方违犯GATT/WTO法律规则,即一般国内法都通行的“actori incumbitprobatio”(原告承担举证责任)。只要所举证证明能满足有     

试论民事诉讼证据及当事人的举证责任

证据贯穿于诉讼活动的始终,是诉讼的灵魂,证据制度是诉讼制度的核心,而举证责任是证据制度的核心,它与诉讼结果有直接关系,影响着当事人的切身利益与诉讼活动的社会效益。在民事诉讼中,当事人的举证责任及其分配直接影响民事案件的审判结果,因此,当事人的举证责任在民事诉讼中起着至关重要的作用。在司法实践中,当事人能否履行自己的举证责任与其是否掌握证据源密切相关,但是当事人是否掌握证据源与其承担的举证责任在某些个案中无法使用"谁主张,谁举证"的证据规则。故本文将着重介绍民事诉讼当事人的举证责任及其分配,通过结合典型案例中当事人对证据源的掌握情况,阐明当事人的举证责任及其分配对民事案件审判结果影响的重要性、特殊性。     

民事诉讼中补强证据规则的运用

补强证据是定案的根据,而补强证据规则是证明力规则,起着补强主证据证明力和限制法官自由裁量的功能。在民事诉讼中运用补强证据规则的过程中,应当注意审查、识别主证据的性质和范围,审查补强证据的来源、资格,最后法官进行法律推理并形成内心确信。充分研究民事诉讼中补强证据规则的运用,有利于完善我国民事诉讼及民事证据规则制度。