深化对马克思企业理论的研究

深化对马克思企业理论的研究既有助于澄清一些人认为“马克思没有企业理论”的误解,也有助于纠正企业理论研究中“言必称西方”的倾向,还可以为我国的企业改革实践提供指导。研究的途径有“回到马克思”、“依据变化了的实际分析马克思企业理论的‘合理内核’与时代局限”、“批判性地借鉴西方经济学的企业理论”等。     

马克思和凯恩斯的比较：有效需求问题探源

有效需求问题是市场经济或现代资本主义经济的核心问题。与强调技术关系分析的主流新古典理论不同，马克思经济学和凯恩斯经济学基于市场经济或资本主义竞争关系的博弈规则，表明了资本主义有效需求问题的根源，即利润率的下降或经济衰退来自于过高的资本存量价值或扭曲的收入分配。当前，有效需求问题也是我国宏观经济的核心问题，借鉴两位学者的分析解决我国市场经济的有效需求问题，将具有重要的理论意义和现实意义。     

马克思货币需求理论与西方货币需求理论的比较

货币理论是经济学中最富争论的理论之一。货币理论的基础也就是供求规律。对于其中的货币需求理论,从古至今有不少学者发表了不同的看法,形成了几种互不相同但彼此又有一定联系的学说。比较这些理论的异同,对于我们学习货币理论并制定和分析现实的货币政策具有重要的理论意义和实践价值。     

理性的智慧——社会主义理论从空想到科学实现蜕变的决定性思维

《共产党宣言》的完成标志着社会主义理论实现了从空想到科学的转变。在这个转变当中,理性思考和逻辑论述始终起着重要的作用。     

马克思"资本主义再生产周期"与西方"经济长周期论"比较研究

马克思的再生产理论表明,社会生产的两大部类及两大部类之间必须保持一定的比例关系,社会总资本再生产才能顺利进行。但是,由于资本主义制度固有的内在矛盾———生产的社会化与生产资料的私人占有这一基本矛盾,使社会再生产所要求的比例关系往往不能保持,导致经济危机的爆发。在马克思之后,资本主义经济危机爆发日趋严重,一些马克思主义经济学家和西方资产阶级经济学家对这一现象进行了研究,“西方经济长周期理论”就是其突出成果之一。但是,由于西方资产阶级经济学家阶级的局限性以及在此立场上所形成的社会观、历史观和方法论,都制约和妨碍了他们对经济长周期理论的深入研究和本质分析,这也是他们得不出科学理论的根本原因。     

收入分配理论的比较分析:马克思与新古典

马克思分配理论和新古典分配理论虽然都论述了工资、利润、利息和地租等分配形式,但在研究视角、价值基础、研究目的、研究方法上是完全不同的.马克思的分配理论才是真正科学的分配理论,才是我国收入分配政策的理论来源.     

劳动价值论及其对社会主义市场经济的作用

在社会主义市场经济条件下,劳动价值论依然发挥着重要作用,只是创造价值的生产范围还应扩大;现行的分配政策应向科技劳动、管理劳动等复杂劳动倾斜,具体的分配方式需要创新;要重视复杂劳动,提高劳动效率,实现更多的剩余价值。劳动价值论调节着社会主义市场经济的产业结构、收入分配。把按劳分配与按生产要素结合起来,效率优先、兼顾公平,不断地促进着劳动生产率的提高,推动科学技术的持续发展,创造出更多的社会财富。     

马克思"世界历史"理论及其现实意义

经济全球化的历史趋向性究竟指向何方,这是理论界争议很大的问题.由于经济全球化是与资本主义相伴发展的,马克思"世界历史"理论指出资本主义在由民族的历史向世界历史转化过程中充当了不自觉的工具.因此,充分研究马克思"世界历史"理论对于弄清经济全球化的历史趋向性,对其做出制度性分析具有现实的指导意义.     

基于马克思扩大再生产理论的内生经济增长模型

本文在马克思扩大再生产图式的基础上建立了一个内生经济增长模型,揭示了马克思用扩大再生产图式表达的经济增长理论的内生增长特性,并进一步讨论了该经济增长模型中的转移动态。     

The reception of Marx in France: La Revue Socialiste (1885–1914)

Abstract

The aim of the present article is to provide context to reading, interpreting and using Marx from 1885 to 1914 in La Revue Socialiste, the main journal of socialist movements in France. The article first states some quantitative elements on the absolute and relative importance of the references to Marx and the words “Marxism” and “Marxist” in the journal. The central editorial line of the review – to restore a French descent to socialism and to try to found a socialism not exclusively “Marxist” – is then analysed. This line is maintained over time, with variations, in different national and international contexts. Finally, three key economic themes defining the relation to Marx in the journal are presented. Based on this quantitative and qualitative analysis, a brief conclusion stresses some of the most specific aspects of the socialist reception of Marx in France before WWI.