知识产权诉讼:恶意、维权怎分辨?

恶意诉讼是当事人利用诉讼为自己获取不正当利益的诉讼行为。近年来,国内有关知识产权恶意诉讼的案件迭现,而我国相关法律中没有关于恶意诉讼的专门规定,使得此类诉讼往往具有很大的隐蔽性,难以认定。文中案件是北京市二中院近期判决的一件以恶意诉讼为由而提起的知识产权损害赔偿纠纷案件,对于司法机关审理此类案件颇具借鉴意义。     

依法治县在认识上的几个误区

江泽民同志在十六大报告中将民主与法制的建设划入“小康”的目标内,这是一个意义非同寻常的新思路,是落实依法治国方略的有力举措。在依法治国方略的实施过程中,依法治县占据着举足轻重的位置。正如一位中央领导讲过的:“县一级是中央领导农村工作的前沿指挥部。”从依法治理的总体格局来讲,县是关键,抓住县,就是抓住了整个依法治理的牛鼻子。县级是国家机构的重要一环,能否实现依法治县是关系到依法治国能否贯彻落实的重要环节。在对依法治县的调查研究中,发现经过两个五年普法和依法治县的实践,广大干部尤其是领导干部的法律意识有明显提高,但是还存在着片面认识和观念上的误区,深感如下问题需要澄清。     

名优标志岂能张冠李戴

近日，江苏省常州市中级人民法院对一起不服反不正当竞争行政处罚案作出二审判决，常州某纺织公司因在商标使用时“张冠李戴”，被法院认定为不正当竞争行为．并被没收违法所得20万余元。     

北京七星华电科技集团有限责任公司诉国家工商行政管理总局商评委二审判决书

上诉人（一审原告）北京七星华电科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。     

行政诉讼举证责任探析

行政诉讼举证责任制度是行政诉讼证据制度的核心 ,这一制度对于行政诉讼的后果产生决定性的作用。完善我国的行政诉讼举证责任制度 ,对于促进我国行政诉讼证据制度理论研究的发展 ,从而保障行政诉讼的公平、公正 ,具有十分重要的意义     

铁路春运部分客车票价上浮案的法律思考

分析了铁路 2 0 0 1年春运部分客车票价上涨引起的行政复议和行政诉讼案件 ,剖析了案件涉及的法律问题 ,认为铁路部门应强化依法行政意识 ,完善法制建设     

从一起行政诉讼案引发的对《反不正当竞争法》有关问题的思考

不久前，温州市中级人民法院就浙江达达电器有限公司对乐清市工商行政管理局提起的行政诉讼案以“(2001)温行终字第334号”《行政判决书》作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。至此，历时半年，曾引起上级有关部门广为关注的浙江达达电器有限公司行政诉讼案以乐清市工商局的彻底败诉而告终。由于一审判决结果是“撤销重作”，所以原告最终也没有得到真正的实惠，被告乐清市工商局依然依法对原告浙江达达电器有限公司作出新的处罚决定。但是，就该案本身焦点围绕适用《反不正当竞争法》是否错误问题，有的同志认为这是法院犯了一个低级…