我国创业板IPO首日收益率实证研究

在创业板正式上市的一段时间，IPO高抑价是普遍现象。但2010年5月后，我国创业板市场新股IPO首日跌破发行价逐渐成为一种常见的现象。这一定程度上可以缓解股票市场对资金在一级市场和二级市场之间分配不合理的问题。但接连的破发并不是解决我国创业板市场前期普遍高抑价的有效方法。 鉴于此，本文深入分析我国创业板IPO首日收益率从超高到负的原因，并针对这些问题提出相应的解决对策，同时指出了创业板应担当起改革试点的重任。     

辩证看待新股破发,进一步完善市场化发行机制

新股市场化改革并没有带来投资者期望的结果。新股发行一方面成为发行人与保荐机构的盛宴,另一方面则变成了市场与投资者的梦魇。高发行价、高市盈率、高超募的"三高"发行成为新股发行市场的毒瘤。新股破发、中止发行使证券市场赖以生存的投资和融资功能遭到了严重的破坏。如何进一步深化和完善新股发行的市场化改革成为了投资者的最大期盼。     

新股破发与新股发行定价问题研究

新股破发是2010年以来证券市场引人注目的一个现象,文章在对新股破发现象进行梳理的基础上,分析了新股破发的原因以及新股发行定价机制存在的问题,从新股发行制度改革的角度提出了解决新股破发的一些措施。     

科创板IPO破发的影响因素研究——以成大生物为例

随着2021年9月《上海证券交易所科创板发行与承销规则适用指引第1号——首次公开发行股票（2021年修订）》的持续深化,IPO破发频频出现,这极大地影响了中小科技企业后续融资能力,打击了投资者信心。其中,本该被看好的生物医药行业也成了IPO破发的热门赛道。本文以上市首日即破发并且后续股价持续低迷的成大生物为研究对象,采用案例研究法,从一级市场定价和二级市场股价的角度对破发原因进行探究。研究结果表明,科创板询价新规下一级市场新股定价偏高,二级市场投资者情绪低迷是首日破发的重要原因。但是IPO三个月后,成大生物股价仍然持续走低,这主要是受到公司基本面不佳的影响。从多个角度理解IPO破发的原因,可为完善科创板询价定价等相关制度、促进监管层对市场参与方保持持续关注提供启示。     

媒体监督与IPO业绩变脸:甄别、传导还是治理

鉴于我国IPO业绩变脸问题频发而治理对策缺失,本文首次从甄别、传导、治理层面考察了媒体监督在IPO业绩甄别中的角色及效果.本文研究发现,媒体仅止步于业绩甄别与信息传导之效,媒体负面报道预判了IPO公司业绩变脸,与IPO公司上市后业绩亏损和业绩下滑的概率正相关;媒体甄别IPO公司意愿存在阈值,只对业绩下滑严重的公司进行负面报道;媒体的IPO业绩甄别具有信息含量,将提高新股上市首日破发概率及新股上市后破发速度.但是,媒体未打通中介机构监督机制的路径,即未能提升中介机构对IPO财务包装的监督之效,因而媒体未产生实质性的治理之效.     

新股首日破发程度影响因素实证分析

本文以2011年1月4日至2011年6月29日发行的163只新股为样本,筛选出59只首日破发股进行深入研究,结合实证分析与规范分析,通过相关性分析与回归分析得到影响新股破发程度的主要因素。同时,本文结合市场实际情况,给出新股投资的合理建议。     

对新股破发现象的分析

2010年以来,我国新股上市首日遭遇破发的情况频繁发生,舆论界对新股破发是否是常态持有相反的意见。本文以2010年至今的83只破发股票为样本,通过统计分析和实证研究,试图回答这个问题。本文认为,破发是市场自发的、对新股发行定价过程中产生的泡沫进行调整和消化的一种行为。从这个角度而言,破发是一种正常的现象,且能够说明新股发行制度改革初见成效。     

2009年至2012年三次IPO发行制度改革的思考

三次IPO发行制度改革中存在的问题进行思考与分析是本论文研究的主要对象。本论文将从2009年6月至2012年4月的三次新股制度改革作为切入点,通过对新股申购收益数据统计,上市首日涨跌幅数据统计、破发率等数据统计,讨论三次新股定价和配售制度的问题根源和问题本质。     

高溢价破发股权价值补偿方法探讨

新股上市高溢价破发会损害投资者的利益,本文对各种可行的补偿措施做了分析,提出采用特殊优先股措施可以规避要约收购、股东对价、企业补偿的不足,达到保护认购投资者利益的目的。     

浅析我国A股IPO破发的原因

关于IPO抑价的研究,一直是国内外的热门话题,然而,随着我国股票市场的发展,出现了新情况、新问题,特别是进入2011年以来,新股上市首日破发的现象极为频繁。由于新股定价及其上市后的价格表现,关系着发行公司、政府、承销商、投资者等利益相关主体的利益。因此,本文从发行公司、政府、承销商、投资者四个维度去探究本轮新股破发潮的原因,并提出相应的政策建议。