地方行政性对市场垄断的成因及治理——以政府间关系为视角

地方行政性对市场垄断，以地区垄断和地方行业垄断为主要表现形式，是我国现阶段的一个突出问题，严重破坏了社会主义市场经济体制的建立。其成因有法律法规不健全、中央与地方政府间的关系不健全、地方政府间的合作关系尚未建立、国企改革不到位、有效的地方政府权力约束机制尚未建立，因此，需要采取相应的措施来进行治理。     

实行市场警示制 加强长效监督管理

济南市工商局槐荫分局在坚持和落实巡查制度的基础上，从限制和防范违法违纪行为的发生入手，对监督管理主体在经营(服务)中发生的轻微违法行为、违法苗头以及具普遍意义的某些不良倾向，采用告诫、提示、限制等非行政性处罚措施，以强化市场监管工作，逐步形成了一套监督管理与引导自律相结合的市场管理机制，即市场警示制度。     

刍议行政性垄断

行政性垄断，是指政府及其所属部门(以下简称政府部门)滥用行政权力限制竞争的行为。《反不正当竞争法》第七条对其做出禁止性规定：“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营的商品，限制其他经营正当的经营活动(第一款)。政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或本地商品流向外地市场(第二款)”。     

行政性收费等专户管理存在的难点及对策

为了进一步加强对行征性收费、罚没收入和税务稽查专户的管理，制止各级行政执法机关、司法机关和国家经济管理部门乱收费、乱罚款、乱开税收过渡帐户的行为，中共中央办公厅、国务院办公厅、财政部、国家税务总局、中国人民银行先后颁布许多文件。这对集中国家财政资金、规范政府公共分配秩序具有重要作用。但在具体实施和管理工作中，存在许多难点，笔者在本地区对行政性收费、罚没收入、税务稽查专户进行检查中发现存在许多不容忽视的问题，亟需解决。     

入世后我国基础领域改革探讨

目前,我国基础领域与发达国家相比,在技术、装备、管理等方面存在明显差距,且垄断程度较高,缺乏国际竞争力.并且在经济总量中占有较大的比重,因而基础领域的竞争力对经济总体竞争力有很大影响.我国加入WTO后,电信、铁路、电力、民航等基础领域将在有限的过渡期内逐步开放.基础领域面临来自国际市场的严峻挑战,并将对中国经济未来的发展形成重大影响.因此,加快基础领域改革的任务十分艰巨和紧迫.如何促使政府职能的转变和调整,尽快建立适应市场竞争的新的政府管制架构,以及加快培育基础领域市场竞争主体,打破基础领域政企合一的行政性垄断,是我国入世后基础领域改革的现实课题.     

切勿滥用“国际惯例”与“中国国情”

在我国推进市场经济进程中，我们时常可以从一些地方政府、金融机构、行政性垄断行业那里听到两个关键词：“国际惯例”和“中国国情”。为辩护自己的一些饱受公众诟病的做法，既可以找到“国际惯例”的依据，又可以掏出“中国国情毯张冠冕堂皇的标牌，见招拆招，左右逢源。国际惯例和中国国情这两张牌早已经被运用的得心应手、炉火纯青了。     

对我国行政性垄断问题的探讨

文章通过对行政性垄断的基本含义、出现的时代背景、几种表现形式的概括性阐述，结合我国将禁止行政性垄断归入垄断法实体法的必要性，借鉴我国目前关于行政性垄断所实施的一系列现行法律制度，对行政性垄断进行了深入地分析，进一步指出我国反垄断法中有关行政性垄断立法所存在的问题，从而提出我国应当建立一个有高度独立性和权威性的反行政垄断机构——国家公平交易局以及各直辖市和省、自治区人民政府所在地市设立公平交易局，并采取有效合法的措施来制裁行政性垄断，为建立更开放的和更富有竞争性的社会主义市场经济创造更为优良的环境。     

国有企业文化创新

国有企业化就是国有企业在长期的经营和管理活动中确立的、信奉并付诸于实践的价值观、思维方式以及行为模式。它在本质上是一种促进或阻碍企业发展的管理思想和管理方法，属于思想范畴的概念。它同一般的企业化相比，具有鲜明的民族性、明显的行政性和较高的稳定性等特点。因此，企业标志和品牌等企业的形象设计和形象策划以及员工的娱活动，比如跳舞、打球、或是搞比赛、搞联欢会等都不是国有企业化。     

警惕！救灾款的“转非”问题

1994年9月，我们对汉中地区民政部门1993年度民政事业费、专项经费、各种行政性收费进行了审计，重点抽查了27个乡(镇)救灾、救济款物的实际发放情况。通过审计，发现民政经费在管理和使用方面存在一些突出的问题。