我国宪政体制下二审法庭中检察人员身份如何定位

分析案例得出检察人员在二审法庭中身份定位的争议焦点，从此根源出发，结合刑事二审程序的任务和目的，在我国宪政体制下进行正确定位。     

“经济犯罪”的罪与罚

2012年1月18日,浙江省高级人民法院对吴英集资诈骗一案进行二审判决,维持对吴英的死刑判决。有不少媒体和学者对此表示反对,主张经济犯罪不应被判处死刑,理由是“不杀人不偿命”,     

“NET”商标驳回案的若干问题

近期,在第3192549号“NET”商标驳回复审行政诉讼案件中,一审判决国家工商总局商标评审委员会(以下称“商评委”)败诉,二审判决驳回商评委的上诉,主要原因是在比对商标基本相同的情况下,商评委选择了不同的角度描述比对的结果:前案为“有一定区别”,本案为“整体含义和呼叫近似”。本案虽已两审终审,但其中凸现的若干问题仍值得研究。     

用工主体责任究竟是什么责任

主持人：某建筑施工企业将工程违法分包给不具有用工主体资格的个人,该个人聘用的劳动者在工作中受伤。因劳动关系不明确,劳动者以确认劳动关系为由起诉该建筑施工企业。一审法院确认双方之间存在劳动关系,二审法院认为,劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”,并无法律规定发包方与劳动者直接成立劳动关系,因而认定双方之间存在劳动关系不当,撤销了这一判决,改判建筑施工企业承担用工主体责任。在接下来的工伤认定程序中,相关人员认为,法院生效法律文件已经实际否定建筑施工单位与劳动者之间存在劳动关系,因此,劳动者申请工伤认定没有《工伤保险条例》第十八条所规定的“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”,不应认定为工伤。在此类案件中,劳动者与发包单位间究竟有无劳动关系？劳动者因工作原因受伤能否认定为工伤？     

谁动了你的手机？

在2013年的最后两个月里，腾讯与奇虎360这对互联网上的冤家，先是在最高法院打了奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位的二审官司，一周后又因腾讯诉奇虎360扣扣保镖不正当竞争案二审再次在最高法院展开激烈辩论。到2013年，腾讯和奇虎360的战争已经持续了三年多，有媒体称，这场官司是最高法院公开审理中国互联网反捆绑第一案。     

论我国二审程序的不足与完善

一、现有的两审终审之弊端与缺陷 （一）一审二审法院之间缺乏有效监督，陪审制流于形式 通常情况下．一审法院与二审法院在行政区划上同属地方一级法院．经常会有业务工作上的往来．上级法院与下级法院之间的监督与被监督的关系由于人情的存在而渐渐模糊．法官由于情感上的倾向或者其他方面的压力难以做到以事实为依据．以法律为准绳。那么二审法院所扮演的指导与监督的角色也发挥不了应有的作用。其次。我国在第一审程序中实行人民陪审员制度．     

小区业主违章搭建物业管理企业可否诉请拆违——上海市物业管理行业协会案例讨论纪实

案例:上海某小区业主郭某因擅自在北露台搭建阳光棚,违反了小区业主临时公约,被小区的物业管理公司告上法院。一审法院判决,郭某应拆除在北露台上搭建的阳光棚。郭某上诉至二审法院,二审法院经审理认为,物业管理公司要求业主郭某拆除阳光棚的诉讼请求,与法无据。故撤销了一审法     

商标行政审查中的“公示性公告”与“送达性公告”之辨析（三）

判解与学理研究本两案[1]反映的问题均涉及我国商标法律体系中的核准商标转让公告的效力起算问题,但法院的相关认定从表面上上看起来好像是自相矛盾的：黑天鹅案一二审法院一致认定商标局发布核准商标转让公告之日视为原告知道或者应当知道商标局核准转让商标的具体行政行为内容之日：     

论二审检察院能否新增抗诉请求及其合理控制

论二审检察院能否新增抗诉请求及其合理控制     

人物

潘石屹被轻视的感觉9月26日下午,围绕外滩8-1地王50%权益出让"争战"的二审开庭审理,这一次,SOHO中国成为唯一的上诉人。二审判决预计在10月份下来,综合目前法学界观点,多数认为潘石屹翻盘的机会比较小。若SOHO中国最终败诉,整个交易将回归到交易前的原始状态。这意味着在同等条件下,复星具有优先购买权,但若其他人出价更高,那么该项目上述股权的归属则存在着不确定性。复星在二审当天发给媒体的回应中称:"今年6月,就在离项目不远的一家酒店里,复星承办了外滩金融峰会。吸引了马云、王石和美国财政部前部长蒂莫西·盖特纳的参加,这种对项目影响力和价值的提升,显然是潘石屹无法做到的,尽管他有1600多万微博粉丝。"