审查起诉未成年人犯罪案件适用宽严相济刑事政策的思考

未成年人犯罪在社会危害性、发生领域、表现形式以及产生原因等方面与成年人犯罪相比有着不同的特点,世界各国对未成年人犯罪与成年人犯罪采取不同的刑事政策。最高人民检察院对2006年底发布的《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》,强调继续坚持"教育、感化、挽救"的方针和"教育为主、惩罚为辅"的原则,进一步规范对未成年犯罪嫌疑人、被告人的审查起诉和出庭公诉制度,切实保障未成年犯罪嫌疑人、被告人及未成年罪犯的合法权益,充分发挥检察机关在构建社会主义和谐社会中的职能作用。这是贯彻落实党中央在《关于构建社会主义和谐社会若干问题的决定》中提出的"实施宽严相济的刑事司法政策,改革未成年人司法制度"要求的体现。本文着重探讨检察机关在审查起诉阶段办理未成年人犯罪案件中贯彻落实宽严相济刑事司法政策的问题。     

浅谈如何做好贪污贿赂案件的预审

预审就是在侦查过程中对犯罪嫌疑人的讯问。讯问犯罪嫌疑人是指侦查人员依照法定程序就案件的事实对犯罪嫌疑人进行讯问。这是每个案件中必须经过的法定程序,也是我们侦查员发现证据、甄别证据、完善证据的一个重要过程。预审工作是侦查贪污、贿赂等职务犯罪的一个中心环节,既是一门艺术,又是一门科学,也可以说是一场斗争。它对侦查工作有着举足轻重的作用,所以如何搞好反贪污贿赂工作的预审是我们搞侦查工作尤其首要解决的问题。笔者结合近几年办案工作实践谈些粗浅的认识。     

“德隆系刑事第一案”庭审

重庆市第一中级人民法院6月7日开庭审理了“德隆系”下属德恒证券和该公司的7名管理人员涉嫌非法吸收公众存款罪一案。由于是“德隆系”第一个公开审理的刑事案件，德恒证券的审理被称为“德隆系刑事第一案”。     

为什么不是刑事被害人？

在许多涉电刑事案件中,作为利益被侵害者的供电企业,不能合法有效地保护自身权益,尤其在盗窃电能案件中,这一问题更为突出。除实体法的缺失外,供电企业诉讼地位不高、诉讼职能行使不畅、诉讼权利发挥受限等一系列不利程序因素、窃电案件取证困难和侦控司法体制不能适应窃电案件侦控要求是造成这一现象的重要原因。因此,除修改实体法外,以刑事诉讼价值、职能、诉权相关理论为工具,对以上问题做出解读,从诉讼程序、证据规则和侦控体制的完善上提出对策,也不失为加强供电企业权益保护的一条思路。     

轻微刑事案件快速办理机制实证研究——以S省3个基层司法机关为样本

近年来,各地司法机关对轻微刑事案件快速办理机制进行了广泛探索,形成了"制度化创新模式"、"快速审查起诉模式"、"刑事和解模式"、"三联两定一卡通模式"、"不捕直诉模式"、"联动协议模式"等一系列经验做法。实证研究发现,轻微刑事案件数量多、占全部刑事案件比重大,但适用轻微刑事案件快速办理机制的案件少、增长幅度小,占全部轻微刑事案件的比例低;而且,各地运用该机制所办理的案件罪名相对集中、方式比较单一、适用人群相对固定,在侦、捕、诉、审等环节还存在着一系列深层次的问题,必须加以解决。为此,本文在立法、机制、制度等方面提出了较为可行的建议,以期对完善我国轻微刑事案件快速办理机制有所裨益。     

环球

枪击 2011年12月13日，比利时男子阿姆拉尼本在列日市圣朗贝尔广场制造血案，最终导致包括其自己在内的6人死亡，123人受伤。比利时首相迪吕波稍晚时发表讲话强调这是一起“可怕的”“孤立刑事案件”，     

落实群众路线教育活动 树立良好检察干部形象

正搞好群众路线教育实践活动的关键就是要把"执法为民"的要求如何落实到具体的工作中,如何把虚事做实、把实事做好,着力解决人民群众反映强烈的突出问题,提高做好新形势下群众工作的能力。一、"执法为民"的极端重要性和现实意义(一)坚持"执法为民"是检察工作的应有之义。社会主义制度是我国的根本制度,社会主义民主政治的核心和本质是人民当家做主,人民是一切国家权     

幸福的黑石礁

黑石礁街道管理居民2．4万户、7.5万人，管理流动人口3．2万人，街道连续10多年无重特大刑事案件、群体性事件，无安全生产事故，无黄赌毒和黑恶势力，荣获“首批全国和谐社区建设示范街道”、“全国社区服务示范街道”、“全国社区服务优秀项目奖”等多项荣誉。如何兼顾发展与消除矛盾、稳定民心？他们的诸多做法是行之有效的——     

我国价格认定的法律属性及作用分析

价格认定在涉价格案件中不仅事关量刑,甚至是决定罪与非罪的关键内容。准确界定价格认定结论书的证据属性,对于涉价格案件的客观、公正、有效的判断具有极为重要的现实意义。价格认定工作具有涉及范围广、专业性强、时限要求高、政策依赖性大等特点。近年来,价格认定在纪检、行政、司法、税收、涉刑事案件的审理等领域发挥的作用越来越大,然而对涉案物品价格认定一直是实务界的难点问题。究其原因在于,价格认定的法律属性不清晰,法律地位不确定、法律体系不健全等,需要结合实践需求和现行法律规定对价格认定的属性进行分析与讨论,提出相应的对策和建议,为价格认定制度体系建设和实践工作提供参考。     

试论走私犯罪偷逃税额核定的法律冲突

一、概述 2000年9月20日．最高人民法院审判委员会通过《最高院关于审理走私刑事案件应用法律若干问题的解释》,该解释第六条规定,走私货物、物品所偷逃的应缴税额。应当以走私行为案发时所适用的税则、税率、汇率和海关审定的完税价格计算,并以海关出具的证明为准。这一规定将海关审价和计税工作推到了刑事斗争的前沿。2002年7月8日,最高人民法院、最高人民检察院和海关总署印发《办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》进一步规定,在办理走私普通货物、物品刑事案件中,对走私行为人涉嫌偷逃应缴税额的核定,应当由走私案件管辖地的海关出具《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》,海关出具的《核定证明书》经走私犯罪侦查机关、人民检察院、人民法院审查确认,