我国货币政策是否应承担产业结构调整之责?

国外货币政策操作并没有关注产业结构调整的先例,所以我国货币政策是否应关注产业结构调整一直是一个存在争议的议题。研究发现:在理论层面,货币政策只能在短期内产生"结构性"的非对称性效应,当跨越资本投资影子价值"均衡点"后,货币政策的产业结构调整预期目标并不会产生;在实证层面,非参数格兰杰检验结果显示,当滞后1—9个月后,货币政策是产业结构调整的"过程"指标和"结果"的格兰杰因果原因,但随着滞后期增长,货币政策并不是产业结构调整的格兰杰原因。此外,无论是在"过程"层面还是在"结果"层面,产业结构调整都不是货币政策的格兰杰因果原因,二者间不存在互动效应。研究综合表明:作为经济总量调节的货币政策关注产业结构调整,只能视为短期性、暂时性经济行为,不应将其视为常态化工具。     

财政支出预算执行管理探讨

财政支出关系着国家社会的建设发展与稳定和谐,也关系着每个人的切身利益,为了使财政支出的分配公平合理,取得最大化的效益,我们提前都会对财政支出制定预算编制,但预算编制再科学、再合理,如果其不能有效的执行到位的话,就会使得财政支出的效益大打折扣,因此我们必须要对财政支出的预算执行加强重视与管理力度,确保财政支出的预算编制可以切实的落实到位,保障财政支出效益和社会利益。文章基于作者自身的实际工作与学习经验,首先对我国历年来的财政支出规模进行了分析,然后主要就如何增强我国财政支出的预算执行力度提出了部分探讨性建议,以期能为我国财政支出预算执行管理工作的实践提供参考。     

地方政府政策执行力提升的对策研究

随着经济社会的快速发展以及社会主要矛盾的转变,人民群众的需求日益丰富,这些对地方政府的执行力以及政府自身的建设都提出了更高的要求。当前,一些地方政府在政策执行过程中存在诸多挑战,政策执行体制机制的不完善、政策执行效率不高、执行主体素质较低以及政策执行的资源不足、环境不佳等问题都严重削弱了地方政府公信力,在给地方政府政策执行力提升带来严峻挑战的同时,也使得地方政府无法做到更好地为人民群众服务,从而不利于地方政府良好形象的树立。因此,当前地方政府政策执行力的提升是亟需解决的问题。     

论事业单位执行财务预算管理的重要性

随着市场化改革的深化以及创新型国家战略的提出,我国的企业发展迅速,市场竞争越来越激烈。事业单位的资金来源于国家财政拨款,长期的政府支持虽然保障了事业单位的顺利经营,但是也弱化了其工作人员和领导者的竞争意识和内部改革意识,面临激烈的市场竞争,很多事业单位的发展压力也是与日俱增,尤其是国家提倡自主创新之后,正在逐渐将事业单位放在自由市场中进行发展竞争。因此,提高自身的管理能力和资金使用效率,减少对国家和政府的依赖程度,对于当前事业单位的发展与成长极为重要。伴随着政府对事业单位资金支持强度的减弱,改善本单位的预算执行能力、提高资金利用效率成为当前各个事业单位的重要话题,也成为当前学者进行研究的热点话题。本文详细阐述了执行财务预算管理对事业单位发展的重要性,并针对当前事业单位的发展情况,着重指出了几点事业单位在预算管理方面存在的问题,最后提出了关于解决预算问题的重要建议和措施。     

浅析抑制通货膨胀中货币政策作用的弱化及应对措施

当前全球范围内都存在通货膨胀,我国也不例外。我国通货膨胀现象的存在是有着独特的背景与原因的。近几年我国央行大多都采取紧缩的货币政策来抑制通货膨胀,然而却没有取得很好的效果,货币政策在抑制通货膨胀中的作用呈现出弱化状态。因此,当前的通货膨胀抑制方案中不能只单单依靠货币政策。     

刑事涉财产执行中的案外人权益救济——以案外人权益救济程序的当事人构造为视角

刑事涉财产执行程序因采取移送执行模式而被误认为不存在申请执行人，使得刑事涉财产执行程序及其衍生的案外人权益救济程序过分依赖执行法院的职权主义。在刑事附带民事诉讼裁判、追缴或责令退赔违法所得并返还被害人判项、责令被免予刑事处罚的被告人赔偿被害人损失判项的执行程序中，案外人权益救济程序原则上应以被害人为申请执行人，并参照适用民事强制执行程序中的案外人权益救济制度。其他刑事涉财产执行程序应以检察机关为申请执行人。除非出现被执行人逃避执行或者案外人对执行标的提出排除执行请求等特殊情形，作为申请执行人的检察机关通常无须现实参加执行程序。