长葛市人民检察院立足职能把好“四关”加强对实刑犯罚金附加刑的执行监督

刑罚的种类包括主刑和附加刑，作为补充主刑惩罚罪犯的附加刑，有罚金、剥夺政治权利和没收财产，这些附加刑既可以独立使用，也可以附加使用。从长葛市法院去年判决案件看，并处（或单处）附加刑的占很大比例，但实际执行效果欠佳。附加刑执行中主要存在的问题是，罚金因犯罪分子无实际履行能力而难以落实，没收财产因犯罪分子规避法律而难以履行，剥夺政治权利因管理疏漏而导致失控。随着附加刑使用频率的大幅度提高，实践中的“空判”现象也日益严重，这种现象已经成为司法实践中的一个难题，已经明显削弱了刑罚的应有功能，损害了法律的权威和尊严。     

论公职否定原则在司法职务犯罪中的运用

在我国刑法中,对司法职务犯罪人的公职没有在刑法上予以否定,导致我国有些犯罪人在主刑执行完毕后,依然可以重新走上公职的岗位.这不仅不利于我们国家的法制建设,也在一定程度上促进了司法的腐败.因此,在司法职务犯罪中运用公职否定原则,以完善我国的刑法,更好地实现我国刑罚的目的.     

没收财产刑的主要弊端分析及其立法完善

没收财产刑在中国虽由来已久,但有违背刑罚的目的与功能、违背罪刑相适应的原则与误判难纠等弊端。建议在立法上将其规定为纯粹附加刑,并严格限制其适用范围。     

附加刑数罪并罚的实务困境与司法消解

附加刑数罪并罚存在合并执行理解困难、财产刑与罚金刑并罚方式混乱、财产刑漏罪与新罪时并罚必要性不明的实务困境,带来了刑事人权的破坏、司法权威的毁损以及执行不力的增加。在兼顾罪责刑相适应与刑罚人道主义的原则以及兼顾刑事法治权威与灵活高效原则下,应当明确合并执行并非仅指并科方式,在附加刑种类性质完全没有联系时指的是并科方式,在种类不同、性质相同时可以采取吸收方式,在种类相同时可以采取并科方式。灵活高效地处理附加刑的数罪并罚,有利于保护被告人及被害方的隐性人权。     

论我国公司犯罪刑罚体系的完善——以中美公司犯罪刑罚方法比较为视角

我国刑法对公司犯罪只规定了罚金刑一种刑罚方法,这种单一的刑罚配置不能对公司犯罪起到惩罚和教育作用。我国可以借鉴美国公司犯罪刑罚体系的做法,通过完善罚金刑,增设多种附加刑的方式,对我国公司犯罪刑罚种类作出修改和完善。