《天工开物·珠玉》匡误一则

“珠玉”篇有“宋李招讨以铁为耩”的话,注释时都作“待考”。与几种文献比勘,我以为宋应星的这句话,有三点值得商榷。(1)“李招讨”是谁? 明张萱(字孟奇)的《西园闻见录》(卷九十二)“珠玉”条有如下一段文字: “尝览志,称廉郡无耕稼,所资珠玑。然(?)之采也,祗于沿海,蜑户以铜艚,凌万顷,身入寻丈之渊,不啻探骊龙额下,人犹畏其难而不敢。自招抚李茂始以竹为(木琶),维以绋(纟丽),投之海中,顺风逆流,力不劳而得甚奢。”这段文字记载了所谓“李招讨”乃是李茂。“招讨”是武职官名,明代为边境土官武职;上文说是“招抚”,原本武职官,这里或是俗称,“尝览志”,究竟张萱据何志书?估计是《雷州志》或《廉州志》。《雷州府志》的纂修,我们在明代能找到根据的,一修于正德十二年王秉良,再修于嘉靖二十三年叶尚文,三修于万历四十三年欧阳保。而《廉州府志》在明代有嘉靖三十四年与崇祯九年两修。张萱是明末人,他称之于的“志”大概是万历以前修的“志”。但这些“志”现在均已失传。从清代所修的两个府的“志”中,没有找到李茂的事迹。或者后在修志时汰繁就简时把李茂的事迹省略了。所以,《西园闻见录》的记载就成为