新《会计法》执法检查若干问题及其对策

新《会计法》执法检查已成为国家执法部门关注的一个热点，在全国各行各业全面铺开，从实际运作情况看，还存在一些需要关注的问题。一是执法主体的单一性使执法检查力不从心。新《会计法》第七条规定，财政部门负责对新《会计法》执法情况进行监督检查，但有些地方财政部门主要抓财政支出，《会计法》执法检查的重担又只好由会计工作管理处（科）挑起。由于人员编制有限，力单势薄，显然是力不从心。尽管新《会计法》第三十三条还规定：“财政、审计、税务、人民银行、证券监督、保险监管部门应当依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施监督检查”。可审计、税务、金融等主管部门由于受到行业业务范围的限制，执法检查不可能象财政部门那样广泛、深入，难以履行新《会计法》执法检查职能。二是检查客体的多样性使执法检查无从下手。新《会计法》规定：“财政部门对各单位的下列情况实施监督：（1）是否依法设置账薄；（2）会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其它会计资料是否真正、完整；（3）会计核算是否符合本法和国家统一的会计制度的规定；（4）从事会计工作的人员是否具备从业资格。”上述四个方面检查中，第（1）、（4）两点表面着较为简单，但从检查实际看，一些单位账外设账，私设“小金库”、无证上岗、借证上岗等现象仍然十分突出，而要查出上述问题，需要大量取证时间和必要的人力；至于第（2）、（3）条，从检查和掌握的典型案例情况看，会计工作中违法违纪问题隐蔽，假假技术也在不断发展，要在短期内靠现有会计管理处（科）力量逐笔逐项检查成百上千单位会计账务处理是否合法、合规，难度相当大。这些情况可能导致一些执法检查走马看花。三是执法机制的模糊性导致执法检查流于形式。尽管新《会计法》列举了应当承担行政责任的具体违法行为，而且在每一条中都提到如果情节严重、构成犯罪，依法追究刑事责任。但我国《刑法》并没有对上述行为单独明确规定为犯罪、追究刑事责任。因而在具体执法过程中，虽然执法人员发现一些单位会计数据失真，假账真算、虚盈实亏等问题极为突出，仍苦于无相关法律条规定，最终使主要负责人和直接责任人逃脱法律的制裁，只好以罚代刑、或轻微罚款了事，甚至不了了之。