| 美国未行使成果转化“介入权”的四个案例 |
| |
| 引用本文： | 王佳存. 美国未行使成果转化“介入权”的四个案例[J]. 全球科技经济瞭望, 2014, 0(9) |
| |
| 作者姓名： | 王佳存 |
| |
| 作者单位： | 山东省科学技术厅,济南,250014 |
| |
| 摘 要： | 为推动科技成果转化,美国《拜杜法案》规定了"介入权"条款。几十年来,美国出现过4个申请强制科技成果转化的案例,但美国职能部门都认为不满足法律规定的条件,因而没有行使"介入权"。根据"介入权"条款,对Fabrazyme、CellPro、Norvir及Xalatan 4个案例进行了分析和研究,并对"介入权"条款的执行情况进行了评价。美国"介入权"强制成果转化的条款形同虚设,其原因主要有:资助部门认为该条款可能影响研究人员参与政府科技项目的积极性;"介入权"程序较为复杂,调查取证需要较长时间,使之难以实施;所涉及的成果往往不只是获得政府一个部门的资助,还获得其他方面的经费,导致"介入权"的行使更加复杂、困难。
|
| 关 键 词： | 美国 成果转化 技术转移 介入权 《拜杜法案》 |
Four Tech-Transfer Cases in which Administration Refuses to Exercise March-in Right |
| |
| WANG Jia-cun. Four Tech-Transfer Cases in which Administration Refuses to Exercise March-in Right[J]. , 2014, 0(9) |
| |
| Authors: | WANG Jia-cun |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | U.S. achievement transformation technology transfer march-in right Bayh-Dole Act |
| 本文献已被 CNKI 万方数据 等数据库收录！ |
|
