|
|||||
|
|
| 论《合同法》预期违约制度的缺陷 | |
| 引用本文： | 沈春女,崔艳峰.论《合同法》预期违约制度的缺陷[J].经济研究导刊,2007(6):105-106. |
| 作者姓名： | 沈春女 崔艳峰 |
| 作者单位： | 哈尔滨理工大学,法学院,哈尔滨,150040 |
| 摘 要： | 英美法系的预期违约分为明示预期违约和默示预期违约,它们在适用、作用、效力上存在不同之处.我国《合同法》关于预期违约的规定从效力上看只规定了明示预期违约,而我国规定的不安抗辩权的效力与默示预期违约的效力"不谋而合".因此,提出将不安抗辩权吸收到预期违约制度中,使我国的预期违约制度更加完善. |
| 关 键 词： | 预期违约 救济措施 不安抗辩权 合同法 预期违约制度 完善 吸收 不安抗辩权 存在 效力 作用 默示预期违约 明示预期违约 英美法系 |
| 文章编号： | 1673-291X（2007）06-0105-02 |
| 修稿时间： | 2007-03-10 |
| 本文献已被 CNKI 维普 万方数据 等数据库收录！ | |