旅游学方法论：何来“主义”之争？——与宋子千、张斌等人商榷

宋子千的《旅游研究方法论的实证主义与现象学之争》（简称《之争》）一文将申葆嘉先生的“旅游是市场经济的产物”和谢彦君教授的“旅游的本质是体验”分别作为旅游学研究中实证主义和现象学方法的代表性观点而对立起来。实际上, 不管是在当代旅游学界, 还是在申、谢两位学者之间, 都不存在关于研究方法论的“主义”之争一说。《之争》在未考虑科学研究中不同类型的问题需要不同的方法的情况下对两位学者的立场做出了武断的批评, 如果不予以澄清, 很可能会引起学术界在此类问题上的无谓甚至错误的争论, 误导学术研究的方向。同时, 《之争》在现象学的分析和技术理性等概念的使用上还有诸多值得商榷之处, 另有若干细节问题亦需要进一步澄清。鉴于旅游学在我国的发展还处于较为初步的阶段, 对旅游学基础理论的讨论必须秉持客观、严谨和科学的态度, 该文旨在与《之争》中的若干观点做一些商榷性的讨论。