Reply

CAP Reform in the Dairy Sector: Remove Export Subsidies and Retain Milk Quota–Counterpoints and Reply Counterpoint–David Harvey. The authors argue for retention of dairy quotas, elimination of all subsidies and continued import taxes. The argument that quotas will increase market prices fails to recognise that demand is likely to become more price elastic, that quotas will not allow EU producers to benefit from an expanding domestic market, and that any domestic price gain will be capitalised into the cost structure of producers. It is more sensible to eliminate quotas completely, possibly with compensation of existing quota owners. Counterpoint–Gunnar Breustedt and Uricb Koester. We argue that their reference system is misleading, that they underrate the welfare losses of the EU quota system and that some a priori assumptions concerning the external effects of milk production are debatable. Abolishing the quota in a world with no export subsidies would increase EU welfare the most. Reply–Zohra Bouamra‐Mechemache and Vincent Requillart. The comments develop two main lines of argument. First, those related to an ideal world. But we are far from this ideal situation: the EU has world market power and there are positive and negative externalities in milk production. Full liberalisation, moreover, would generate social costs so the key question is: what is the best way to implement a gradual liberalisation? A second set of arguments is related to the indirect costs and benefits of dairy quotas. In our model indirect quota costs would be lowered and milk production in the Less Favoured Areas would be supported. We maintain our conclusion that it could be rational to keep a quantity instrument to regulate the EU dairy sector if price instruments are removed. Réforme de la PAC laitière: supprimer les subventions et garder les quotas ‐ contrepoint et réponses David Harvey en contrepoint Les auteurs roudraient conserver les quotas laitiers, éliminer les subventions, et garder les droits de douane. Mais l'argument selon lequel les quotas vont contribuer a accroître le prix sur le marché intérieur néglige le fait que la demande deviendra plus élastique, que les quotas ne permettront pas aux producteurs européens de bénéficier de l'expansion de la demande interne, et que tout accroissement de prix intérieur sera capitalisé dans les prix des facteurs fixes. Il est done plus intelligent de complètement éliminer les quotas, le cas échéant en offrant des compensations à ceux qui, à l'heure actuelle, détiennent des quotas. Gunnar Breustedt et Ulrich Koester en contrepoint Le système de référence des auteurs est trompeur. lis sous estiment les pertes de bien‐être qui sont engenderées par le système de quotas européens. Certaines de leurs hypothèses sur les effets externes de la production laitière sont discutables. La meilleure façon d' accroître le bien‐être en Europe serait d' abolir les quotas dans un monde sans subventions à l' xportation. Zohra Bouhamra et Vincent Requillart en reponse On nous oppose deux ordres d'objections: D'abord celles qui concemeraient un monde ideal. Mais nous sommes bien loin d'un monde idéal: de fait, l'Union européenne dispose bien d'un certain pouvoir sur le marché mondial et il existe bien des externalités, tantôt positives et tantot negatives, dans la production de lait. De plus, la liberalisation totale engendrerait des couts sociaux. La question est done plutot de savoir comment preparer une liberalisation progressive. La seconde série d'argurnents a trait aux coûts et aux bénéfices indirects liés aux quotas laitiers. Dans notre modèle, les coûts indirects des quotas seraient plus faibles et la production laitiére serait soutenue dans les zones les moins favorisées. Nous maintenons notre conclusion qu'il pourrait etre rationnel, si Ton vient a supprimer les interventions sur les prix, de conserver un instrument quantitatif de régulation de la production laitière européenne. Reform der GAP auf dem Milchsektor: Abschaffung von Exportsubventionen und Aufrechterhaltung von Milchquoten– Kontrapunkte und Antwort Kontrapunkt–David Harvey. Die Autoren sprechen sich für die Beibehakung von Milchquoten, die Abschaffung aller Subventionen und weiter bestehende Einfuhrzölle aus. Das Argument, die Quoten würden die Marktpreise erhöhen, übersieht, dass die Nachfrage wahrscheinlich preiselastischer wird, dass die Quoten es den EU‐Erzeugern nicht gestatten, Nutzen aus einem wachsenden Binnenmarkt zu Ziehen, und dass jede Preiserhöhung im Inland in der Kostenstruktur der Erzeuger kapitalisiert wird. Es ist sinnvoller, die Quoten vollständig abzuschaffen und möglicherweise die Quoteneigner zu Entschädigen. Kontrapunkt–Gunnar Breustedt und Ulrich Koester. Wir vertreten den Standpunkt, dass ihr Referenzsystem irrefuhrend ist, dass sie die Wohlfahrtsverluste des EU‐Quotensystems unterbewerten und dass einige a priori‐Annahmen in Hinblick auf die externen Effekte der Milchproduktion umstritten sind. Die Abschaffung der Quoten bei gleichzeitigem weltweiten Verzicht auf Exportsubventionen würde die Wohlfahrt in der EU am stärksten erhöhen. Antwort–Zohra Bouamra‐Mechemache und Vincent Réquillart. Die Kommentare entwickeln zwei grundsätzlicheArgumentationsrickungen. Die erste bezieht sich auf eine ideale Welt. Von dieser idealen Situation sind wir hingegen weit entfernt: Die EU besitzt Marktmacht auf dem Weltmarkt, und die Milcherzeugung ist durch positive und negative externe Effekte gekennzeichnet. Zudem würde eine vollständige Liberalisierung zu gesamtwirtschaftlichen Kosten führen, daher lautet die Schlüsselfrage: Wie kann eine schrittweise Liberalisierung am besten umgesetzt werden? Die zweite Argumentationsrichtung bezieht sich auf die indirekten Kosten und den indirekten Nutzen von Milchquoten. In unserem Modell würden die indirekten Kosten der Quoten verringert und die Milcherzeugung in den benachteiligten Gebteten subventioniert. Wir erhalten unsere Schlussfolgerung aufrecht, dass es rational ware, ein Instrument zur Mengenregulierung im EU‐Milchsektor beizubehalten, falls die Preisinstrumente abgeschafft werden.