为服务性权威观辩护： 三个批评及其回应

权威能否正当化是法律政治哲学中既经典又前沿的问题，它可以简单概括为： 服从权威意志能否得到道德上的辩护。约瑟夫·拉兹提出的“服务性权威观”对此贡献卓著，同时也饱受争议与批评，亟须澄清和回应。“服务性权威观”的核心理念是： 在遵从正确理由比个人自治更重要的条件下，如果服从权威也确实能够帮助我们更好地遵从理由，那么权威就具备正当性。有关的批评理论主要有制度性权威观、责任性权威观和程序性权威观，但是制度性权威观错误地将权威的本质视为制度性的，责任性权威观难以在责任与权威两者之间建立概念联系，而程序性权威观主张民主程序具备内在价值并不成立，民主只具备工具价值。因此，以上三种竞争性理论均未成功，服务性权威观仍旧得以捍卫。且经由这些交锋和反思，反而揭示了服务性权威观解释力的整体性与灵活性。