| Abstract: | Zusammenfassung Eine Transaktionstheorie der Geldnachfrage. — In diesem Aufsatz wird versucht, die Keynessche Transaktions- und Spekulationsnachfrage nach Geld in eine einzige Transaktionsnachfrage nach Geld unter Unsicherheit zu fassen. Es wird gezeigt, da die Spekulationsnachfrage nicht unabh?ngig von der Transaktionsnachfrage ist und folglich nicht getrennt behandelt werden darf. Die Kosten für die Kassenhaltung werden in Liquidit?ts-, Alternativ- und Transaktionskosten aufgeschlüsselt. Liquidit?tskosten entstehen durch ungenügende Planung der für laufende Ausgaben bestimmten Kassenhaltung. Alternativkosten entsprechen der verlorengegangenen Rendite auf Kassenbest?nde. Transaktionskosten resultieren aus dem Konvertieren von nichtliquiden Mitteln in liquide (oder umgekehrt). Wenn Einkommen und Ausgaben stochastischen St?rungen ausgesetzt werden, zeigt sich, da sowohl aktive (Transaktions-) als auch passive (Spekulations-) Kassenbest?nde nachgefragt werden. Auerdem wird dargestellt, da eine durch unerwartete Einnahmen oder Ausgaben bewirkte Erh?hung der Varianz der Kassenbest?nde (Risiko) zwar zuerst zu gr?eren Kassenbest?nden führt, diese sich aber verringern, nachdem das Risiko einen bestimmten Schwellenwert erreicht hat. Weiterhin wird gezeigt, da 1. ?risk aversion? weder eine notwendige noch hinreichende Bedingung für die Existenz passiver Kassenbest?nde darstellt; 2. beobachtete durchschnittliche Kassenbest?nde eine ?biased? Sch?tzung der optimalen Kassenbest?nde sind und 3. in einem bestimmten Bereich der Kassenbest?nde wegen der Transaktionskosten keine Anpassung aufgrund einer Risiko- oder Zinssatz?nderung vorgenommen wird.
Résumé Une théorie de transaction de la demande de monnaie. — L’article essaye de réconcilier la demande d:ncaisses de transactions et, aussi de l’origine keynésienne, la demande d:ncaisses de spéculation en formulant seulement une demande d:ncaisses de transactions en présence de l’incertitude. Il est montré que la demande d’ncaisses de spéculation n’est pas indépendante de la demande d’ncaisses de transactions et qu’il n’est pas justifié de séparer ces deux formes de demande. Trois types de co?ts résultants de la détention de monnaie sont distingués: les co?ts de liquidité, les co?ts d’opportunité et les co?ts de transaction. Les co?ts de liquidité résultent des encaisses pas bien projetées en vue des dépenses courantes. Le co?t d’opportunité est le rendement renoncé des encaisses. Les co?ts de transaction résultent des conversions des actifs en l’encaisse, ou vice versa. Si le revenu et les dépenses sont soumis aux perturbations aléatoires, il est montré qu’il y a une demande d’encaisses actives (de transactions) et une demande d’ncaisses oisives (de spéculation). En outre, il est dérivé que, à la suite d’une augmentation de la variance des encaisses à cause des revenus et dépenses pas projetés, l’on détient d’abord des encaisses de plus en plus grande jusqu’au point au delà les risques grandissent beaucoup et exigent la détention des encaisses plus petites. L’auteur conclut (1) que l’aversion contre les risques n:st pas une condition ni nécessaire ni suffisante pour l:xistence des encaisses oisives; (2) que les encaisses moyennes observées sont des estimations des encaisses optimales caractérisées d’un biais; (3) qu’il n’y a pas, sur un certain rang d:ncaisses, des ajustements à la suite des variations du risque ou de l’intérêt à cause des co?ts de transaction.
Resumen Una teoria de transacci?n para la demanda por dinero. — El présente trabajo trata de reconciliar la demanda por dinero especulativa y de transacci?n de Keynes con una demanda por dinero ?nica de transacci?n bajo condiciones de incertidumbre. Se muestra que la demanda por dinero especulativa no es independiente de la demanda por dinero de transacción y, que por lo tanto, no es correcto tratar estas dos demandas en forma separada. Se distinguen tres tipos de costos para mantener dinero: costo de liquidez, costo de oportunidad y costo de transacción. Costo de liquidez es aquél en que se incurre por no tener un plan de pagos al contado adecuado para cubrir los desembolsos corrientes. Costo de oportunidad es el rédito perdido por la mantencion de dinero en caja. Costos de transacci⤵ son costoc envueltos en la conversión de activos a dinero en caja y vice versa. Si el ingreso y los pagos están sujetos a perturbaciones estoc⟹ticas, se demuestra que habrá una demanda tanto para activos (transacción) como para dinero en caja ocioso (especulativa). Además se demuestra que en la medida en que la varianza del dinero en caja (riesgo) crece como resultado de ingresos o gastos no planeados, esto lleva primero a mantener dinero en caja en mayores cantidades, pero una vez que el riesgo crece, se mantienen a partir de cierto punto menores cantidades de dinero en caja. Ademàs se demuestra que (1) la aversión por el riesgo no es una condición necesaria ni suficiente para la existencia de dinero en caja ocioso; (2) los promedios observados de dinero en caja son estimaciones sesgadas de las cantidades óptimas de dinero en caja y (3) que a partir de cierto límite de cantidades de dinero en caja no se harán ajustes ni para cambios en los riesgos, ni para cambios en las tasas de interés como consecuencia de costos de transacción. |
