资本主义生产方式“二重性”论

生产方式是马克思《资本论》研究对象之一。多年来,我国学术界对生产方式含义的界定存在很大争议,本文从《资本论》第一卷第五章为出发点剖析了资本主义生产方式具有二重性,否定了生产方式多重含义论,同时否定了片面的将生产方式理解为劳动方式或生产关系。生产方式的研究对我国经济的建设具有重大意义,将生产方式重新归位为劳动方式和社会形式的统一即生产力和生产关系的统一,显得尤为重要。     

应如何理解《资本论》第一卷第一版序言中的生产方式

马克思在《资本论》第一卷德文序言中说，本书研究的“是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”对其中的“生产方式”的真义，至今仍存在歧见。本文认为，马克思在这里所说的生产方式是指资本主义的技术条件和社会条件。这样的理解与马克思主义关于生产力和生产关系辩证关系的原理相符合，与《资本论》的叙述方法相契合，与《资本论》第一卷法文版中的有关术语的真义相一致，也与《资本论》第一卷内容相统一。     

论《资本论》的研究对象、方法和分析范式

马克思在《资本论》第一卷序言中明确指出:"我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。"这句话是关于《资本论》的研究对象的经典表述。我们可以将马克思这一经典表述解读为:作为资本主义经济形成的生产力基础的生产组织或劳动方式,以及和它相适应的生产关系和交换关系。在《资本论》中,马克思将历史唯物主义运用于资本主义经济形态的研究,发现了这种经济形态的特殊运动规律。这就是说,《资本论》的研究方法就是历史唯物主义。在《资本论》的宏大的理论体系的展开过程中,历史唯物主义的世界观这个根本的方法论原则,具体化为经济学分析的一系列规范:(1)从生产力与生产关系的矛盾运动中解释社会经济制度变迁;(2)以生产资料所有制为基础确定整个社会经济制度的性质;(3)在历史形成的社会经济结构的整体制约中分析人的经济行为;(4)依据经济关系来理解政治和法律的制度以及道德规范。     

《资本论》的研究对象及其启示

生产方式在《资本论》中主要有三种含义。其一是指物质生产的生产方法、协作方式等；其二是指物质生产的社会形式；其三是指以不同所有制形式、不同生产方法为基础的物质生产的社会形式。《资本论》研究对象中的“资本主义生产方式”可以理解为建立在资本主义私有制和雇佣劳动基础之上的、采用机器和大工业这种生产方法的社会化商品生产，即资本主义商品生产。《资本论》的研究对象是资本主义商品生产以及和它相适应的生产关系和交换关系。马克思正是通过对资本主义商品生产的直接生产过程、流通过程和资本主义生产总过程的分析，揭示出商品生产的一般规律和资本主义商品生产的特殊规律以及商品生产过程中被物掩盖的生产关系和交换关系。社会主义初级阶段政治经济学的研究对象是社会主义生产方式（商品生产）以及和它相适应的生产关系和交换关系。只有通过对社会主义初级阶段的商品生产的研究，才能揭示出社会主义商品生产的特殊规律以及社会主义商品生产过程中被物掩盖的生产关系和交换关系。     

马克思的生产方式研判理论及现代经济意义

在《资本论》中,马克思是基于历史主义和结构主义两个维度,立足生产力与生产关系双向标准,对资本主义生产方式进行研判的。立足于历史主义维度的生产力标准,通过对生产的物质方式、生产的劳动组织方式、生产的社会方式、生产方式的现实基础四维研究,得出资本主义生产方式有其相对正义的一面,但立足于结构主义维度的生产关系标准,又彰显了其非正义的一面。马克思憧憬生产方式内在的生产力与生产关系两要素的和谐,得出了资本主义生产关系恶化的不可逆性而必须强力建立新型生产方式的理论推断。全像解读马克思生产方式研判理论,对现代生产方式合宜性问题、检验标准问题、生产力与生产关系互适性问题、超经济条件如何保证生产方式合宜等问题都有重要意义。     

试论作为《资本论》研究对象的“生产方式”

《资本论》的研究对象是什么?是资本主义生产关系,还是包括生产力在内的所谓资本主义生产方式,对此,学术界存在各种不同的认识。要正确把握《资本论》的研究对象,有必要对马克思关于生产方式的思想做出全面的理解。     

政治经济学研究对象的新探

关于《资本论》或政治经济学的研究对象问题,在我国经济学家存在重大分歧。争论的焦点主要集中在对生产方式的不同理解。初步阅读国内的有关研究成果,能列举出处并加说明的含义就达十多种。本文通过对马克思“生产力-生产方式-生产关系”的中介学说,广义生产关系学说中对生产方式不同理解的分析,进一步研究生产方式的含义,提出马克思生产方式的概念是生产的自然形态和社会形式的辩证统一。     

重新理解政治经济学研究对象

通过《资本论》和《反杜林论》英文版和德文版的对照,以及马克思主义其它经典著作的分析。本文认为,马克思在《资本论》中的研究对象既不是传统教科书上写的“生产关系”。也不是误译的“资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”,而是“资本主义生产方式以及和它相应的生产和交换条件”。在此基础上本文得出了“政治经济学是研究人类各种社会生产和交换的条件和形式的科学”的结论。     

论作为政治经济学研究对象的资本主义生产方式——一个唯物史观发现和深化的视角

以资本主义生产方式为研究对象进行政治经济学研究，既是马克思发现和阐述唯物史观的直接成果，同时又使唯物史观进一步得到证实和深化。从唯物史观的发现视角理解政治经济学的研究对象，关键在于将资本主义生产方式归结为人类社会一定历史阶段上的社会生产和再生产过程。生产方式是生产的方式，作为《资本论》研究对象的资本主义生产方式是资本主义社会生产和再生产过程的整体。由政治经济学的研究对象和唯物史观方法论决定了马克思主义政治经济学，是与唯心主义思辨哲学不同的真正的实证科学。在马克思的各种文献中关于资本主义生产方式的阐述其含义是一致的。     

关于《资本论》的研究对象问题——与卫兴华同志商榷

马克思在《资本论》第1卷第1版序言中说:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”围绕着如何理解这里所说的“资本主义生产方式”一词,展开了关于《资本论》研究对象的争论。     

马克思主义政治经济学理论体系的经典引证

马克思主义经典著作是一个整体,研究马克思主义经济学不应只限于《资本论》,应该从《共产党宣言》开始,到《〈政治经济学批判〉导言》,到《资本论》,再到《反杜林论》。马克思恩格斯为其著作写的序言及其书评,是学习马克思主义经典著作不能忽视的内容,许多深刻含义、写作意图、研究方法都是通过这些"序言"和"书评"揭示出来的。马克思完成的著作基本只是"狭义政治经济学",但从马克思主义经典著作的体系看,马克思主义经济学的理论体系是"广义政治经济学"。     

《资本论》研究的新方位:经济行为理论

《资本论》研究客观过程的发展规律包含在一定关系中的主体行为的规律。主体经济行为既与客观过程的发展有区别,又紧密联系。各个主体及其行为并非完全是同质的,在经济过程中的作用也不同。各种主体相互差异的行为会直接间接地影响社会总资本的发展。经济行为理论是资本理论的进一步具体化。研究主体经济行为是唯物史观在经济研究领域的贯彻。马克思不仅考察资本家与雇佣工人之间的行为关系,而且注意考察不同资本家之间的关系。研究资本家的经济行为,一方面可从中发掘一般的经济行为规律,另一方面可以批判资本家行为的非理性。     

《资本论》中的低碳经济理论简述——从经济伦理的视角

从《资本论》的人道观看，低碳经济是人类应然且必然的选择，但是经济活动的碳放量并非越低越好，更不是无碳最好，而且低碳经济未必就是人道的经济。从《资本论》的自由观看，经济活动碳放量的高低变化反映了人类自由不断实现的过程，发展现代社会的低碳经济，科技发展是关键，量力而行是基本原则。从《资本论》的正义论看，资本主义制度下高碳经济的高速发展从根本上讲不是源于其制度的正义性而是源于其制度的不正义性。《资本论》对高碳经济的正义审视仍未过时，对建设我国低碳经济的制度保障也不乏现实的启示性。     

新国际分工格局的结构性矛盾——马克思社会分工制度理论的解释

在马克思经济学中,社会分工制度思想作为一根主线贯穿始终,由此形成了博大精深、独具特色的社会分工制度理论体系。社会分工制度作为生产力与生产关系的中间环节,是生产方式最主要的表现形式之一。以跨国公司为主导的产品内分工属于"企业社会性分工",其形成与发展是生产方式及其生产关系适应生产力发展的必然要求。新国际分工格局的形成实际上是发达国家通过产品内分工体系将再生产中的结构性矛盾向发展中国家转移的过程。2008年以来的金融危机和全球性经济衰退,其实质是发达国家国内再生产结构性矛盾的国际化。在全球发展中国家推进产业升级、突破产品内分工陷阱的过程中,发达国家再生产的结构性矛盾将进一步激化。     

究竟该怎样完整准确地理解马克思主义?——三评奚兆永先生的理论观点

论文从两个方面论证马克思主义有基本原理与非基本原理之分,反驳奚兆永先生对这种区分的否定;阐明产业资本是资本主义"普照的光",它决定着资本主义制度的社会性质,三卷《资本论》的逻辑结构是依次讲产业资本(工业资本)的生产过程、流通过程和生产总过程,反驳奚兆永先生对《资本论》逻辑结构的错解;进一步论证剩余价值理论和历史唯物主义是马克思的两大主要贡献,它使社会主义由空想变为科学,反驳奚兆永先生断言不是剩余价值理论而是"资本总公式"及其矛盾使社会主义走出黑暗中的摸索变为科学。对奚文中存在的其他多方面对马恩及毛泽东有关理论论述的错解、曲解和思维逻辑的混乱,也进行了辩驳。     

关于劳动力市场分割动因的三种解释——评述与拓展

20世纪80年代中期以来,新古典经济学凭借对内部劳动力市场理论的深入拓展,在SLM理论的研究中日益占据主导地位,然而均衡分析的思路却打破了资本主义生产关系制造分割的劳动力市场这一根本性的矛盾。以激进政治经济学派为代表的西方马克思主义经济学研究,通过对资本主义劳动过程和积累的社会结构的分析,在生产关系的层面对劳动力市场分割的形成和延续提供了进一步解释。而剑桥学派秉持的社会经济因素作用于劳动力市场结构形成的思路,无疑有助于解释劳动力供给和需求的结构如何"天然地"制造分割,将更广泛的社会经济因素引入了讨论。在全球化生产的背景下对上述理论进行评析、互动与拓展,可以为解释中国的劳动力市场分割提供一个更有益的方法论参考。     

论《资本论》的三大理论贡献及其当代启示

本文从一个新的视角阐述了《资本论》的三大理论贡献:一是马克思创立的科学的劳动价值理论具有抽象和具体两种形态;二是《资本论》的辩证法既是一种方法,同时也是一种理论;三是作为"德国科学的辉煌成就"的《资本论》有机结构体系理论。这三大理论贡献对我们今天深入开展社会主义市场经济研究、构建中国特色社会主义政治经济学体系具有重要的现实指导意义。     

论《资本论》及其手稿中的经济危机理论的整体性

《资本论》及其手稿的经济危机理论是对资本运动规律的一种整体分析,具有揭示资本主义经济危机实质的整体性结构。社会主义运动一百多年的发展,不论是高潮还是低谷,大部分都源于《资本论》及其手稿经济危机整体性理论或涉及这个理论,富于战斗精神的几代人在《资本论》及其手稿的经济危机整体性理论中发现了武器,这个武器在反对资本主义和克服经济危机的战斗中总是发挥着巨大指导力量。《资本论》及其手稿经济危机整体性理论,不但直面资本主义市场经济中的问题,而且以独特视角全面分析西方金融危机和债务危机问题。把对西方金融危机和债务危机产生原因的分析,建立在《资本论》及其手稿的经济危机整体性理论的基础上,提出了应对危机的科学方法。     

劳动与资本在价值创造中的正和关系研究

在传统剩余价值论的架构中,劳动与资本在价值创造中只存在零和关系。本文试图在劳动价值论的前提下,论证劳动与资本在价值创造中可能存在的正和关系。经历了有关资本主义劳动过程的长期争论,多数西方马克思主义者认为,发达资本主义经济中存在着工人技能升级的长期趋势。这一点为我们运用"成正比"理论奠定了经验的前提。劳动生产率与单位时间创造的价值量成正比的理论,在国内已有半个世纪的历史。本文进一步发展了这一理论,将其运用于分析以技术变革和劳动复杂程度提高为基础的价值形成过程,并据以论述了劳动与资本之间的正和关系得以实现的经济条件。这种在不同层面存在的正和关系构成了相对剩余价值规律的抵销因素。