从比较优势到竞争优势--论中国对外贸易战略选择

比较优势理论是传统国际贸易理论的基础,它主要是指比较成本论与要素禀赋学说。根据该理论,各国要素禀赋的差异导致了要素价格的不同,而且各国产品的要素使用比例也不同,所以各国产品成本不同,由此国际贸易产生。比较优势的贸易格局一般表现为,发达国家应出口资本和技术密集型产品,而发展中国家应出口劳动和资源密集型产品。80年代美国的波特教授提出了竞争优势理论,即波特菱形理论。该理论要回答的问题是为什么一国能在某个特定产业获得长久的国际竞争力。     

中国区域比较优势动态变化的影响因素分析

本文研究1985—2007年我国各省区及东、中、西三大地区资源密集型行业、劳动密集型行业和资本技术密集型行业比较优势是否随着要素禀赋结构的变化实现动态升级,并采动态面板数据的系统GMM估计方法分析各要素对不同类型行业比较优势的影响。研究发现,只有浙江、上海、天津、江苏、福建、四川、湖北7个省区的比较优势实现了动态升级,东、中、西部三大地区的比较优势行业没有实现升级;中西部地区的资本积累、外商直接投资和规模经济使其资源密集型行业的比较优势地位进一步强化,东部地区的这些要素使其劳动密集型行业和资本技术密集型行业的比较优势进一步提高;人力资本水平的提高有利于中西部劳动密集型行业和资本技术密集型行业专业化水平的提升。     

比较竞争优势与中国产业的国际定位

比较优势理论虽然强调要素优势在一国产业定位中的作用，却把要素优势等同于产业优势，忽略了其它的约束条件，致使践行比较优势理论的发展中国家长期陷入“贫困化增长”之中，竞争优势理论所强调的优势要素，因与发展中国家的资源禀赋结构相距甚远，对发展中国家产业定位的指导意义十分有限。鉴于发展中国家的经验教训和我国大国经济的特征，中国在参与国际分工，对本国产业进行国际定位时，要把比较优势和竞争优势结合起来，形成比较竞争优势，按照比较竞争优势原则定位我国的产业，既能解决长期困扰发展中国家的贫困化增长问题，又能推动我国产业结构的升级和就业的增加。     

刍议产业选择与企业规模

只有选择得当的产业和技术,企业才能够充分利用资源禀赋带来的比较优势.在这一条件下,资源禀赋决定企业发展的规模,进而决定产业的规模结构.运用道格拉斯生产函数分析资本密集型企业与劳动密集型企业规模差异的原因.     

中国-澳大利亚、中国-新西兰货物贸易特征的比较分析

澳大利亚与新西兰地缘相邻，资源禀赋、生产传统十分接近，经济发展水平、产业部门结构也基本相似，在国际贸易中两国具有竞争优势的产品均以资源密集型产品为主。由于自然资源相对缺乏，技术资金实力也不雄厚，中国资源密集型产品的生产不具有优势，但得益于充裕的劳动力资源，劳动密集型产品生产相对高效。进入21世纪以来，     

资源禀赋、比较优势与中部崛起的产业选择

中部崛起问题成为学界关注的焦点,文章基于比较优势的理论分析表明:目前中部地区相对于东部而言,其劳动力资源、自然资源相对丰富而资本相对稀缺,因而中部应基于要素禀赋结构选择劳动力密集型产业、其他类型产业的劳动力密集型生产环节以及自然资源型产业,以充分发挥其比较优势,提高产业的核心竞争力,只有如此才能提高其资本积累速度;随着要素禀赋结构的相对变化,中部地区逐渐增加资本密集型产业以及技术密集型产业,以最终实现中部地区的产业结构调整及技术升级的目的。     

中国出口商品比较优势：1980-2000

本文对以下几个问题做一个初步的分析：改革开放20多年来，中国出口商品比较优势发生了哪些变化？是否符合生产要素禀赋理论？是否遵循了巴拉萨的阶段比较优势理论？在分析时，把出口产品分成资源密集型、资本密集型和劳动密集型产品，并计算这三大类产品在1980-2000年期间巴拉萨显示比较优势指数和净出口比率指数。在此基础上得出结论：中国出口商品比较优势基本符合生产要素禀赋理论，并遵循了阶段比较优势原则。     

比较优势理论与梯级产业转移

依据比较优势理论,我国许多学者在80年代中后期提出了梯级产业转移的构想。但我国目前区域优势产业的现状表明,相对于东部沿海地区,中西部地区在劳动密集型产品的生产上并不具有人们想象中的比较优势。在我国,根据资源禀赋判定的地区优势与市场竞争形成的地区优势之间出现了矛盾。矛盾的原因在于,决定地区比较优势的因素除了各地区的要素禀赋外,地区制度环境的差别对地区比较优势有决定性影响;同时,要素的自由流动,使要素的丰缺程度对国内不同地区比较优势的影响度大为下降。中西部地区在劳动密集型产品的生产上要取得对东部沿海地区的比较优势,关键不是如何发挥其要素丰裕之所长,而是尽快弥补其制度环境之所短。     

对现代比较优势理论的三点质疑

现代比较优势是现代贸易理论的重要组成部分,该理论指出各国应该按照自己的要素禀赋来专业化生产本国充裕资源密集型产品,并以之交换本国稀缺资源密度型的产品,通过贸易而使双方获益。对于这一结论,本文提出了三点质疑,强调是技术水平而不是资源禀赋决定了一个国家的优势,现代比较优势理论掩盖了国家之间技术水平的差距和技术垄断的存在,从而不能有效地解释国际贸易的模式和贸易剩余的分割问题。并指出现代比较优势所宣扬的国际分工格局和自由贸易政策实际上是发达国家剥削发展中国家的工具。     

发展战略、自生能力和经济收敛

从理论上说通过较快的资本积累和从发达国家引进技术，欠发达国家可以缩小与发达国家的收入差距。然而，这样的经济收敛仅仅发生于东亚少数几个经济。我认为：一个经济的产业和技术结构是由其要素禀赋结构所内生决定的。一个发展中国家的政府所采取的发展战略是决定收敛是否会发生的重要因素。假如发展中国家的政府选择优先发展和这个经济的要素禀赋所决定的比较优势不相符合的产业和技术结构，在一个竞争的市场中，优先发展部门内的企业将缺乏自生能力。为了使缺乏自生能力的企业能够被建立起来并生存，政府将必须扭曲利率、汇率和其他价格并用行政手段配置资源来补贴或保护这些企业。市场的作用会受到抑制，寻租行为将会盛行。结果，这个经济的发展绩效会很差，收敛也就不会发生。只有当发展中国家的政府以比较优势作为产业发展的基本准则时，这个经济才会有运行良好的市场，才能易于从发达国家引进技术，维持高的资本积累率，达到要素禀赋结构的快速升级并实现收敛。根据跨国经验数据回归分析所得到的结果证实，在产业和技术选择上遵循或违背比较优势原则是一个国家能否成功实现收敛的重要决定因素。所以，一个发展中国家的政府应该以要素禀赋结构的升级为目标，改善市场的作用，鼓励企业在做产业和技术选择时充分利用这个经济的比较优势。     

基于投入产出法的中国制造业垂直专门化程度的测算

近年来,随着经济全球化的发展,以生产工序国际分工和生产制造外包为主要特征的全球生产分工体系逐渐发展起来.中国制造业凭借低成本制造优势以及比较强的产业配套能力吸引了大批跨国公司将其生产制造环节转移到中国.用投入产业法对中国制造业垂直专门化程度进行测算,并将15类产业按照产业要素密集程度分为资源密集型、劳动密集型、资本密集型、资本技术密集型四大类别,结果表明VS比率增长最快的是资本技术密集型产业,其次为资本密集型产业,第三位为资源密集型产业,最低为劳动密集型产业.     

比较优势、产业变迁与跨越式发展

比较优势战略理论实现了将国际分工和贸易的比较优势理论与一国经济发展战略的成功结合,揭示了一国的要素禀赋结构、比较优势、产业变迁与经济增长之间的逻辑关系。发展中国家为实现经济赶超,必须走跨越式发展道路,在产业结构变迁中遵循比较优势原则,以人力资本存量的快速提升为先导,实现要素禀赋结构和比较优势的突变以及产业结构的高级化发展。发展中国家人力资本的赶超是经济赶超的关键。     

比较优势战略与赶超战略的选择与思考

加入世界贸易组织后中国经济的发展战略问题倍受关注，且存在比较优势战略和赶超战略的争论，二者都主张利用动态比较优势，但却选择了不同的发展路径。本文分析了比较优势战略的合理性和赶超战略的缺陷，认为目前中国尚不具备以发展高科技产业为发展战略的条件，在不具备条件的情况下实施赶超只能欲速则不达，导致资源的浪费，不利于要素禀赋结构的改善，抑制比较优势的发挥。比较优势的发展战略符合中国的实际，中国的劳动力的比较优势尚未充分发挥出来，入世后继续发展劳动密集型产业或高科技产业链条上的劳动密集型产品的生产。利用比较优势发展中国经济的关键在于提高劳动力素质，将丰富的人力资源转化为人力资本，为此中国应加大教育的投入，在用人机制上进行制度创新。这样才能实现资源优化配置基础上的比较优势的动态化，逐步实现技术进步和产业升级。     

中国出口商品比较优势:1980-2000

本文对以下几个问题做一个初步的分析:改革开放20多年来,中国出口商品比较优势发生了哪些变化?是否符合生产要素禀赋理论?是否遵循了巴拉萨的阶段比较优势理论?在分析时,把出口产品分成资源密集型、资本密集型和劳动密集型产品,并计算这三大类产品在1980—2000年期间巴拉萨显示比较优势指数和净出口比率指数。在此基础上得出结论:中国出口商品比较优势基本符合生产要素禀赋理论,并遵循了阶段比较优势原则。     

从全球价值链不同环节间的利益分配看我国的产业升级

按照比较优势的指向,发达国家嵌入全球价值链的是资本和技术密集型的高附加值价值环节,而发展中国家则只能嵌入劳动密集型和资源密集型的低附加值价值环节。本文在对嵌入全球价值链中不同价值环节企业的利益分配进行理论分析的基础上,阐述了我国企业向高附加值战略价值环节迈进的必要性与具体途径。     

比较优势战略下的资本积累陷阱

长期以来,比较优势战略理论主导了中国的经济发展思路。该理论把经济发展的过程理解为资本积累的过程,因此将自生能力作为资源配置的标准,要求所发展的产业具有立即的成本优势,能够仅靠自身就迅速盈利从而提供积累。该理论宣称成本优势来源于要素禀赋比较优势,中国的优势在于劳动力丰富而廉价,所以中国应立足于国际分工,通过引进技术与资本品,主要发展低工资的劳动密集型产业,这样资本积累速度快,经济发展效果好。     

服务业产业内贸易理论探究

传统产业内贸易理论在对服务产业的解释中均有所体现,使得从资源禀赋、产品性质(包括资本密集型产品、劳动密集型产品、技术密集型产品等)、消费者需求、规模经济、产品差异性(包括同质产品的差异化以及异质产品的差异化)等方面来解释产业内贸易现象的传统产业内贸易理论同样适用于服务业产业内贸易的分析。     

发展战略、自生能力和经济收敛

从理论上说通过较快的资本积累和从发达国家引进技术,欠发达国家可以缩小与发达国家的收入差距。然而,这样的经济收敛仅仅发生于东亚少数几个经济。我认为:一个经济的产业和技术结构是由其要素禀赋结构所内生决定的。一个发展中国家的政府所采取的发展战略是决定收敛是否会发生的重要因素。假如发展中国家的政府选择优先发展和这个经济的要素禀赋所决定的比较优势不相符合的产业和技术结构,在一个竞争的市场中,优先发展部门内的企业将缺乏自生能力。为了使缺乏自生能力的企业能够被建立起来并生存,政府将必须扭曲利率、汇率和其他价格并用行政手段配置资源来补贴或保护这些企业。市场的作用会受到抑制,寻租行为将会盛行.结果,这个经济的发展绩效会很差,收敛也就不会发生。只有当发展中国家的政府以比较优势作为产业发展的基本准则时,这个经济才会有运行良好的市场,才能易于从发达国家引进技术,维持高的资本积累率,达到要素禀赋结构的快速升级并实现收敛。根据跨国经验数据回归分析所得到的结果证实,在产业和技术选择上遵循或违背比较优势原则是一个国家能否成功实现收敛的重要决定因素。所以,一个发展中国家的政府应该以要素禀赋结构的升级为目标,改善市场的作用,鼓励企业在做产业和技术选择时充分利用这个经济的比较优势。     

中国制造业融入东亚生产网络的产业升级效应

中国制造业各行业融入东亚生产网络的程度存在差异,劳动密集型行业的融入程度较低,资本技术密集型行业融入程度较高.融入东亚生产网络,对中国制造业产业间升级与制造业整体内部升级均有显著的正向促进效应.不同类型的要素密集型产业,其内部升级效果却存在明显差异.劳动密集型制造业和资本密集型制造业融入东亚生产网络的内部升级效应显著,而资本技术密集型制造业却不显著.在继续发挥传统要素比较优势的基础上,需尽快寻找具有高端要素竞争优势的产业融入东亚生产网络新的途径.对不具有技术优势的产业,应努力提升其技术吸收和再创造能力,推动中端制造业向高端制造业发展,高端制造业向全面扩散发展.     

亚太地区各层次国家间的经济关系

亚太地区按各国(地区)的要素禀赋、科技发展、工业化水平可大致分为三个层次:第一层次是美国、日本等发达国家,它们拥有高科技和技术知识密集型工业的比较优势;第二层次是“四小龙”,它们的比较优势在中等技术和资本密集型工业方面;第三层次是东盟国家、中国等,他们的比较优势是自然资源和劳动密集型工业,虽然在个别高科技领域有突破性的进展,但产业化程度很低。亚太地区经济大循环的突出特点就在于随着各国比较优势的变动,产业按层次从发达国家