论我国董事责任保险制度

在公司权力中心由股东大会向董事会转移的同时,董事负担的义务和责任也越来越重。董事责任保险制度可以分散董事和高级管理人员的责任风险,确保董事和高管依据自己的判断做出经营决策,同时也保护中小股东、公司和债权人等相关利益主体,还可以完善公司治理结构。本文旨在研究董事责任保险制度的必要性和我国董事责任保险制度存在的问题,希望能促进我国董事责任保险制度的完善。     

评析新《公司法》股东派生诉讼制度

当代各国公司法都承认公司的独立法人地位，公司的意思表示因此有别于股东、董事等个人意见；然而公司资本属性又决定了公司的这种“拟制意思”本质上还是一小部分人的“资本多数决”。随着所有权与经营权的分离，公司董事、监事、经理等高级管理人员的权力也越来越大，实践中这些高管人员以及权力层之外的控股股东滥用权力侵害中小股东利益的情况时有发生。虽然按照“受信义务”理论，承担受信义务的高管人员要对公司尽到注意义务与忠实义务，且修改前后的《公司法》都明文规定了“董事、监事等高级管理人员执行公司职务时，违反法律法规或公司章程约定而给公司造成损失的应负赔偿责任”，但旧法体系下如何有效追究这一责任存在很大疑问。法理上，公司作为高管人员侵权行为的直接受害者，其享有唯一的诉权，然而高管人员完全可以使公司放弃诉权。这样一来，受信义务人的责任并未得到实际追究。     

董事与高级职员责任保险制度述评

董事与高级职员责任保险是一种特殊的职业责任保险,目前这一险种已经在我国保险市场崭露头角.本文简要介绍了董事与高级职员责任保险制度的产生、发展与现状,并着重阐述了这一制度激励与约束并重的特征,进而探讨了在我国开展董事与高级职员责任保险业务的可行性与现实意义.     

董事责任保险

董事责任保险为独立董事提供了一个必要的保障，但保险公司出于对自身“风险—收益”的考虑，必定会对独立董事过失行为引起的赔偿责任加以限制，进而影响对独立董事的保障力度。     

北京:公立三级医院年内全上医疗责任险

北京市卫生计生委目前公布,北京市去年集中处理涉医突出问题101起,医疗责任保险今年将覆盖全市公立三级医院,以促进医疗纠纷的解决。 投保医疗责任保险,医疗机构和医务人员在保险期内,因医疗责任发生经济赔偿或法律费用,保险公司将依照事先约定承担赔偿责任。     

独立董事信息权的保障与公司治理效率

公司制度下董事会的独立性是指董事会成员在进行决策时,能够独立于公司的管理层,而与其委托人--公司的所有者利益保持一致.这种独立性使董事会能够及早采取行动预防有损股东尤其是中小股东利益的情况发生,即便这样做有可能会损害当前总裁和其他高级管理人员的利益.因此,在公司董事会中增加独立董事的比例,削弱内部人在董事会中的控制力,增强董事会的独立性成为当代公司治理的核心.因此,独立董事的产生是为了解决大股东与小股东之间的信息不对称问题,同样由于独立董事与执行董事、经理层之间信息的严重不对称使独立董事的作用难以充分有效的发挥.虽然各大公司都在加强公司董事会独立性的建设,以谋求公司的长远发展,但独立董事占大多数的董事会作出错误决策的案例屡见不鲜.本文通过对在信息不对称条件下,独立董事的信息约束进行了分析,提出提高独立董事信息获取能力的相应措施.     

企业董事和高管面临的责任风险

董事和高级管理人员责任（D＆O）保险已经是中国公司的保险和风险管理计划常见的一部分——尤其是那些准备在海外上市的公司,因为海外市场的责任风险显然是较高的。然而在过去12个月以来，出现了以下2个趋势，以至于在中国供职的董事们在管理其个人责任风险的方式上有所改变。     

董事的决议责任

董事是由股东选举产生的,他们受股东的委托负责公司的经营管理,所以,董事应对股东尽职。董事的主要职责是参加董事会的会议,在会议上,董事要发表自己的专业意见,通过对提案的讨论、表决,最终形成有利于公司发展、能为全体股东带来利益的决议,这是积极的一面。如果董事出于别的目的,使董事会形成的决议违反法律、行政法规或者公司章程,致使公司遭受严重损失,参与决议的董事应对公司负赔偿责任,这是消极的一面。无论是积极的还是消极的,董事都必须通过董事会起作用。     

从比较法的角度探讨董事对债权人的个人责任

为防止董事因业务执行活动中的过失行为导致公司债权人利益损失,英美国家就董事对债权人承担的个人责任制定了相关法律制度.我国相关法律的制定相对滞后,在董事对公司债权人责任的立法与司法实践中应注意公司与债权人之间的关系;允许董事以"商业判断规则"抗辩免责;允许公司为董事购买责任保险.     

英美责任保险发展对我国的启示

正一、英美责任保险发展简况(一)英国责任保险市场早在19世纪中期,英国就出现了责任保险。1855年英国铁路乘客公司就曾提供过承运人责任险,1875年出现的马车第三者责任险,开创了汽车第三者责任险的先河。目前在英国保险市场,保险企业经营的责任保险有五个主要的险种:雇主责任保险、公众责任保险、产品责任保险、职业责任保险和DO保险(Directors and Officers Liability Insurance,简称DO保险,即董事和高管责任保险)。其中,强制     

责任保险相关问题研究

责任保险以被保险人致人损害依法应当承担的损害赔偿责任为标的。为填补被保险人的损害之第三人保险。性质上是填补损害保险责任保险。其构成须具备两个条件：一是被保险人对第三者依法负有赔偿责任：二是受害的第三者必须向被保险人请求赔偿。     

公司社会责任制度研究

传统的法律所建立起来的是公司董事、经理在法律上对股东承担受信义务，公司只应当对股东利益最大化承担责任，即所谓的“股东至上”。随着经济社会的发展，使得公司能够对社会各方面产生实质性的影响，公司的社会责任理论试图对公司的绝对营利性进行修正。本文在论述公司社会责任的争论现状的基础上，介绍了我国《公司法》企业社会责任的有关规定，并对公司社会责任条款的完善路径提出建议。     

论公司董事的义务和责任

董事是公司治理结构中重要的组成部分，长期以来，我国《公司法》对于公司的董事在执行经营公司业务方面享有何种法律地位，向公司和公司的投资者负有何种义务，违反这种义务应向公司和公司的投资者承担何种法律责任一直存在着许多立法空缺。这种现象的存在无疑既是对股东权利至上的公司法理论的践踏，又是公司经营管理过程中出现的许多问题的源头。本文主要探讨公司董事应承担的法律义务和责任。     

董事对第三人责任的理论证成与规范重塑——兼评《公司法（修订草案三审稿）》第191条

债权人利益频繁受公司管理层侵害,董事与第三人产生新的代理问题。在公司法语境下,有过错的董事在直接或间接侵害债权人利益时应承担责任。公司正常经营时,过错董事应对第三人承担侵权责任,公司履行不能是董事担责的关键因素;当公司濒危,董事对债权人负有维持财产价值的信义义务,若公司财产不当减损导致债权人利益受损,此时既满足侵权责任要件、亦有承担信义责任的基础,故此阶段过错董事担责是侵权责任与信义责任的竞合。同时董事与公司作为独立民事主体,过错董事应与公司承担连带责任。且由于不同董事权力大小不同,宜对董事赔偿标准差异化设置以平衡董事利益。     

公司

酒鬼酒惊现资金黑洞 酒鬼酒（000799）9月15日披露，原第一大股东湖南湘泉集团有限公司归还给公司的4．2亿元占用资金，已被现第一大股东成功控股集团有限公司转走。此前公司2005年半年报所称的“目前不存在控股股东占用公司资金”，与实际情况严重不符。公告称，湘泉集团归还给公司的4．2亿元占用资金，自2003年以来一直被成功集团实际控制，公司董事、监事和其他高级管理人员无法知悉此项资金的运转情况。     

刍议我国董事诚信义务的构建

董事诚信义务在《公司法》中予以确立不仅必要而且可行。而具体可通过对《公司法》第148条的丰富和完善,明确董事对公司除负有忠实义务、勤勉义务之外,还需负有诚信义务,即董事不得故意让公司失信,不得故意失职、有意懈怠职责。如董事违反诚信义务给公司造成损失,则需在一定的限度内承担民事赔偿责任。     

董秘的生存状态

进入一家上市公司,首先接触的公司权威人士就是董事会秘书,董秘作为专业人士,主要负责公司信息披露的及时、准确、合法、真实和完整;促使公司董事、监事、高级管理人员明确他们应当担负的责任;为上市公司重大决策提供咨询和建议等九大职责.但现实中,董秘在公司中处在一个什么样的地位之上?承担怎样的责任?能够行使多么大的权力?在公司信息独立披露的层面上能够发挥多大的作用?而最终在处理各方关系与利益的时候拥有怎样的感受?     

浅析机动车交通事故强制责任保险中醉酒驾车的赔偿问题

《机动车交通事故责任强制保险条例》正式施行以来，实践中对驾驶人醉酒驾车引发交通事故时，保险公司应否赔偿受害人的损失问题争议很大，并且各地法院的判决也截然相反。本文试图通过分析机动车交通事故强制责任保险的立法宗旨、机动车交通事故强制责任保险的性质和归责原则、价值功能以及相关法律适用分析四个方面来探析醉酒驾车造成的财产损失不应当成为机动车交通事故强制责任保险的除外责任。     

高级管理人员激励与企业绩效--以沪市上市公司为样本的实证研究

本文以沪市上市公司为样本，考察了高级管理人员激励与企业绩效的关系。本文发现，企业绩效与高级管理人员报酬和持股比例显著正相关，特别是以净资产收益率和主营业务利润率表现的企业绩效高级管理人员报酬具有明显的线性关系。     

论董事对公司债权人的责任

我国新《公司法》在许多制度方面都取得了突破性进展,但关于董事对债权人的责任承担问题却付诸阙如。学界多数认为在董事因故意或重大过失违反法律、行政法规及公司章程而给债权人造成损失时,董事应与公司一起对债权人承担连带责任。明确董事对公司债权人的责任,有利于完善我国公司治理结构,对我国社会主义市场经济建设有重要意义。