信用评级业寡头垄断的市场行为研究

目前,信用评级业在行业格局、制度设计等方面存在寡头垄断状况。寡头垄断格局一方面使评级结果雷同和共振,弱化金融市场监管能力;另一方面,有可能使评级机构缺失应有的社会责任感,并产生不良竞争行为。这使得信用评级在揭示重大金融风险方面出现系统性失败,最终助推了金融危机的爆发。因此,应鼓励市场风险分析模式的多元化,从监管制度设计上减少对信用评级业的过度依赖。     

三大机构与大公国际主权信用评级比较与启示

三大机构的评级很大程度是站在发达国家立场,所采用的评级方法也过于陈旧,其在主权信用评级市场的垄断地位理应破除。2010年,大公国际首次公布了对50个国家的信用评级,试图打破三大评级机构的垄断及其固有评级模式,建立一套新型的评级体系。大公国际进行主权信用评级的指导思想与三大评级机构不同,核心评价指标也存在很大差异,评价结果也有明显不同：对政治稳定、经济表现优秀及前景良好的新兴市场国家的评级高于三大机构,而对一些经济发展缓慢、债务负担日益沉重的发达国家的评级则明显低于三大机构。这反映了大公国际与三大机构评级理念的根本差异：不以意识形态和政治经济体制作为划分标准,更注重一国经济发展的前景。     

垄断到竞争：我国保险业市场结构的变迁

保险市场结构是指在保险业市场中保险公司之间在数量、份额、规模上的关系以及由此决定的竞争形式。决定市场结构的主要因素有：市场份额、市场集中度、规模经济、产品差别化、市场进入与退出壁垒、市场需求增长率、市场需求的价格弹性、空间分布等。另外企业和产业发展、市场变化、经济发展等也对市场结构具有一定影响。依据垄断程度从低到高的次序，市场结构被划分为四个类型，即完全竞争、垄断竞争、寡头垄断和完全垄断。     

垄断竞争理论的比较研究

通过对美国经济学家爱德华·哈斯丁·张伯伦垄断竞争和英国经济学家琼·罗宾逊不完全竞争的比较研究,文章深入地探索了垄断竞争理论关于市场结构和市场类型的论述,指出,虽然垄断竞争理论被西方经济学家认为是马歇尔以来西方经济理论的第一次重大突破,但是,它仍然没有脱离传统的经济理论.     

寡头垄断市场结构与寡头垄断企业的效率性分析

经验观察显示,寡头垄断企业已经成为国民财富的源泉和世界“经济增长的发动机”。静态的阿罗-德布鲁范式很难为这一现象提供合理的解释。通过汲取“市场是由企业家所驱动的竞争过程”的奥地利学派思想,笔者发现:由企业家所主导的竞争中的寡头垄断企业,通过不断拓展知识和可利用资源的范围,使消费者的福利得到改进,并增加国民经济的竞争力。本文的分析最终表明:以动态的眼光来看,寡头垄断市场结构和寡头垄断企业是有效率的。其现实含义非常清楚:在竞争全球化的背景下,高度分散的市场结构必然会在竞争中处于不利地位,也不利于企业微观效率的提高和宏观绩效的改进。因此,通过市场而非行政的方式在竞争中培育大企业,最终形成寡头垄断的市场结构应当成为我国市场结构的演进方向。     

模块化时代的垄断效率研究

垄断和竞争究竞哪个更具效率一直是产业经济学的研究热点,而模块化成为新产业经济的本质标志着模块化时代的到来,因此,模块化时代的垄断效率研究极具现实意义。本文从模块化产生背景及其本身特性入手,结合模块化理论和微观经济学相关知识,运用数理及逻辑推理方法,对模块化时代的市场结构及其效率做了深入研究,结论认为模块化的先天特性决定了该种结构产生与存在的必然性,而且这种具有垄断外在特征的市场结构是有效率的。     

美国主权信用评级下调的综合分析

以标准普尔为代表的信用评级机构自2010年下半年以来开始发布美国主权信用评级的负面意见,三大机构与美国政界的政治博弈愈发激烈,其中,标准普尔在2011年8月5日首次把美国主权信用的AAA评级降至AA＋。美国主权信用评级遭降级,对全球金融市场和美国经济产生了较大冲击。打破三大机构的全球评级话语权论断,需要建立公正合理的国际信用评级市场新秩序。     

经济全球化视角下垄断与竞争的再诠释--基于马克思主义经济学和西方产业组织理论

马克思主义经济学强调垄断的社会属性,揭示了垄断产生的客观过程.而西方产业组织理论是从企业客观现实情况出发,分析的是垄断的自然属性,侧重强调垄断的生产力或者说是技术经济方面的因素.垄断结构和垄断行为不存在必然的单向因果关系,随着经济全球化时代的到来,竞争与垄断的关系也从零和博弈向基于合作基础之上的正和博弈转变.动态竞争取代静态竞争.竞争的最高阶段表现为对技术标准和技术范式的争夺.经济全球化时代技术创新是呈发散状的,企业很难长期维持垄断地位.     

欧洲主权债务危机中主权信用评级的非理性研究

欧洲主权债务危机爆发以来,三大评级机构频繁下调欧元区国家的主权信用评级,这在某种程度上催化了危机的蔓延。通过对主权信用评级的决定因素分析,将主权信用评级结果分解为由经济基本面因素决定和经济基本面以外因素决定的两部分,研究了主权信用评级结果受非理性成分的影响程度,从而得出了欧债危机期间三大评级机构很可能过度下调了主权信用评级的结论。     

国际金融中心建设背景下我国信用评级机构的发展策略

信用评级机构对建设国际金融中心非常重要。目前,我国信用评级机构不仅在国际金融市场上没有话语权,而且在国内市场的地位也岌岌可危。为促进国际金融中心建设,应大力发展我国信用评级机构：一是完善相关制度,促进信用评级机构壮大;二是拓展国外市场,通过参股国外信用评级机构等方式参与世界信用评级,影响全球金融资源分配。     

信用评级机构行为的福利分析模型——基于投资者剩余的视角

应用投资者剩余的福利分析指标通过博弈的方法对信用评级机构的行为决策进行福利分析,得出结论：在不同市场结构下,信用评级机构发布虚高评级或真实报告取决于一均衡值,其相应的投资者剩余也不相同;在双垄断及讲真话机制下的投资者剩余绝对小于垄断及讲真话机制下的投资者剩余;双垄断讲真话机制下,投资者剩余大于垄断或双垄断总发布好报告的投资者剩余。     

行政垄断及其规制研究

充分而公正的市场竞争机制是市场经济健康发展的关键。行政垄断凭借行政权力分割市场,阻碍了全国统一、有序的竞争体系的形成,损害了竞争者和消费者的利益。鉴于行政垄断带来的极大危害,我们必须深刻认识并采取综合性的制度性策略,具体可通过完善市场运行法律以营造和谐竞争环境,完善现行《反垄断法》规定,进一步规范政府行为,并通过加强社会监督等方式来进行全面规制。     

论我国行政垄断及其法律规制

市场经济是自由经济,民主经济,市场经济的生命力就在于公平竞争,市场经济最重要的运行机制是竞争机制。而我国目前普遍存在的行政垄断严重损害了市场的有效竞争模式,然而我国现行规制行政垄断的法律法规存在着诸多缺陷和问题,在规制行政垄断方面显得力不从心。因此,要依法消除行政垄断,就必须进一步完善反行政垄断的法律体系。     

论天津市信用评级市场发展

天津市信用评级市场发展目前面临如下问题：信贷市场信用评级缺乏统一的制度性安排,社会对信用评级产品和服务认可度低,全国范围的、规范的信贷市场信用评级业务监管体系缺乏,企业参与评级的意愿不强等。为解决上述问题,中国人民银行应对信用评级工作进行制度安排,建立规范化、制度化信用评级业务监管体系,协调政府职能部门逐步提升社会对外部信用评级的认知度;评级机构应切实掌握商业银行的业务需求,以共同促进天津市信用评级市场的发展。     

试论行政垄断及其与相关概念的关系

行政垄断是国家机构运用公权力对市场竞争的禁止、限制或排斥。从不同的角度,可以对行政垄断进行不同的分类。行政垄断与国家垄断、行政垄断与经济垄断、行政垄断与自然垄断都是既有区别又有联系的概念。     

美国政府为什么就信用评级起诉标准普尔

摘要：国际信用评级业发生了一起重大事件,引起全球经济界震惊,这就是美国司法部对标准普尔进行了起诉,罪名是欺诈。美国三大信用评级机构对美国全球金融霸权立下了汗马功劳,为什么美国政府要自挖墙角,撼动自己的信用评级基石呢？以往遭受三大信用评级机构之害的各个经济体多年质疑呼吁,就是得不到美国政府的回应,致使美国三大信用评级机构评级暴露出的次贷危机中利益冲突、评级方法缺陷、评级过程不透明、缺乏竞争,投资者遭受巨额损失等问题波及相关经济体的风险越演越烈,遗患延续今日。对美国信用评级存在的问题、事发诱因、历史影响、对中国的启示进行分析探讨,并提出了积极的建议。     

信贷市场评级机构市场化运作模式和责任机制探讨

我国评级机构由于声誉资本的缺失，难以形成声誉驱动的约束机制。在信贷市场，由于信息分割等原因，更是出现了信用评级质量参差不齐和评级机构无序竞争等现象，亟须建立起评级机构的市场化运行模式和配套的责任机制。解决信贷市场中评级机构与评级对象和产品使用者之间的责任冲突，可从付费模式和合作模式等方面着手，采取信用评级产品批量买断的交易模式、评级机构民事责任机制和植入保险机制的信用评级责任机制等模式，以市场化手段解决信贷市场评级机构的责任冲突问题。     

信用评级业监管研究的中外比较与启示

一直以来,我国信用评级业的监管问题没有得到学界足够的关注。现有涉及评级业监管的文献极其有限、研究层次浅、缺乏系统性。国外关于信用评级机构监管问题的研究主要集中在信用评级业的产业组织分析和监管与信用评级业市场结构关系两方面。因此,有必要从产业组织视角对我国信用评级业发展现状进行产业组织分析,实证分析我国信用评级市场结构和竞争对评级质量和评级机构绩效的影响,系统研究我国现行信用评级监管政策和体制对信用评级业的影响,进一步探讨我国信用评级业的监管及改革问题。     

当代知识产权的垄断性质初探

一直以来,人们就有对知识产权与反垄断法关系的种种误解,认为知识产权就是一种权利垄断。垄断限制了市场竞争,知识产权人所具有的智力成果一般是严格保密的,不为他人所知,这使得知识产权人在竞争中处于优势地位,获得巨大的竞争优势,这些有利条件转化为经济利益便成为知识产权人的垄断利润。现在有一种普遍共识,认为知识产权保护是国家政策选择下的合法垄断,那么知识产权的性质是怎样的呢?知识产权到底是不是垄断呢?如何防止知识产权变成垄断?本文将从这些问题入手,初步探讨知识产权的垄断性质。理清这些问题,将有助于促进知识产权的长远发展,新时期推动技术革新和改善消费者福利,有效保障知识产权人合法权利、维护市场有效竞争。     

反垄断之反"油垄断"研究

本文从分析反垄断中反行政垄断入手,剖析了石油产业的垄断现实,论述了反"油垄断"的必要性.用事实及案例说明了石油系统垄断的危害和弊端,提出要打破石油寡头垄断格局不仅需要开放竞争,完善市场体制,还需要出台有效的反垄断法以遏制垄断势力的进一步扩张,进而从体制上根本解决我国石油系统现存的问题.