最大诚信原则欠缺我国保险业诚信缺失的立法诱因

最大诚信原则是处理保险案件的基本原则，我国现行《保险法》仅规定了“诚实信用”原则，但这是一般合同法的基本原则，没能体现出保险“最大诚信”原则的特点，在实践适用中不能尽其在保险中的特性。一定程度上讲，最大诚信原则的欠缺是构成目前我国保险业诚信缺失的立法诱因，应引起关注。研究“最大诚信原则”必须溯及源头，要明确何谓“诚实信用原则”。本文即结合保险起源，探讨如何完善最大诚信原则，以使我国保险法规与国际接轨，促进我国保险事业健康发展。     

中国大陆、香港及澳大利亚保险法比较研究

随着经济全球化、保险国际化,国际保险业务越来越多。保险人和被保险人都需要了解各国的保险法。本文特别关注中国大陆、香港及澳大利亚保险法的司法解释。从保险利益原则、最大诚信原则、补偿原则、代位追偿原则、分摊原则和共同保险原则六个方面来比较三地保险法的司法解释差异。     

诚信原则本源探析及现实审视

诚信原则是一项重要的民法制度，其适用于整个民法领域，调整民事主体行使权利行为和履行义务行为，在物权法和债法中均有体现。诚信原则在法制史上有其渊源，学们对诚信原则的本质有诸多看法。但诚信原则法律化不符合经济学原理；诚信原则不但与经济人假说，而且与实在法有矛盾，还与严格规则主义有冲突。因此，应对诚信原则给以必要的反思，以利于现实应用。     

保险利益原则辩析

保险利益原则是保险法的一项基本原则,贯穿于保险活动的全过程,对于保险合同的订立及履行具有重要意义。本文从理论及实践两方面对保险利益原则及其适用加以分析研究,并针对我国《保险法》的相关内容提出修改意见。     

论保险法的最大诚信原则

在我国,保险可以分为社会保险和商业保险。商法中的保险是指商业保险,它是商主体所实施的一种商行为。由于保险活动具有不确定的保险风险和赔付风险,所以保险法要求当事人在进行保险活动的过程中要讲诚信,恪守诺言,以诚相待,严格履行各方义务。但在日常生活中,我们往往会看到各种骗保事件的发生,甚至有的保险受益人为获得保险赔偿金而实施一系列违法犯罪活动。本文通过对保险法中的最大诚信原则进行分析,进一步阐述其在保险活动中的重要性,并对进一步完善该项原则提出建议。     

保险最大诚信还应彰显公平价值——对保险法第十七条规定不足与完善的思考

最大诚信原则是各国保险法的一个基本原则，我国保险法这一基本原则主要通过保险法第十七条关于投保人和保险人的告知义务的规定体现。但仔细研究十七条，发现其关于投保人告知义务和保险人说明义务的规定存在诸多不合理之处，使保险关系双方利益失衡，导致不公平。本文试图将该规定中的不合理之处理出，并对如何完善该规定提出几点建议，希望对我国保险法的完善有所裨益。     

我国《保险法》中应当明确最大诚信原则

因为保险合同具有不同于一般合同的特殊性,最大诚信原则成为保险法律制度最基本的原则。由于我国《保险法》没有明确体现这一原则,导致在法律实践中出现大量与之相关的纠纷与诉讼,这不仅损害了保险合同当事人的利益,而且严重影响和制约了我国保险业的健康发展,也不适应我国诚信建设的实际情况。所以,我国《保险法》中应当明确规定最大诚信原则,并明确违背最大诚信原则的法律责任。     

我国保险代理人的法律监管制度研究

保险代理人作为非直接民事责任主体,客观上有极大的趋利动机,而我国保险代理人的法律监管制度却具有立法上的价值缺陷和技术漏洞,使其几乎成为法律监管的盲点。尤其是保险法之反代理欺诈机制很不健全,比如具有核心地位的最大诚信原则居然不能很好地适用于保险代理人。本文在分析制度缺陷和技术漏洞的基础上,就保险代理人法律监管的相关问题进行研究。     

保险法上危险增加通知义务研究

危险增加通知义务系保险法上之重要内容,指的是保险责任期间,保险标的之危险状况显著增加,投保人或被保险人须立即通知保险人。我国现行《保险法》明确规定了危险增加通知义务,但其具体适用需要进一步厘定,以解决实践中法律适用之难题。     

论证券法和保险法诚实信用原则的不同范式

诚实信用是《民法》的基本原则，也是《证券法》和《保险法》的基本原则。这项原则基本上具有两个方面．一个是诚实，一个是信用。我们常常将这两个方面混为一谈，但是，从理论上讲，这二者的含义不同，具有不一样的内涵和机制。其具体表现在《证券法》和《保险法》中，诚实和信用更具有不同的内涵，也正是这些不同的范式和内涵，昭示着不同的法律机制，这正是法律的微观结构和原理。     

保险合同中的合理期待原则之浅析

纵观保险制度历史沿革和保险法的发展,合理期待原则创设的根本原因是保单格式条款的存在以及保险人与投保人经济地位差距悬殊.虽然各国对合理期待原则的承认度越来越高,但使用条件一直没有统一的理解和标准,这使得围绕该原则的争论一直没有停止.通过案例阐述了对适用条件的思考,并在正反两方面评价了合理期待原则,以期对发展之初的中国保险,特别是保险法未来的发展有所裨益.     

告知书非记载事项是否构成告知义务之违反——从中日比较法的角度

我国《保险法》第16条第1款规定了投保人在订立合同时,保险人就保险标的或被保险人的情况提出询问时,投保人应当如实告知。学说及判例多认为投保人的告知义务仅限于告知书所定内容或保险人所询问之内容。但有违保险法之最大诚信原则,应当承认告知书范围之效力的同时,在告知书非记载事项若是属于保险法中之重要事项时,亦应当履行告知义务。     

复保险制度的理论探究

复保险是保险法上的重要概念。在财产保险中，复保险制度体现了损失补偿这一保险法的基本原则，又与超额保险的法律规制相联系。我国《保险法》对复保险制度规定失之简略，本文通过对复保险的概念、构成要件、通知义务和法律效力等方面进行分析、探讨，以期完善我国的保险立法，进而促进我国保险业的健康、良性发展。     

保险法近因原则的司法适用研究

近因原则作为辨析事故原因与损害结果之间的基本逻辑准则,在保险理赔司法实践中具有不可或缺的作用,在我国相关立法缺失的情况下,准确地把握近因原则的内部逻辑体系,对于司法裁判具有重要意义。保险法近因原则在司法适用中受单一因素和多重因素的影响,且多重因素之间亦有因素相关性,应予区分把握。同时需要注意的是,严格地适用保险法近因原则可能造成个案中的利益失衡,此时须引入民法公平原则予以调整。     

论保险法中“不利解释原则”的适用及其修订

各国有关保险方面立法的精神均是倾向于保护投保人或被保险人的利益。在我国，不利解释原则的存在是必要的，但我国《保险法》中过于原则性的规定直接导致了司法实践中对不利解释原则的滥用。我们亟需在立法和司法实践中对不利解释原则予以合理定位，明确不利解释原则适用的前提，保证司法实践中《保险法》规定的不利解释原则能得以正确地适用，从而提高司法水平，维护法律的正义、秩序和公平，从根本上保护保险合同双方的合法权益，保证保险业正常、健康地发展。     

试析财产保险的保险利益原则——质疑《保险法》第十二条和三十四条

我国现行《保险法》对保险利益原则的规定不够严谨。本文分析了财产保险的保险利益主体、保险利益存在时间、财产保险单转让的根本原因。希望本文内容有助于我国《保险法》的修订工作。     

保险诚信是保险企业文化的鲜明个性

诚信在保险业务活动和保险理论中起着极为重要的特殊的作用，具有其特殊的意义。保险诚信建设是保险企业文化深层结构要素的灵魂，因而是保险企业文化的鲜明个性。保险企业开发和培育以保险诚信为个性的保险企业文化十分必要。     

对重复保险通知义务的几点思考

重复保险是保险法中的重要内容,也是一项非常重要的机制,是保险法损害填补原则的一项重要体现。该文着重讨论重复保险中投保方的通知义务以及违反该义务该承担的法律后果。     

探讨新旧《保险法》关于条款费率制订权的规定

保险法包含着保险业法和保险合同法。保险业法是调整国家与保险企业之间的关系，保险合同法主要调整保险人与被保险人之间的关系。我国的《保险法》则集保险业法与保险合同法为一体，我国新旧《保险法》关于保险条款费率制订权的规定，就属于保险合同法的范畴。无论保险业法还是保险合同法，都是为保护保险活动当事人的合法权益和促进保险事业的有序、健康发展。所以保险法条款应尽量合理、准确、严谨和可操作性，以便正确规范保险行为。现就我国新旧保险立法有关条款费率制订权的规定作些探讨。     

近因原则与民法因果关系的比较

近因原则作为国际上保险法中的确定因果关系的基本原则,与民事侵权法的因果关系不同.而我国立法上没有将近因原则明确规定为<保险法>中基本原则之一.在司法实践中常将侵权法中的一般因果关系原理运用于保险领域中,就会产生不同的判决.所以,笔者将近因原则与侵权法因果关系理论在考察重点与考察范围等方面进行比较,明确两者在适用上的区别,希望在我国司法实践中能更好运用近因原则来处理保险问题.