论我国风险投资引入有限合伙制的对策

通过对美国风险投资有限合伙制的特点及成因的分析，结合中国风险投资机构治理方式的现状，提出中国的风险投资引入有限合伙制的战略对策：确立有限合伙制的合法性；为有限合伙制企业提供税收优惠；解除养老、保险基金等的进入限制，壮大有限合伙人实力；发展风险投资信息网络，催生一般合伙人群体；规范合伙契约，保护投资双方利益。     

有限合伙制风险投资机构财务治理研究——特性与现实

有限合伙制能够适应风险投资机构的发展,特殊的财务治理是重要原因。财务控制权方面,有限合伙人负责出资但不干预决策;普通合伙人掌握财务控制权但承担无限责任,这样可以实现权责的匹配并提高风险资本的效率。有限合伙人享有对普通合伙人的财务监督权。由于不参与决策和出资比例较高,有限合伙人行使财务监督权更加独立、高效和强有力。普通合伙人能够享有比其出资比例更高的财务收益分配权,这是由普通合伙人掌握的财务控制权决定的。在我国,有限合伙制将成为风险投资机构的主流形式。但由于有限合伙人企业治理思维没有转变,普通合伙人不成熟,订立的合伙契约不完善等原因,我国有限合伙制风险投资机构的财务治理还存在诸多问题,包括有限合伙人与普通合伙人角色模糊导致财务监督权取代财务控制权;财务收益分配权配置不合理等。     

有限合伙制风险投资机构的激励——约束机制分析

有限合伙制风险投资机构是被风险投资业发达国家证明为最有效率的风险资本组织形式。文章从有限合伙制投资的特点出发 ,从各个角度详细分析了其激励与约束机制 ,特别是声誉约束的作用。     

基于优化视角的风险投资机构组织形式选择研究

风险投资作为科技发展的助推器,受到各国的高度重视.而作为风险投资核心的风险投资机构,其组织形式的选择是至关重要的.以往的许多学者都是基于风险投资发展迅速的美国等国家采用有限合伙制的经验介绍以及相关理论分析的基础上,说明和提倡中国的风险投资机构应该采用有限合伙制.本文结合有限合伙制的特点,利用优化模型,对有限合伙制是风险投资机构最优组织形式的原因进行理论分析,并对中国风险投资机构组织形式选择的现状进行研究,最后给出了结论.     

关于我国风险投资微观制度创新的研究——访北京市社科院经济研究所副所长赵弘

访谈从风险资本运动的特殊性出发 ,对有限合伙制风险投资的内部组织结构进行了解析 ,认为有限合伙制巧妙地实现了技术、资本与管理三者的有机结合 ;然后 ,就有限合伙制和公司制在激励机制、约束机制和成本控制三个方面进行了细致的比较分析 ;在此基础上 ,进一步对我国以国有资本为主、并采取公司制组织形式的风险投资公司存在的弊端进行了实证分析 ;最后提出了对完善我国风险投资组织结构和健全风险资本运营机制的对策建议。     

创新性契约安排与风险投资机构治理机制探析

风险投资运作包括3个行为主体,即投资人、风险投资家和企业家。由于3个行为主体追求的目标并不完全一致且掌握的信息不同,构成了双重委托代理关系。风险投资家向投资人筹集资本是风险资本循环的起点,因此,风险投资机构的治理机制是决定风险资本运行效率的重要因素。自20世纪70年代以来,西方发达国家尤其是美国的风险投资业,在实践中形成了以有限合伙制及基于该制度创新性的契约安排为核心的治理机制,这对我国的风险投资机构而言,无疑是值得研究和借鉴的。     

融资方式与风险投资企业的治理--对"有限合伙制"的一种解读

本从融资的角度来探讨风险投资企业的治理制度问题。本认为，有限合伙制并不仅仅是风险投资企业的一种融资制度和组织结构，其实质上是风险投资企业的一种内在的企业治理制度安排，是企业治理制度的创新。有限合伙制的出现，是内生于风险投资企业自身融资方式特性的要求，是完善风险投资企业治理结构的必然要求。     

论风险投资企业组织形式的选择

风险投资是一种特殊的资本运作方式，具有高风险性、低流动性、高收益性的特征。有限合伙制是一种高效的激励约束机制，能够把责、权、利较好地结合起来，能较好地实现专家理财，降低运行成本。与公司制相比，有限合伙制是一种更适应风险投资要求的风险投资企业的组织形式，因而更有利于入世后我国风险投资业的发展。     

风险投资的组织形式及相关法律制度研究

本文从运营成本、代理人风险及激励鼓励机制三个方面，对有限合伙制、公司制和信托基金制三种风险投资组织形式进行了深入的比较分析。在此基础上，重点研究了我国合伙企业投资者的双重纳税问题与合伙企业立法的缺陷。最后提出修订我国合伙企业立法、完善相关配套的税收法律和大胆引进有限合伙制的建议。     

风险投资采用有限合伙制的宏观环境分析--以美国为例

无论从理论还是从美国的经验来看,有限合伙制是风险投资最理想的组织形式,但目前我国的风险投资普遍采取的是公司制,这与风险投资的外部发展环境密切相关,研究风险投资采用有限合伙制的宏观环境,对于国家部门采取相应对策,创造有利于风险投资有限合伙制发展的宏观环境具有重要意义。     

风险投资组织形式:公司制与有限合伙制之比较

文章从法律依据、税务安排、经营期限、注资方式、投资者权利以及治理机制六个方面对风险投资的两种典型组织形式——公司制和有限合伙制作了一个比较分析。分析结果表明:公司制由于诸多的强制性条款,难以设计出激励与约束相容的利益制衡机制,从而运作效率低下,不能适应风险投资的本质特点;有限合伙制则以其独特的契约安排,将激励与约束机制充分结合在一起,有效地解决了信息不对称、选择与激励问题,成为风险投资的主导组织形式。     

新观点

成思危: 有限合伙制是风险投资基金的有效形式 全国人大常委会副委员长成思危近日提出,有限合伙制是风险投资基金的有效形式。首先,有限合伙制使合伙企业管理者的权利和责任相对称;其次,由于有限合伙制允许经营者在投入极少资本的前提下,以承担无限责任为代价取得企业经营权,从而能支持风险投资家和有关科技人员参与创业,使少量投入能起到放大资本的作用。     

风险投资基金组织结构及激励约束机制分析

分析风险投资基金的来源,论述风险投资基金的组织结构,比较研究公司制和有限合伙制的优势,针对风险投资基金双重委托代理关系,分别研究投资者对投资基金管理人、投资基金管理人对风险企业家之间的激励约束机制,在此基础上提出发展我国风险投资基金的有效措施。     

我国风险投资企业组织结构之选择

在整个风险投资体系中，风险投资组织是最为核心的部分，它为投资与风险企业之间风险资本的流转搭建了桥梁，并参与风险事业的经营管理，发挥着直接的推动作用。于是与其绩效紧密相关的风险投资组织治理问题便成为重中之重。理论和西方国家风险投资实践表明，有限合伙制能够有效解决“内部人控制”问题，能够有效激励风险资本家勤勉工作，并能够有效控制企业运营成本，是一种值得我国风险投资企业借鉴学习的最佳组织形式。     

试论有限合伙制创投基金的运作机制创新

随着我国《合伙企业法》正式明确了有限合伙制的法律地位,国内创投基金逐渐开始采取有限合伙制的形式进行基金的设立和管理,同时在基金运作机制上实现了诸多创新。文章从组织机制、治理机制、激励机制、约束机制等四个方面对其创新之处进行了分析,旨在对我国有限合伙制创投基金的规范运作起到借鉴作用。     

试论有限合伙制创投基金的运作机制危0新

随着我国《合伙企业法》正式明确了有限合伙制的法律地位，国内创投基金逐渐开始采取有限合伙制的形式进行基金的设立和管理，同时在基金运作机制上实现了诸多创新。文章从组织机制、治理机制、激励机制、约束机制等四个方面对其创新之处进行了分析，旨在对我国有限合伙制创投基金的规范运作起到借鉴作用。     

一种独特的风险投资——公司风险投资

我国风险投资与美国有很大差别。普通风险投资是美国风险投资的主体,即职业金融家(注要以有限合伙制形式)所进行的风险投资,在我国几乎不存在。我国的风险投资主要的参与者是政府、大公司和一些机构。其中,公司参与进行的风险投资的比重很大,据不完全统计,金额超过25亿元。目前公司风险投资在我国还是一个比较新的概念。国内对普通风险投资的研究较多,对于公司风险投资的研究还比较少。但公司风险投资在整个风险投资运行机制上(包括形成、结合、运作与治理和退出阶段)与普通风险投资均有明显的不同,在美国,两者也分属不同的类别(公司风险投资有专门的刊物,每年有专门的论     

对我国风险投资组织制度安排的思考

风险投资在我国已发展了20多年,但却未能像美国的风险投资业那样,成为高新技术产业发展的“发动机”。在其发展的种种障碍中,组织制度安排的失当是一个重要方面。本文分析了股份制下的公司制不适合我国风险投资业的原因,并提出我国风险投资组织制度安排的选择方向应该是有限合伙制。同时,指出了目前实行有限合伙制还存在的法律障碍及对策。     

有限合伙：风险投资机构的新型组织形式

新<合伙企业法>已于2007年6月1日实施,其中规定的有限合伙制度,不仅仅是单纯意义上的法律体系的完善,或是其赋予民间投融资的合法性,而且对于我国风险投资机构的快速发展提供了重要的制度支撑.有限合伙是普通合伙人与有限合伙人共同组成的合伙.有限合伙制的二元责任形式,可以较好地将"能人"和"富人"有机地结合起来,并有利于最大程度上降低风险、扩大融资规模以及加强激励约束,从而成为风险投资机构的一种新型的企业组织形式.     

剩余权利匹配的影响因素研究——基于有限合伙制投资基金视角

有限合伙制投资基金的剩余权利的最优匹配是一种相机治理机制。这一机制,既受到市场因素的约束,也受到投资基金的广义资本结构风险变化的影响。在有限合伙制投资基金的不同生命周期中,采取剩余控制权和剩余索取权的相机匹配,能够有效地激励管理者,从而提高基金的运营效率。