碳税政策动态影响的模拟与税率区间研究

为评估碳税改革对中国经济运行以及碳排放的影响,引进碳排放要素处理技术,构建了包括政府、家庭和企业等部门在内的碳税动态随机一般均衡（E-DSGE）模型,仿真测度模拟征收碳税的政策效应。结果表明：技术冲击与碳税税率冲击对经济发展和环境改善的正向影响较为明显,生产税税率冲击对经济发展和环境改善的负面影响比较显著,固定碳排放上限政策长期有效且对经济发展的影响较小;碳税政策虽能有效抑制碳排放增长,但短期对经济发展有一定影响;碳税税率应设定在40%以下,2035年前最高税率区间为4.7%～8.44%;碳排放总量控制对经济影响较小,可根据经济发展与环境治理需要灵活设置总量目标。     

基于可计算一般均衡模型的中国碳税政策模拟

减少二氧化碳温室气体排放是各国都要面临的共同任务之一,征收碳税是积极应对气候变化和促进节能减排的有效政策工具。利用可计算一般均衡模型(CGE),探讨了实施碳税政策对中国各行业的温室气体排放及宏观经济影响。模拟结果显示,征收碳税是一种可行的政策选择,对温室气体的排放有明显的抑制作用。碳税的征收方法要本着公平公正的原则在全社会统一进行。碳税的税率不宜过高,当碳税征收在20元每吨标准煤时,二氧化碳排放减少了4.3%,GDP相对上升3.4%,适度地征收碳税可以促进经济总量的提升,在传统能源生产和消耗型产业适度降低生产规模的条件下换来了第三产业的高速发展。     

环境保护税对经济和碳排放影响研究——以江苏省为例

环境保护税的征收,有效减少了污染物排放,同时也会对经济和碳排放产生一定影响。通过构建包含环境保护税模块的CGE模型和江苏省2018年环境社会核算矩阵,模拟分析不同环境保护税税率对江苏省经济发展和碳排放的影响。研究发现:(1)征收环境保护税会给江苏省经济带来负面影响,但影响程度较小,当征收税率上升时,江苏省GDP、出口、省际调出等会下降,而居民和地方政府收入几乎没有变化。(2)环境保护税税率上升时,不仅会增加环境保护税收入,还会减少江苏省碳排放水平。(3)对于大多数行业,环境保护税税率上升会造成行业产出下降,但是对于污染物排放强度较低的行业,行业产出会上升,碳排放会增加。(4)为了更好地完成碳减排目标,建议江苏省可以适度增加环境保护税税率或加征碳税,对于污染物排放浓度较低的行业,可以采取补贴措施鼓励发展;对于污染物排放强度较高的行业,要推动转型升级,降低排放强度。     

碳税的收入分配效应研究

碳税是减少碳排放的一种重要的经济手段。碳税开征与否的主要争论在于：一方面,征收碳税是否会对经济增长产生较大影响;另外一方面,征收碳税是否会加大收入差距。在制定碳税政策时,需要探讨碳税实施后对收入分配产生负面影响的可能性,权衡公平目标与二氧化碳减排效果。     

环境税的区域节能减排效果及经济影响分析

文章从地方税视角,以单个省级行政区为研究对象,通过编制社会核算矩阵,利用GAMS软件构建了一个包含24部门的CGE模型,研究了环境税不同的征税环节和税率对区域节能减排效果及经济的影响。结果表明:(1)在两种征税方式和模拟的三档税率下,征收环境税对能源消费结构具有一定的优化作用,但也会给宏观经济带来一定的负面影响,即单纯地征收环境税很难实现节能减排和经济增长的"双重红利";(2)在两种征税方式下,随着环境税税率的提高,地区产品"总调入"和"总调出"整体上呈增加趋势,且"总调入"的变化幅度大于"总调出",但"出口"逐步增加,而"省际调出"则趋于减少;(3)"消费性环境税"比"生产性环境税"的节能减排效果要好,但"生产性环境税"带来的税收收入要大于"消费性环境税";(4)如果环境税收入全部归地方财政,则由于它弥补了地方政府其他税种收入的减少,税收总收入反而增加。因此,文章建议采用"消费性环境税(UPP)",初期税率采用10元/吨,且以高碳商品为试点对象。     

碳税对经济增长、能源消费与收入分配的影响分析

本文利用1995—2005年我国GDP、能源消费和资源税样本数据,通过构建基于面板数据的计量模型,分析了征收碳税对我国28个省、直辖市和自治区的经济增长、能源消费与收入分配的影响。结果表明:征收碳税能够提高我国大部分地区的经济规模,同时对东部地区的能源消费具有抑制作用,但扩大了大部分地区资本所有者和劳动者的收入分配差距。这说明,现阶段我国应该分地区、分税率进行碳税征收,以使我国大部分地区在保持经济增长和体现社会公平的前提下实现节能减排的目标。     

发碳税政策对于河南经济-环境-能源系统的影响

为了更精确的研究碳税政策对我国区域经济-环境-能源系统的影响,本文通过建立CGE模型来研究减少碳排放、实施碳税政策对河南能源消耗、碳排放以及社会经济的影响,影响结果表明：随着二氧化碳减排目标的不断升高,碳税水平也在不断提高;同时河南消耗的主要能源是煤炭,碳税的征收对于煤炭消费有较大的抑制作用,同时征收碳对河南的社会经济有一定的负面冲击。     

多种税收返还模式下碳税对中国的经济影响——基于动态CGE模型

文章基于中国工业化和城市化加速发展中碳排放快速增长给可持续发展带来严峻挑战的背景,在无税收返还、减免消费税和减免生产税三种情景下运用动态CAS-GE模型,模拟了中国2015年开征100元/吨碳税的经济影响,研究发现:宏观经济层面,征收碳税使GDP增速大致下降1％并在税收返还时这一影响会得到显著缓解;碳减排效果层面,碳税使全国碳排放总量下降8.15％,减免消费税情形下更是达到了8.49％;物价和内需层面,碳税不但没有推高CPI,相反还有利于抑制通货膨胀和改善内需结构;行业产出层面,征收碳税对大多数行业来说是负面影响,冲击的幅度与行业排放强度成正比——其中减免消费税使私人消费品行业受益但对出口份额较大的行业有负面冲击,而减免生产税则可以大幅抵消各行业的负面影响.文章最后还对上述影响机理进行了详细分析,并据此提出了相关政策建议.     

碳税的国际经验与借鉴

为减轻碳税开征的改革阻力,根据国外碳税实施中的经验,我国开征碳税时,一要遵循渐进的原则,先开征低税率水平的碳税,再根据实际情况逐步提高税率;二要在开征碳税的同时,注意通过其他税种的改革为碳税留下税负空间,从而基本保持税收收入的中性:三要协调碳税与其他对化石能源征收的税种之间的关系,避免相关税种之间相互重复和冲突. 开征碳税以实现减少二氧化碳排放的目的,最初是20世纪90年代在一些北欧国家出现的.到目前为止已有10多个国家引入碳税,主要为奥地利、捷克、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、德国、意大利、荷兰、挪威、瑞典、瑞士和英国等.此外,日本和新西兰等其他一些国家也在考虑征收碳税.课题组考察了部分发达国家开征碳税的背景、措施及效果,旨在探讨对我国有益的经验借鉴和启示.     

中国的绿色政策与就业:存在双重红利吗?

减排与就业的"双重红利假说"认为:在征收碳税的同时减少所得税,能够实现减少碳排放与增加就业的双重红利。现实中,很多欧洲国家通过改变税收扭曲,成功地获得了"双重红利效应"。同样,中国也面临着开征碳税以及减少个人所得税的现实问题。那么,通过税收结构调整,中国能否创造出类似于欧洲国家的就业"双重红利"是一个非常值得探讨的问题。本文在VAR模型的基础上,模拟了中国的就业双重红利问题。最终发现:征收10元/吨的碳税对两部门的产出和就业影响并不显著;如果采取征收碳税并减少所得税的"中性"绿色税收政策将会促进中国低碳部门的产出增长;但至少到目前为止,与发达国家的经验事实不同,中国还难以在短期内获得就业的"双重红利"。然而,在节能减排和经济结构调整的双重压力下,改革税收体系以促进中国低碳经济的发展也不失为一种次优的选择。     

中国电力行业减排政策——基于电力需求函数的实证分析

利用2003—2015年中国的省际面板数据,通过估计电力需求函数模拟碳税的政策效果,为电力行业减排政策的制定提供了参考。结果表明:随着中国经济进入新常态,电价对电力需求的影响减弱,产业结构特别是工业内部结构的调整对电力需求和电力消费结构产生一定影响;由于电力需求对电价变动不敏感,因此碳税的减排效果有限;为实现减排目标,政府需要征收高额碳税,但这在现有的电价水平下较难实施;从减排效果和实施难度两个方面来看,当前暂不开征碳税的减排政策具有一定合理性;与碳税相比,加快供给侧结构性改革、降低火力发电比重,能够更有效地实现减排目标;现阶段政府应将调整电源结构作为节能减排工作的重点。     

碳税对江苏省宏观经济与碳减排的影响——基于CGE模型的模拟分析

征收碳税是发展低碳经济的有效手段。文章构建了经济、能源与二氧化碳排放9部门CGE模型,利用江苏省投入产出表编制了宏观和微观社会核算矩阵并开发了GAMS程序,模拟分析了碳税政策、不同碳税返还方式等情景对江苏宏观经济与碳排放的影响。结果表明:征收碳税将导致江苏实际GDP、社会福利下降,而名义GDP、居民收入、企业收入、政府收入上升;征收碳税将使得煤炭、石油和天然气等化石能源的消费量减少,而电力生产供应和消费增加;征收碳税明显降低了二氧化碳排放,排放强度随着碳税数额增加而下降;碳税抑制了高耗能行业发展,第三产业比重提高,产业结构优化;碳税返还给居民可以改善征收碳税的负面影响,弥补开征碳税造成的社会福利损失。     

环境与健康风险管理制度:总量管理向风险管理转变的抓手

"十一五"以来尤其是近期,相对其他行业,环保形势用一片大好来形容并不为过.2009年环境质量公报是这样描述的:"污染减排取得明显成效,部分环境质量指标持续好转.化学需氧量和二氧化硫排放量比上年分别下降3.27%和4.60%,比2005年分别下降9.66%和13.14%,二氧化硫'十一五'减排目标提前一年实现".     

基于地区CGE模型的碳税效应研究——以上海为例

文章构建了动态可计算一般均衡模型。利用投入产出表等数据编制了相应的社会核算矩阵,标定模型形成仿真平台。通过设定不同碳税税率和税收收入使用方式,进行了相关模拟。结果表明,碳税能够抑制上海的能源消费,使得二氧化碳的排放量和单位GDP碳强度大幅度降低。在保持税收中性的情况下,征收碳税对经济会有一定负面作用,但有助于提高第三产业比例,优化产业结构,需要注意的是对交通运输及仓储业和炼焦业的负面影响较大。在碳税定价上,认为起征碳税设定在30 CNY/t元较合适,可在"十二五"期间择机开征,"十三五"期间缓慢提升碳税价格,于2020年左右达到50 CNY/t。     

动态最优碳税、适度减排关注与经济绿色转型

本文构建了一个包含碳税政策、能源要素、碳排放和产出的新古典经济增长模型,在引入环境公共支出与政府减排偏好的基础上重构政府目标函数,探讨最优碳税的决定机制与碳排放的动态变化。研究表明,实施动态碳税能够带来消费产出比的增长和碳排放总量的下降,有助于经济向消费驱动及绿色低碳转型。此外,本文还对两种不同减排关注度下的动态碳税情形进行了模拟,结果发现在应对碳减排问题上,政府最合理的态度是保持适度关注,此时实施动态碳税政策有助于经济发展向更高层次的均衡迈进;倘若对碳减排持过度关注态度,那么实施动态碳税政策则会产生“双刃剑”效应,在实现更高减排效率的同时也会对产出和消费产生强烈的“挤出效应”,令二者陷入“双重底部循环”。因此,政府保持适度的减排关注才是适应当下经济发展需要的占优选择,这不仅能够为实现“双碳”目标托底,更有助于经济系统向更高的消费、更高的产出以及更加合理的结构转型。     

碳税征收与能源密集型产业能源效率的提高

本文基于对已有关于征收碳税的研究的综述,认为碳税征收短期内会增加能源密集型产业的税收负担,但从长期看,碳税征收通过提高产业集中度和优化企业分工结构的机制使得企业内部结构,进一步能促进产业内的结构调整,使产业获得规模经济效应和提高能源效率,从而促进产业的发展和节能减排水平的提高     

碳税的经济效应分析

我国在应对气候变化领域正面临着严峻的挑战。气候变化是环境问题,从根本上说是发展问题,应该在可持续发展框架内综合解决。碳税是减少碳排放的一种重要的经济手段,在减排中应有所为。该文研究开征碳税作为应对气候变化的重要税收政策工具,分析征收碳税的经济效应,探讨碳税对经济增长、收入分配和节能减排的影响,以实现减排效果最佳。     

碳税对我国的影响及其政策响应

二氧化碳(CO2)是引起全球气候变化的最重要的温室气体(GHG)之一。温室气体的减排是当前国际社会普遍关注的热点环境问题。碳税常常被认为是成本有效的碳减排政策工具,目前已有一些国家征收碳税或能源税。文章介绍了碳税的理论基础及其在一些国家的征收实践,总结和分析了国内外一些学者关于实施碳税对温室气体减排、对经济和能源系统的影响的研究结果,并在此基础上讨论了我国对碳税制度的政策响应和对策。     

碳税征管国际实践下对国内碳税征税主体的探索

当下,全球气候显著变化导致极端天气和气候灾难频发,形势愈发严峻,减少碳排放是全球应对气候恶劣变化的最佳选择,世界各国政府采取了不同的碳减排制度,以碳排放权交易和碳税两大减排工具为主。碳税作为强有力的减排工具,在国际上已得到广泛运用。文章总结归纳国际实践发展过程中各国不断调整的碳税征税主体选择,结合国内“双碳”目标的引领以及绿色经济发展的需求现状,对我国碳减排制度的继续深化以及碳税征收对象的选择提出建议：对国内年碳排放量百万吨以下的企业征收碳税,且对特殊主体免征碳税。     

碳税的产业竞争力效应分析

如何在减排的同时更好地促进我国经济发展,已成为一个亟须解决的问题。碳税是减少碳排放的一种重要手段。碳税开征与否的一个主要争论在于:征收碳税是否会影响产业竞争力。在制定碳税政策时,需要考虑碳税实施后对产业竞争力产生影响的可能性及程度,采取相应补偿措施,实现节能减排的目的。