中国地方税:配置机理与体系重构

一国的地方税体系是内生的,并不仅仅取决于税种属性,而是平衡政治、经济、管理等因素的产物。房地产税及零售税在相当长时期内都不能成为中国地方税体系的主体,地方政府对增值税的分享部分应该成为地方税的主要部分。地方政府对增值税的分享方式应该完善,按照生产地原则与消费地原则的加权来分配。     

从国际比较视角看我国的分税制改革

本文从国际比较的角度对当前我国分税制的一些热点问题进行了探讨,认为:在地方一般预算收入中,本级收入占比重较低并不会影响地方财政支出,关键是要有一个科学合理的中央对地方的转移支付制度;我国是单一制国家,不可能给地方政府税收立法权,但可以让地方在中央立法的框架内有一定的选择权,此外还可以通过发展中央地方共享税的路径完善地方税体系;下一步完善分税制应适当调整中央与地方的分税办法,并进一步加大均衡性转移支付比重。     

谈我国现行地方税体系存在的问题及改革措施

本文从寻求导致基层政府公共服务能力弱的原因出发,通过对我国现行地方税体系进行分析后发现存在以下问题:中央与地方某些共享税种的分享比例变动频繁;省以下政府间税收划分规则不规范及主体税种结构趋同;地方税体系税种结构不合理。对此本文提出以下改革措施:科学处理中央与地方之间的分配关系;优化地方税主体税种;在合理划分事权的前提下,合理划分财力,特别是省以下各级政府间财力划分。     

分税制改革对地方税收的影响

由于分税制改革的不完善和不规范,影响了地方财政收入和财政支出比例,导致税种划分不规范,地方税缺乏主体税种,使地方政府缺乏必要的税收权限,对地方财政体制尤其是地方税收收入产生不利影响。改善地方财政税收体系的政策建议是:优化税收结构,构建地方税体系;积极推进"费改税",合理增加地方税收入规模;明确中央地方政府事权,完善财政转移支付制度。     

地方税体系:理论依据、现状分析、完善思路

完善地方税体系是未来财税领域重要的改革内容。对地方税体系的存在与否一直存在着理论的争议,本文在系统澄清地方税体系理论依据的同时,对其现状进行深入分析,并由此提出完善思路:应逐渐赋予省级政府适当的税政管理权;合理界定各级政府间的财力,调整和优化中央与地方税收收入划分;深化分税制改革,遵循财力与事权相匹配原则,逐步确定各级财政的主体税种;科学、合理改革地方税种,完善地方税制。     

“营改增”后完善地方税体系的探讨

为适应经济社会发展,我国经历了多次税制改革。"营改增"是为了优化税制结构,实现各行业间的税负均衡,但改变了原地方税体系格局,存在着地方政府税收与财政支出差距扩大、地方缺乏主体税种、辅助税种贡献低和地方财政收入减少等问题。提出各级政府应明晰事权和财权,科学划分中央与地方税种、重新确定地方主体税种、发挥具有地方特色的辅助税种作用和调整共享税的分享比例等完善地方税制体系的措施。     

我国地方税体系存在的问题及对策分析

随着我国市场经济的深入发展,加入世界贸易组织以后的情况变化,现行地方税制度不能完全适应市场经济发展的矛盾日渐突出。主要存在着地方税制改革滞后、中央税与地方税的内涵与外延界定不彻底、税制结构不舍理、征管手段不完善等问题。完善我国地方税体系应确定税收立法权;科学划分税种;合理确定地方税收入规模。使我国的地方税制具有合理性。地方政府可运用税收杠杆,促进地方经济持续快速健康发展。     

增值税转型与扩围相关问题分析

增值税转型改革对于我国经济的发展以及完善税收结构有着积极的作用,同时也对国家财政收入、产业升级和经济结构调整、企业税负等宏观经济方面产生了深远的影响。在实行增值税转型的过程中尚存在着增值税占税收收入的比例过高,中央与地方税收收入分配关系不合理等问题。我国应围绕增值税的扩围改革重新修订相关的法规政策,及时出台增值税实施条例细则;调整中央与地方政府的间的财政关系,合理调整中央政府和地方政府以及不同地方级次的分享比例,重构地税体系,适当扩大地方税权,同时根据营业税改征增值税企业的特点,合理确定税收征管机构。     

增值税中央与地方分享比例问题研究

根据分税制体制,增值税中央与地方的分享比例为75∶25。从表面上看,分享比例一目了然,但实际比例是否如此还有待考究。本文认为中央与地方增值税的分享比例要分三种情景进行研究:第一,仅考虑国内增值税时,在改革之初,中央分享的增值税比例实际上要远低于75%;第二,将进口环节增值税也考虑进来之后,中央的增值税分享比例就超过了75%。而且随着中国国际贸易的迅猛发展、进口环节增值税的大幅增加,中央的增值税分享比例也会越来越高;第三,将中央和地方所负担的增值税出口退税也考虑进来。由于中央负担了绝大部分的出口退税,所以中央的分享比例实际上会向75%回归,但仍呈现出不断攀升的态势。不论以上哪一种情况,中央与地方分享的比例都不是表面上的75∶25。增值税分享比例在不同情景的不同数值,既凸显了增值税作为当前我国第一大税种所发挥的特殊经济调节作用,同时也是我国中央与地方在政府间财政关系上不断博弈的结果。     

地方税改革方向的文献综述

自1994年的财税体制改革,我国初步建立了与市场经济体制要求相符合的地方税体系,地方税收收入为地方政府提供了最主要的收入来源。地方税改革是我国当前和下一步完善地方税体系、推进国家税制创新需着力解决的一个的重大问题。在"十二五"财税体制改革的背景下,本文分析当前营改增状况,对我国地方税改革进行综述。     

消费税下划地方改革的政策效应及分享方案设计——基于数值模拟

以国发[2019]21号文件提出的"后移消费税征收环节并稳步下划地方"总体规划为基准方案,通过数值模拟来评估消费税下划地方改革的政策效应。研究发现:2/3省份消费税可担当地方主体税种或重要税种,能较大程度缓解地方财政收支压力,具有充当地方税的可行性;消费地征税原则下人均地方消费税分享区域均衡大大提升,但有可能引发新的区域不均衡;生产地优势省份改革受损,消费地优势省份两极分化。因此,仅以消费指数为分享规则的国发[2019]21号基准方案存在较大缺陷,亟须优化改进。     

地方税改革方向的文献综述

自1994年的财税体制改革,我国初步建立了与市场经济体制要求相符合的地方税体系,地方税收收入为地方政府提供了最主要的收入来源。地方税改革是我国当前和下一步完善地方税体系、推进国家税制创新需着力解决的一个的重大问题。在“十二五”财税体制改革的背景下,本文分析当前营改增状况,对我国地方税改革进行综述。     

深化地方税改革对策研究

1994年的分税制改革建立了中央与地方间财政分配关系的基本框架,自改革以来现有的地方税系对于服务地方经济发展来说功不可没,然而随着"营改增"的推进,地方税系存在的诸多问题也逐渐凹显,当前的地方税体系已无法保证地方筹集足够的收入以来履行事权,地方税的改革已迫在眉睫,党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革的若干重大问题的决定》明确提出了完善地方税系的要求。在新时期应以深化财税体制改革、建立现代财政制度为目标指导地方税体系的建设。基于此,对地方税体系运行的现状进行了分析,对地方税体系的构筑提出了完善的思路。     

推进消费税改革的思考——以共享原则为基础

消费税是国家实现宏观调控职能的重要工具,起到了"寓禁于征"的作用。近年来随着"营改增"逐步推进,营业税将逐步淡出现行税制。由此带来的地方政府收入减少将会是今后亟待解决的问题。因此尝试将原本属于中央税的消费税划归为中央地方共享税,有着突出的现实意义。具体而言,在共享原则下的消费税改革,应当本着财权与事权统一的原则,可采取以下手段:明确共享税目,完善转移支付;明确共享比例;变更征税范围、税率以及征税环节,从而实现消费税向共享税的平稳过渡,既增加财政收入,又保证宏观调控职能的实现。     

“营改增”背景下完善地方税体系的探讨

"营改增"是为了优化税制结构,实现各行业间的税负均衡,但改变了原地方税体系格局,存在着地方税收入规模下降、地方税主体税种缺位、地方税收征管难道加大等问题。提出中央地方利益分配格局再调整、赋予地方政府相应税权、择机开征新的税种、加强国地税之间沟通协作等完善地方税制体系的措施。     

央地财政关系调整与宏观经济波动

本文以 《全面推开营改增试点后调整中央与地方增值税收入划分过渡方案》实施后地方财力的变化为背景,通过构建一个包含两个区域的确定性动态一般均衡模型研究了中央和地方政府间税收分成比例调整的经济效应及福利效应.研究发现:提高地方政府的税收分成比例能够增加两个地区的税收收入,且东部地区的增加幅度要高于中西部地区;同时地方分成比例的提高对产出和消费也有正向促进作用,但会挤出企业投资和降低居民的福利水平.福利反事实模拟还显示:居民对地方政府支出的偏好程度越高,地方政府税收分成比例的提高就越能够改善居民福利.本文的研究结果表明,政府在进行税收分成比例调整时应当充分考虑居民偏好,协同推进事权和支出责任划分、地方税建设以及转移支付制度的联动改革.     

地方公共服务供给的资金保障问题研究

目前我国地方公共服务提供过程中存在着总量不足、质量不高和地区间公共服务的不平衡问题,产生这些问题的原因之一就是地方公共服务供给的资金不足,尤其是欠发达地区公共服务供给的资金不足问题更为严重。因此,当前应当逐步完善地方公共服务供给的资金保障机制,包括合理划分中央和地方各级政府的事权和财权;规范转移支付制度;完善地方税体系;拓展地方融资渠道;优化地方财政支出结构,以保障发展地方公共服务有充足而稳定的资金来源。     

完善地方税体系构建的理论思考

在分税制财政体制下,逐步建立独立规范、功能健全的地方税体系是实行分税制的根本保证。但从近些年的运行情况看,现行的地方税体系虽然发挥了积极的功效,但是还远远不能适应完善的分税制的要求。因此,应借鉴国外实行分税制国家的地方税体系建设的经验,进一步改革和完善我国的地方税体系。     

健全地方税体系:基于地方税体系职能视角

随着“财政是国家治理的基础和重要支柱”论断的提出,财政在国家治理中的重要作用日益凸显。 分税制改革至今,地方政府承担了大部分的支出责任,但是其自身财权非常有限,“营改增”之后地方更是面临主体税种缺失的问题,因此越来越多的研究呼吁通过建立地方税主体税种来健全地方税体系,但大部分研究以税收增加地方政府收入为视角,忽视了税的其他职能。 文章认为,地方税体系是各税种及其相互间联系组成的有机整体,除了发挥地方税体系为地方政府筹集资金的职能外,还要重视地方税体系对于地方政府实现良好治理的重要作用,以此拓宽地方税体系改革的思路。     

改革和完善我国地方税收体系的思考

地方税收是我国地方财政收入的主要来源。建立一个适合我国国情的地方税体系,不仅有利于地方财政收入的稳定增长,也有利于调动各级地方政府的积极性,有利于促进地方经济的良性发展。在通过对我国地方税体系现状和问题分析的基础上,结合我国的具体国情,提出了建立和完善我国地方税收体系的一些构想。