关于我国股东诉讼制度的分析与探讨

本文是在对我国现有的股东诉讼制度进行分析探讨的同时,对我国股东诉讼制度的完善提出建议和意见。     

论公司法中股东派生诉讼规制的不足及完善

股东派生诉讼是公司法为保护中小股东利益,而对传统的当事人范畴的一种修正,允许股东在符合条件的情况下为公司利益对相关责任人员提起诉讼.对这-机制的设计,应坚持有利股东提起诉讼和防止恶意诉讼中取得价值平衡.     

我国公司法对股东派生诉讼制度的规定及完善建议

一、股东派生诉讼制度的含义 股东派生诉讼又叫股东代表诉讼,它通常是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关成员责任时,具备法定资格的股东为了公司的利益而依照法定程序代公司提起的诉讼.     

论股东派生诉讼的价值取向

<正>股东派生诉讼“是一个或多个股东为救济或防止对公司的不法侵害以公司名义提起的诉讼”。依照公司独立人格制度,在公司利益受到侵害时,公司是利害关系人,应是真正的原告,但这种诉讼中法律却赋予股东以公司名义对不法侵害者提起诉讼的权利。这种特殊诉讼制度设计的目的何在,或者说要追求一种什么样的法律价值?“法律概念除了非常技术性的规定之外,都负荷着价值。”研究股东派生诉讼制度设计之初的价值目的,以及股东派生诉讼在我国应遵循的价值导向,对于指导股东派生诉讼的立法、执法和司法,对于评判股东派生诉讼制度在我国设计的优劣,以及指引股东派生诉讼制度完善的方向,意义重大。     

浅议中小股东利益的诉讼保护——兼评新《公司法》、新《证券法》对中小股东利益保护的诉讼安排

本文论述了股东代表诉讼和集团诉讼两种诉讼方式对中小股东利益的保护作用及其缺陷,在肯定我国新《公司法》明确提出股东代表诉讼的重大意义下,提出我国应该积极引进集团诉讼,使股东代表诉讼和集团诉讼相结合,完善证券市场民事诉讼机制,从而更好地保护中小股东利益。     

论股东代位诉讼的当事人安排

股东代位诉讼制是由股东代表公司对侵害人提起诉讼的制度,其产生主要是源于保护小股东利益的需要。股东代位诉讼中的原告是符合法律规定条件的公司股东,被告是任何侵害公司利益而公司无正当理由拒绝或怠于对其行使诉权的侵害人。公司的诉讼地位则应是无独立请求权的第三人,在原告一方参加诉讼。     

上市公司中小股东利益保护诉讼机制分析——兼评新《公司法》、《证券法》对中小股东利益保护的诉讼安排

本文论述了股东代表诉讼和集团诉讼方式,对中小股东利益的保护作用及其缺陷,在肯定我国新《公司法》明确提出股东代表诉讼的重大意义下,提出应该积极引进集团诉讼,使股东代表诉讼和集团诉讼相结合,完善证券市场民事诉讼机制,从而更好得保护中小股东利益。     

论股东诉讼制度的完善

股东代表诉讼制度是一项重要的司法制度,它有利于保护公司、股东及相关权利人的合法权益免受不法侵害人的损害,保障公司的正常运行,维护市场经济秩序有重大的理论意义和实践意义.因此,我们有必要加快公司法的修改,建立自己的股东代表诉讼制度,完善公司立法,建立和完善公司股东代表诉讼制度是<公司法>乃至诉讼法上的一个新课题.在修改我国<公司法>、<民事诉讼法>时,应力求构建一整套较为完善的股东代表诉讼制度.     

我国公司股东代表诉讼制度的不足与完善

股东诉讼代表制度又称派生诉讼、股东代位诉讼,是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时,公司的股东即以自己的名义起诉,而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。英美法系国家以及大陆法系国家对股东的此项诉讼权利均有规定,均赋予股东提起代表诉讼的权利。我国在2005年《公司法》出台时在152条中明确规定了这项制度,一度被称为中小股民利益的"保护伞"。股东代表诉讼股东代表诉讼的作用有两个:一是损害赔偿作用,二是违法行为抑止作用。从长远的角度看,股东代表诉讼不仅在于使公司的损害能够得到补偿或追偿,更重要的是鞭策和警戒潜在的或可能的责任人,发挥违法行为抑止作用。但是随着公司法的适用,股东代表诉讼制度渐渐显现出弊端,风险高、诉讼费用过高、没有相应的奖励机制等问题使得中小股民即使利益受到损害也很少适用股东代表诉讼这一制度。于是这一制度慢慢成为了无人问津的"摆设",说明中国公司法中关于这一制度的规定存在若干弊端。本文试图通过论述这一制度理论以及适用中的不足之处,讨论我国公司法关于该制度的改进方向,使得股东诉讼代表制度在司法实践中更加实用,从而切实保护中小股民利益。     

新新类型诉讼

该案中公司的股东以公司股东会或董事会的决议违反法律规定,侵犯股东合法权益为理由,而向人民法院提起诉讼的是一种新类型的诉讼。本案由于被告永强华太有限公司属《公司法》所规定的有限责任公司性质,而《公司法》规定公司股东对股东会、董事会决议的诉讼,是在"股份有限公司的设立和组织机构"一章中规定,而在"有限责任公司的设立和组织机     

股东派生诉讼之诉讼费用的完善

股东派生诉讼制度于2005年在我国《公司法》中得以确立,在这几年的司法实践中问题层出不穷。其中诉讼费用负担重严重削弱了股东提起诉讼的积极性,导致有价值的诉讼不足,小股东利益受损后的救济没有得到多大的改观。本文通过研究国外的一些规定提出一些建议。     

论股东代表诉讼当事人的确定

股东代表诉讼是指公司的正当权益受到大股东或董事的侵害,应该代表公司进行诉讼的公司机关拒绝或怠于行使该诉讼权利时,具备法定资格的股东为了公司的利益而以自己的名义代表公司进行诉讼,追究其法律责任的一种法律制度.     

论股东派生诉讼的当事人

股东派生诉讼问题是一个公司法上的问题,也是民事诉讼法上的问题,尤其是关于股东派生诉讼的当事人确定更是当前立法亟待解决的问题。本文从各国的立法实践出发,在对各国关于股东派生诉讼当事人的立法实践进行比较的基础上,提出了我国对于股东派生诉讼各当事人的适格条件以及立法形式。     

检察机关参与环境公益诉讼的方式探析

检察机关参与环境公益诉讼,对于保护环境公共利益和公民权利是必要的。在目前的司法实践中,检察机关参与环境公益诉讼的主要途径是直接提起诉讼,但这一介入方式尚不能满足现实的需求。根据具体情形我们可以考虑选择检察机关支持公益诉讼或者运用检察建议督促起诉的方式参与诉讼。     

诉讼成本的控制途径

用经济分析的方法研究诉讼活动问题,已日益成为诉讼法学界关注的焦点。传统的以诉讼公平作为司法正义的绝对法律价值目标已逐步得到修正,人们考虑更多是怎样才能实现诉讼效益与诉讼公平的最佳整合,因此,能够直接量化诉讼效益的诉讼成本,开始成为学者们研究的新课题。如何降低诉讼成本,如何实现诉讼效益的最大化,直接关系到我国司法改革的成功与否,直接涉及到有限的司法资源能否得到合理利用,因此,对诉讼成本的研究有着极强的理论意义和现实意义。一、诉讼成本的概念及构成所谓诉讼成本,是指诉讼主体为实现诉讼目的所需消耗或预期消耗的费用…     

论环境公益诉讼的原告主体资格

公益诉讼的概念起源于古罗马法,是普通私权诉讼概念相对照形成,在罗马法时期又名罚金刑或民众诉讼.因此传承其法律宗旨一般的理解是公益诉讼是集团型诉讼,那么公益诉讼的主体范围如何在多元化的纠纷中明确,是依照2012年修正的《民事诉讼法》第55条之规定公益诉讼的主体资格范围来认定提起公益诉讼的主体资格是相关组织,那么依据侵害事实的因果关系是否可以提起公益诉讼?如何让多元化主体来参与民事公益诉讼,从而使公益诉讼有效的发挥其功能.本文从各类型民事诉讼主体资格是否可以提起公益诉讼做一些理论上的阐述.     

完善股东派生诉讼制度的对策与建议

股东派生诉讼制度对于完善公司治理结构,保护中小股东合法权益具有巨大的促进作用。由于股东派生诉讼立法目的不明确,重实体轻程序,在原告股东范围、被告范围、诉讼管辖权等方面有待进一步完善,在分析问题的基础上试提出相关的对策和建议,以期提高公司治理水平、保障中小股东合法权益、促进市场经济健康发展。     

试论股东代表诉讼中的原告诉讼资格

股东代表诉讼作为实现股东民事权利的重要手段,指的是当公司怠于或拒绝通过诉讼追究公司机关成员责任及实现其他权益时,具备法定资格的股东可代表公司且为公司的利益而依据法定程序向侵权人提起的诉讼.该制度作为现代公司法的一项重要内容,在保护中小股东权益和公司合法权益等方面发挥着重要作用.     

上市公司民事赔偿与股东代表诉讼制度研究

股东代表诉讼是实现股东民事权利的重要手段。     

简析我国的股东派生诉讼制度

2006年1月1日实施的新《公司法》使得股东派生诉讼制度在我国正式确定下来,它对于平衡公司管理层和股东之间、大股东和中小股东之间的利益有着举足轻重的作用。本文拟借鉴国外的成功经验并结合我国实际及新《公司法》的规定,从中提出自己的一些看法和建议,希望能对我国《公司法》有关派生诉讼制度的进一步完善提供一些参考。