创业板退市制度的完善--基于公司治理的视角

上市公司退市制度被看作是保护中小投资者利益的重要制度安排。本文简要阐述创业板的退市制度,指出其存在的不足,并分析公司治理与投资者保护的关系,针对其问题从公司治理的角度来给出相应退市制度改进完善的建议,使得创业板的退市制度真正有助于提高上市公司质量,优化市场资源配置,保护中小投资者的利益。     

推进刚性退市制度改革

退市制度不完善,是A股市场最致命弱点,为此要排除一切阻力,坚定推进刚性化退市制度改革。笔者认为,一是要从维护市场整体利益的高度推进退市改革。二是上市公司可以主动退市。三是建立重大违规即退市制度。五是彻底禁止借壳上市。六是加强对公司退市中的中小投资者合法权益保护。     

科创板表决权差异安排与中小投资者保护问题

上海证券交易所科创板在交易所竞争和市场需求的驱动下接受表决权差异安排,表决权差异安排虽有利于科创企业的初期发展,但也对中小投资者的利益构成更大的威胁。本文分析《上海证券交易所科创板股票上市规则》、两家有表决权差异安排的企业的招股说明书相关内容和科创板投资者适当性制度,以及三者平衡表决权差异安排与中小投资者权益保护的途径,并提出完善日落条款和股东派生诉讼制度等思路。     

基于全面注册制的投资者权益保护思考

伴随着《新证券法》实施,我国证券市场已从多角度对中小投资者权益保护进行了完善.在全面注册制推出背景下,如何在市场准入、信息披露、退市和救济维权等制度中进一步优化投资者保护举措值得深入探究.本文就投资者、上市公司、中介机构、监管机构等证券市场多方参与主体提出若干建议,以确保投资者权益保护举措全面落实,最终实现证券市场持续稳健发展.     

从退市标准的差异看完善我国的退市制度

中国证监会<亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法>的颁布,标志着我国退市制度的正式建立.但是同国外成熟的证券法规相比,可以发现其间存在很多不足由于我国在破产和退市层次界定上的偏差,出现了应该破产的上市公司可以因为不满足退市条件而继续留在证券市场上的奇怪现象;与国外相比,我国证券交易所在处理上市公司退市时拥有较小的自主权;由于信息不对称,使得无辜的中小股东承担了过多的责任;退市不等于上市公司的消失,现有退市制度没有能够明确退市公司的股票出路问题,不利于中小股东的保护和激励退市公司改善经营.我国退市制度要真正发挥功效,还需要在这些方面进一步加以完善.     

从退市标准的差异看完善我国的退市制度

中国证监会《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》的颁布，标志着我国退市制度的正式建立。但是同国外成熟的证券法规相,比可以发现其间存在很多不足；由于我国在破产和退市层次界定上的偏差，出现了应该破产的上市公司可以因为不满足退市条件而继续留在证券市场上的奇怪现象；与国外相比，我国证券交易所在处理上市公司退市时拥有较小的自主权；由于信息不对称，使得无辜的中小股东承担了过多的责任；退市不等于上市公司的消失，现在退市制度没有能够明确退市公司的股票出路问题，不利于中小股东的保护和激励退市公司改善经营。我国退市制度要真正发挥功效，还需要在这些方面进一步加以完善。     

股票期权制度对中小投资者的影响及应对策略

股票期权制度作为对公司经理人的一种有效激励机制在西方国家得到了广泛的应用,而在对中小投资者利益保护方面股票期权制度也具有同样重要的意义。然而,在我国上市公司股票期权制度中,经理人行为的不规范却会损害和侵占中小投资者的利益,这不利于我国资本市场的持续、稳定发展。本文在研究我国上市公司股票期权制度实施过程中对中小投资者利益损害方式的基础上,提出了中小投资者规避利益损害的系统对策,旨在维护中小投资者的利益、促进我国资本市场的规范化发展。     

股票期权制度对中小投资者的影响及应对策略

股票期权制度作为对公司经理人的一种有效激励机制在西方国家得到了广泛的应用,而在对中小投资者利益保护方面股票期权制度也具有同样重要的意义。然而,在我国上市公司股票期权制度中,经理人行为的不规范却会损害和侵占中小投资者的利益,这不利于我国资本市场的持续、稳定发展。本文在研究我国上市公司股票期权制度实施过程中对中小投资者利益损害方式的基础上,提出了中小投资者规避利益损害的系统对策,旨在维护中小投资者的利益、促进我国资本市场的规范化发展。     

我国证券市场退市制度的潜在问题与完善路径研究北大核心

完善的证券市场退市制度是我国证券市场健康有序发展的基础性制度保障,也是证券市场迈向现代化的基本前提和重要特征。海外成熟市场的经验显示,构建差异化退市标准、考察证券价值、全面测定上市公司质量、渐进式退出和实施投资者保护等,是完善退市标准、退市流程和配套制度的基本路径。目前我国证券市场退市实施率低、流程缓慢,存在上市公司反复"戴帽摘帽"现象。退出渠道不畅的原因主要是:量化指标容易被规避,非量化指标存在操作弹性;退市程序中缺少市场化判断;投资者保护和损害赔偿尚缺少充分的法律制度保障。下一步,应从以下几个方面进一步改革完善我国退市制度:完善退市指标,加强重大违法行为认定;构建市场化考查机制,完善退市风险预警,提高ST"摘帽"门槛;加强监管执法力量,推进新股发行制度改革,强化投资者保护。     

析创业板退市新政

一个完整的创业板市场需要有一个从上市到运行再到退市的完整的法律监管体系。但是长期以来,创业板市场的制度建设都凸显了"重上市,轻退市"的思路。这对我国创业板市场的发展和投资者的保护非常不利。在人们的持续关注中,创业板退市新政终于出台了。文章在介绍创业板退市新政推出的背景下,进一步分析退市新政对上市公司退市的影响。然而,新制度是否有利于规范创业板市场,是否对上市公司的退市产生作用,创业板退市制度应该怎样进一步修订等这些问题都值得我们进一步思考。     

论投资者权益保护视角下我国创业板退市程序的完善

投资者权益保护是资本市场成功发展的关键.创业板上市公司退市,无疑会对投资者权益产生重大的影响,如何确保投资者在创业板退市过程中合法权益不受侵害,涉及到方方面面的问题.宏观上如法制环境、市场相关制度、行政监管、行业自律等,微观上如退市标准和退市程序制度等.其中完备和严格的程序既能保障退市及时、有效地进行,防止退市不畅,又能对退市决定和退市过程加以必要的约束和限制,防止其被滥用.本文分析海外成熟创业板市场退市程序中的重点程序制度以及完善我国创业板退市程序和投资者保护的意义.     

关于中国科创板定位问题的思考

随着中国科创板的筹备启动,研究科创板的定位问题显得尤为重要。本文首先从两方面分析了科创板推出的必然性,认为科创板的建立是中国经济转型升级和结构优化的需要,是资本市场助推科技创新潜力释放的需要;然后从三个方面对科创板的定位进行了分析,认为科创板在定位上一定要立足于成为引领中国科技创新的助推器,在发行制度、退市制度等方面应该强化科创板与现有资本市场的差异性,最后,科创板的定位要立足于给高风险偏好个人投资者提供公平参与市场的机会。研究结论将为管理层制定科创板的相关制度和规则提供决策依据。     

析创业板退市新政

一个完整的创业板市场需要有一个从上市到运行再到退市的完整的法律监管体系。但是长期以来,创业板市场的制度建设都凸显了"重上市,轻退市"的思路。这对我国创业板市场的发展和投资者的保护非常不利。在人们的持续关注中,创业板退市新政终于出台了。文章在介绍创业板退市新政推出的背景下,进一步分析退市新政对上市公司退市的影响。然而,新制度是否有利于规范创业板市场,是否对上市公司的退市产生作用,创业板退市制度应该怎样进一步修订等这些问题都值得我们进一步思考。     

科创板引入T+0交易制度应三思而后行

科创板引入T+0交易还存在如下问题有待解决:现行的科创板投资者适当性管理办法并不能完全屏蔽中小投资者的参与;从中国台湾地区放开T+0交易的顺序来看,作为高风险板块的科创板并不适合首批试点;科创板作为小众投资品并不适宜开通T+0交易;短期内科创板的流动性并不缺乏;在现有交易制度下,科创板投资者通过融资融券可实现锁定利润,变相实现单次T+0交易;应防范多种金融工具的创新对科创板形成的共振效应;科创板应先"打扫房间"再欢迎T+0交易.     

科创板表决权差异制度下中小投资者保护研究

为提高资本市场竞争力,我国资本市场于2019年3月正式接纳存在表决权差异安排的企业于上海交易所科创板上市。但股权项下“表决权”与“财产权益”两项子权利的分离,表决权差异制度存在其内生缺陷。表决权差异安排的受益人或会利用这种安排“掏空公司”,从而侵害公司中小投资者的利益。本文将立足于境内外学者对于表决权差异制度已有的研究成果,探究表决权差异制度与境内市场结合所可能产生的问题,借鉴境外市场就表决权差异制度采纳的中小投资者保护措施,结合境内本土实践,尝试为境内市场表决权差异制度监管措施设计提出相关建议。     

香港退市制度宽松 退市公司数量逐年提升

随着2021年到来,A股“史上最严”退市新规正式落地,在全面推进注册制的关键当口,港股作为一个高度国际化的市场,我们能从其退市制度中获得哪些启发和参考?“主动”和“被动”的港股退市制度港股退市可分为主动退市与被动退市两种。主动退市为私有化及转板(香港创业板转香港主板);被动退市为上市公司触发了香港联交所的强制性退市机制,主要为长期停牌的公司。     

退市制度研究

退市制度对于成熟的资本市场来说是不可或缺的,有效的退市制度可以保障上市公司的质量。与境外相比,我国目前退市公司数量很少,这既危害投资者的利益,也损害了证券市场的资源配置功能。2012年,我国对退市制度进行了较大的改革,成果显著。本文试图通过将我国和其他国家、地区的退市制度进行比较,找出我国退市制度存在的问题,并对未来的改进方向提出建议。     

完善创业板退市制度

从投资者角度出发,当前创业板退市制度尚未真正发挥出保护中小投资者利益的作用,仍存在退市标准操作性较为宽松、缺乏责任追偿机制等一系列问题退市制度是资本市场资源配置功能的基本体现我国创业板退市新政的特点退市制度作为证券市场的有机组成部分,是一个成熟、完整的资本市场中重要的制度安排,退市制度的建立有助于改善资本市场生态,提升资本市场资源配置效     

创业板市场股票退市前后的投资者保护——基于博弈的视角

本文从保护投资者的角度出发,以股票退市为研究分水岭,在考察了创业板市场的退市制度的基础上,通过博弈模型深入分析了退市前上市公司与监管者之间的监管问题和退市后上市公司与投资者之间的索赔问题:影响投资者保护的重点在于监管者监管是否到位以及投资者能否通过索赔弥补损失。在前述分析的基础上,本文提出了相关的政策建议。     

论我国创业板退市程序的完善:基于投资者权益保护视角

创业板上市公司退市,无疑会对投资者权益产生重大的影响,如何确保投资者在创业板退市过程中合法权益不受侵害,涉及到方方面面的问题。宏观上如法制环境、市场相关制度1、行政监管、行业自律等,微观上如退市标准和退市程序制度等。其中完备和严格的程序既能保障退市及时、有效地进行,防止退市不畅,又能对退市决定的使用和退市过程加以必要的约束和限制,防止其被滥用。本文通过重点论述海外成熟创业板市场退市程序中的重点程序制度及其之于完善我国创业板退市程序和投资者保护的意义,旨在为我国创业板退市程序建设提供政策建议。