土地经营权体系的内部冲突与调适

研究目的:通过解释论调适由承包农户流转产生的土地经营权和以其他方式承包取得的土地经营权之间的体系冲突。研究方法:规范分析法。研究结果:土地经营权的性质界定应坚持一元论,将农户流转产生的和以其他方式承包取得的土地经营权一体界定为债权。两类土地经营权上设立的担保物权应统一定位为抵押权。以其他方式承包取得的土地经营权应类推适用《农村土地承包法》第41条,采登记对抗主义,期限五年以上的具备登记能力。"依法登记取得权属证书"不是该类土地经营权流转的效力性强制规定。研究结论:未来须在解释论和立法论上进一步研究土地经营权体系冲突如何化解。     

佛山市农户土地承包经营权益保护研究

研究目的：探讨《物权法》颁布后农户土地承包经营权益的保护。研究方法：文献资料法，实地调查法。研究结果：对广东省佛山市南海、三水两区农户土地使用权流转和非农征地权益状况调查发现，当前在农户土地承包经营权物权保护上面临农村集体土地所有权人缺失导致行权主体错位、在非农征地过程中对承包经营权作为财产权的不尊重、土地流转不规范带来使用权权益保护不稳定。研究结论：《物权法》应当与《土地管理法》、《农业法》、《农村土地承包法》共同构成农户土地权益协调保障体系。     

土地经营权的性质研究 ——基于土地经营权抵押贷款规范性文件的分析

研究目的:明确农村土地"三权分置"中土地经营权的性质。研究方法:采用文献分析法和归纳演绎法。研究结果:(1)土地经营权抵押贷款实践中的农村土地权利结构逻辑各不相同。不同的农村土地权利结构直接影响土地经营权的性质。(2)农村土地"三权分置"是将土地承包经营权分置为土地承包权和土地经营权,从而采用"土地所有权——土地承包权——土地经营权"的农村土地权利结构。土地经营权将取代土地承包经营权,成为法定的用益物权。(3)土地经营权人既可以是通过家庭承包方式取得土地经营权的农户,也可以是通过转让、互换或者入股等流转方式获得土地经营权的新型农业经营主体。在期限届满之前,土地经营权应当独立于土地承包权存在,土地承包权消灭与否对土地经营权不产生影响。研究结论:明确土地经营权属于用益物权,才能解决土地经营权抵押贷款实践的疑难问题,从而促进土地经营权有序流转。     

集体土地使用权流转方式焦点问题研究

研究目的:研究当前农村集体土地使用权流转方式存在的法律问题,针对农村土地流转方式的立法状况,提出立法对策和法律架构。研究方法:案例分析法、对比研究法、实证分析法。研究结果:(1)立法应开禁集体土地使用权抵押;(2)继承作为集体土地使用权流转的新方式在法律上具有可行性。研究结论:尽快修订《土地管理法》、《土地承包法》和《物权法》等相关法律规定。     

“三权分置”下的农村土地权利结构研究

研究目的:明确"三权分置"下的农村土地权利结构。研究方法:采用文献分析法和归纳演绎法。研究结果:(1)现行法下的中国农村土地权利结构,以"土地所有权+土地承包经营权"为基本结构,还包括土地所有权和"土地所有权+租赁权"两种类型。(2)"三权分置"的背景下,首先应当将农户的土地承包经营权分置土地承包权和土地经营权;在土地经营权物权性流转时农户保留土地承包权;债权性流转时则为"土地承包权+土地经营权"。(3)新型农业经营主体的农村土地权利结构,取决于土地经营权流转形式,在物权性流转时为土地经营权,在债权性流转时是土地经营权的租赁权,在两种性质流转并存时是"土地经营权+土地经营权租赁权"。研究结论:"三权分置"下农村土地权利结构的构建,应当以现行法下的农村土地权利结构为基础,既要保护农户的合法权益,又要有利于新型农业经营主体的培育和发展。     

金融支持农地流转为何“欲与还收”

农村土地流转是指农村土地使用权流转,拥有土地承包经营权（使用权）的农户或经济组织只是转让土地使用权,仍保留承包权。     

农村土地流转问题分析

一、农村土地流转的基本内涵和背景(一)土地流转的基本内涵。土地流转,即农用地使用权流转,实际上就是农户对所拥有的集体土地承包经营权的交易。在我国现行的土地制度中,以物权对象的土地流转形式包括土地转让、继承和抵押等,即以土地使用权为对象的土地流转;以债权为对象的土地流转的形式有土     

论土地经营权的物权设置：以《农村土地承包法》修订为落脚点

研究目的:探讨土地经营权物权设置的立法难点并内化于《农村土地承包法》。研究方法:规范分析法、实证分析法、系统分析法。研究结果:土地经营权应与债权型的土地流转权利在名称、设置方式予以区分,土地经营权的设立应有期限要求、对价支付方式要求,并应以登记为生效要件。研究结论:"三权分置"视域下,农村土地流转,或者形成物权型的土地流转权利(土地经营权),或者形成债权型的土地流转权利,《农村土地承包法》修订应以土地流转权利二元性为核心进行建构,为流转当事人提供多元化的制度选择。     

农村土地承包经营权抵押贷款问题分析——从农业经营主体的视角

<正>根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定,土地承包经营权是指承包集体土地的农户依法享有的承包地占有、使用、收益和流转的权利。关于农户承包土地是否能抵押的问题,在法律上和政策上存在着一定的分歧。《中华人民共和国物权法》第184条规定,耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押;《中华人民共和国担保法》第37条有同样的规定。可以说,在法律层面农村土地承包经营权不能抵押是一项近乎     

农地流转与农地金融的浙江探索

把集体所有权、承包使用权和土地经营权"技术分离",有利于充分发挥农村土地承包经营权、林权等产权抵押对于缓解农民贷款难的重要作用在农地流转和农地金融创新中,浙江一直走在全国前列。2009年,浙江试点推出了农村土地承包经营权抵押贷款,一定程度上解决了土地流转过程中部分农民的融资瓶颈问题。截至2014年12月末,试点县市已达28个,土地承包经营权抵押贷款余额3.47亿元,较年初增长135%,支持农户618户。近年来,浙江农信在全国率先启动"普惠     

资源禀赋、经营方式与农户林地流入行为

基于2016年7~8月南方集体林区福建省三明、南平、龙岩地区512个样本农户的微观抽样调查数据,运用Probit模型分析林地转入户资源禀赋、经营方式对其林地流入行为的影响,并通过平均边际效应测其影响程度。结果表明:第一,资源禀赋中林地面积、林业劳动力数量、社会关系均正向显著影响农户林地流入行为,家庭总收入负向显著影响农户林地流入行为;第二,经营方式中营林形式、单位面积资金投入对其林地流入行为均有显著正向影响。鉴于此,为了更好地实现"森林资源增长"和"农户增收"双重目标,在集体林权制度改革中,政府应通过加快林地流转交易平台建设、鼓励"联户经营+集约化"经营方式、培育中青年林业经营主体及引导木材市场价格健康有序发展等方式来推进林地流转进程。     

农户农地流转行为存在社会互动效应吗？

研究目的:分析农户农地转出行为的社会互动效应,以期更好地解读农户的行为决策,为农地流转政策的完善提供参考。研究方法:离散选择互动模型,Logit模型。研究结果:(1)农地转出行为存在显著的内生互动效应,同村庄其他农户的转出行为正向影响个体农户的农地转出概率。(2)内生互动效应存在区域差异,西部地区的农户对他人转出行为更敏感,流转决策的依赖性更强。(3)非农经营具有正向溢出效应,经营非农产业不仅影响自身的农地流转决策,还会提高其他农户的农地转出概率。研究结论:农户农地流转行为并非独立,而是相互影响的,相关政策可以通过优先干预部分农户、鼓励非农创业的方式促进农地使用权有序流转。     

农地征收、农地流转与农民人均收入——基于空间滞后模型估计

通过考虑空间溢出性,构建固定效应空间滞后模型,并利用2009—2014年省级面板数据研究农地征收、农地流转对农民人均收入的影响。研究发现:农地征收面积每提高1%,农民人均收入将会降低0.039%,表明农地征收会降低农民人均收入;农地流转面积每提高1%,农民人均收入将会提高0.011%,表明农地流转有利于农民收入的提高。因此农地在征收过程中,应提高土地补偿费及农民就业能力,保障农民利益不受损,同时积极稳妥推进农地有序流转,形成规模经营。     

甘肃省农村土地流转的根本性问题及对策

在建设新农村和发展现代农业的时代背景下,农村土地流转问题一直受到社会各界的广泛关注。近年来,甘肃农村土地流转主要表现为流转总体规模较小;流转方式多样化,以出租、转包、互换为主;经济相对发达地区流转规模大;承转主体以农户为主。通过与浙江、江苏等农地流转发展较快的地区对比,认为甘肃省农地流转中存在的根本性问题在于:农业生产的利益驱动性不强致使各类经济组织(特别是涉农企业)参与农业规模化经营的积极性不高从而对流转农地需求不足;落后的社会保障体系,特别是落后的非农业产业发展,致使甘肃省农民对土地具有过分的依赖性,加之思想认识上的局限,使农地供给积极性不高;而农地流转市场化程度低又进一步限制了农地流转供需主体交易的发生。最后,针对问题,提出了促进甘肃省农地流转的对策。     

Land distribution and acquisition practices in Ghana's cocoa frontier: The impact of a state-regulated marketing system

Substantial differences in the size of landholdings among cocoa farmers in the Western Region – the last cocoa “frontier” in Ghana – are primarily a result of inheritance practices and the purchase of vast tracts of land by migrants in the initial period of the cocoa boom. Individual accumulation of land over the last decade has mainly taken place via inheritance (among indigenous farmers) without takeovers of land and dispossession of small-scale farmers outside the extended family. Land accumulation among migrant farmers is rare beyond the initial acquisition. Large-scale farmers transfer surplus from their higher volume of cocoa production into investments in non-farm activities and construction of new residential houses—and not in land acquisition based on market transactions. State regulation of the cocoa sector has spurred increased efficiency among private cocoa purchasing companies and thereby reduced the marginalization of farmers with small landholdings by preserving their access to a vital source of income. The unique character of the Ghanaian purchasing system is a major factor behind the relatively stable proportion in the access and control of land for cocoa between extended families.     

林地经营权流转行为羊群效应研究

基于羊群行为理论,依据在福建省林地经营权流转推广力度较强的4个县开展调研获得的344份问卷调查数据,采用Binary Logistic方法分析林农林地经营权流转行为中的羊群效应。结果表明:羊群效应对林农林地经营权流转行为具有正向影响;林地流转政策信息可得性正向影响林农林地经营权流转行为;林地流转政策信息可得性在羊群效应对林农林地经营权流转行为影响中具有负向调节作用。因此,要增强林地流转政策信息可得性,实现林地资源效益的最大化;充分利用林地经营权流转中的羊群效应,确保流转政策得以稳步实施;提高林农的信息辨别能力,减少其流转决策的盲目性。     

农户对宅基地流转福利的认同研究——以湖北省为例

[目的]文章基于可行能力理论构建农户对宅基地流转福利的认同的理论模型,利用湖北省武汉、仙桃、恩施宅基地流转农户的实地调研数据,运用模糊综合评价法定量评价农户对宅基地流转福利的认同度,从农户主观价值认知视角评估宅基地流转对农户福利的影响效应。[方法]模糊综合评价法。[结果](1)总体上,农户认同宅基地流转福利,当前宅基地流转政策改善了农户福利。(2)宅基地流转对农户福利效应存在差异,宅基地流转显著改善了家庭经济、居住条件和心理感受福利,其次为社区环境和社会保障福利,改善农户发展机遇福利效应最低,且农户不认同宅基地流转后发展机遇福利。(3)宅基地流转改善农户福利效应存在禀赋差异,因经济发展水平、区位优势以及宅基地流转方式不同,农户对宅基地流转福利的认同存在差异。[结论]当前进一步深化宅基地流转政策改革对于提高农户福利,实施乡村振兴具有重要意义。农户对宅基地流转政策改革期望值较高,为进一步深化宅基地流转政策奠定了基础。     

基于新疆玛纳斯县农户调查的农地流转问题分析及建议

农民是农地使用权流转的主体,对农户具体行为的研究可以直接反映现实情况,从而为决策者提供客观的决策依据.就参与农地流转情况对新疆玛纳斯县369户农户进行调研,结果表明:转包和出租仍是农地流转的主要形式、农地以自发流转为主、流转期限普遍较短、农地流转呈现出“非粮化”趋势.通过剖析当前农地流转的现状及呈现出的特点,认为农地使用权流转过程中需要重点关注农地流转的非粮化与粮食安全、政府在农地流转中的角色定位等问题,并提出农地流转必须兼顾粮食安全、规范政府职能、大力培育并完善中介服务组织的政策建议.     

Three rights separation: China’s proposed rural land rights reform and four types of local trials

China’s central government is promoting a new round of land reform in its rural areas, the core of which is the so-called ‘three rights separation system’. In attempting to achieve the double goals of developing agriculture and maintaining the basic stability of rural society, central policy makers want to separate the original household right of contractual operation into a contractual right (right of disposal) and an operation right. When formally adopted, these two rights, combined with the village collective ownership, will constitute China’s new structure of farmland rights. Many local governments are already using practical approaches involving the separation of the three rights, providing a valuable reference for its formalization in the future.In this paper, we analyze four relevant existing approaches by case studies of four representative projects. The results show that, while all four have in different ways reached the goal of increased scale of farmland operations, all are facing different contradictions and conflicts among the collectives, local governments and farmers, due to different farmland interests, demands and endowment problems. In response, a new framework is developed involving three rights separation, entailing some new meanings. This involves the repositioning of the four leading players in the distribution of farmland rights − the state, collective, part-time farmers and professional farmers − in order to realize the free transfer, monetization and redistribution of farmland rights to meet the demands of all the parties involved. With this framework, collective ownership is limited to the management of the award and recovery of the contractual right instead of specific agricultural operations. The introduction of a contractual right exit mechanism encourages the contractual right to be sold back to the collective for awarding directly to the professional farmers. In this way, the transfer of the operation right to professional farmers is encouraged as far as possible to enable them to increase their operating area and agricultural income.     

Policy drivers of farm succession and inheritance

Farm succession and inheritance is increasingly considered a complex phenomenon which not only affects core dimensions of farm family life but also the agricultural sector more widely. Intergenerational farm transfer in particular is increasingly viewed as fundamental to the sustainability and development of global agriculture. In the majority of EU countries, the average age of farmers is increasing, while the number of farmers under 40 years of age is decreasing. There is growing concern that this demographic trend may have negative impacts on the agricultural industry because it is younger and not older farmers who are associated with more efficient and effective production practices. The question of what motivates decisions to transfer farms is a complex one, and research to date has not apparently enlightened agricultural policy to the extent that current trends towards an ageing farm population are being managed. This research aims to investigate economic and financial aspects of the policy drivers of farm succession and inheritance in Ireland to understand what it is about the policy environment that is failing to stimulate higher levels of farm transfer. It draws on the Teagasc National Farm Survey data which provides Irish data to the Farm Accountancy Data Network in the European Commission. A hypothetical microsimulation model is used to investigate economic factors of farm transfers, with scenarios created to test these factors and their impacts on the transfer process. The Net Present Value (NPV) of income streams for farmers and their successors are calculated to assess which scenarios have the highest/lowest financial effects. The findings illustrate a range of possible scenarios for farm succession/inheritance, with some results indicating that under current policy retaining a farm until death may be more economically beneficial to a farmer than transferring land before death.