股权结构对我国上市公司股利支付的影响——基于IOS视角的研究

采用我国沪深1014家上市公司2006-2009年共4年的财务及相关数据,基于IOS的视角研究了股权结构对我国上市公司股利支付的影响。研究结果表明:股权集中度越高,我国上市公司股利支付率越高;股权集中度一定时,IOS高的公司能够比IOS低的公司容忍更低的现金股利支付;控股股东持股比例越高,上市公司的现金股利支付概率和支付水平越高;当上市公司存在制衡股东时,控股股东的机会主义行为受到一定的约束,IOS低的公司比IOS高的公司有更高的现金股利支付。     

大股东控制、管理层过度自信与现金股利

以2002~2007年的A股上市公司为研究样本,考察了大股东控制、管理层过度自信与现金股利之间的关系。实证结果表明,过度自信的管理当局具有不愿意支付现金股利的动机,而大股东具有显著的支付股利动机;大股东控股比例的增加能够有效地监督过度自信管理当局制定的股利支付政策,促使其提升公司的现金股利支付意向和支付水平。这一研究将大股东治理与管理当局过度自信相结合,从理性与非理性的视角为股利之谜提供了新的诠释。     

现金股利、宏观经济及不确定性

企业的股利支付行为是影响我国资本市场良性发展的重要要素,文章从外部宏观环境的角度,分析我国企业整体现金股利支付率的影响因素。实证结果表明:我国企业整体股利支付率,具有一定的通胀效应、建筑业叠加效应、出口效应、劳动者报酬替代效应、人口红利效应、资本约束效应、美元促进效应,也体现出一定的假日经济效应,但不是很显著。异质性检验显示:深证主板上市公司整体现金股利支付率,体现出更强的通胀效应、建筑业叠加效应、劳动者报酬替代效应、人口红利效应、资本约束效应以及美元促进效应。进一步研究显示:不确定性环境对上市公司整体现金股利支付率,具有显著的负面影响。本文研究结论一方面丰富了现金股利研究的文献,具有一定的理论意义,另一方面也为上市公司、资本市场监管者以及投资者提供了有益参考,具有较重要的现实意义。     

股票流动性和股利支付的实证研究

本文以我国A股上市公司2000年至2014年的数据为研究样本,检验了股票的流动性对股利支付的作用.由于股票流动性提供了关于企业的信息,增强了内部人的激励来支付股利,因此,通过实证研究发现,股票的流动性与股利支付之间呈显著的正相关关系.更进一步的,本文发现在信息环境更加透明和股权分置改革完成后,流动性和股利支付之间的关系进一步增强的.     

基于因子分析的上市公司现金股利政策影响因素研究

运用因子分析法,以2008年沪深两市A股纯派现的361家上市公司的财务数据为样本进行实证研究。实证结果显示盈利能力、现金充足性、资产负债率、公司规模与现金股利支付率呈负相关关系;市盈率,资产流动性与现金股利支付率呈正相关关系。     

现金股利政策的影响因素研究——基于上市公司数据的实证分析

选取沪市和深市2008年上市公司半年报的财务数据,通过因子分析,对我国现金股利政策的影响因素进行实证研究。研究发现,上市公司现金股利发放主要受到股本规模、资本结构、股权结构、成长性、流动性、盈利能力、股东权益和市场前景的影响。在这一实证分析结果基础上提出的政策建议,可供证券市场监管部门进行参考。     

对我国制造业上市公司现金股利政策影响因素的实证分析

股利政策不仅关系上市公司的市场形象,还影响上市公司的发展,因而历来备受投资者、上市公司本身以及理论分析家的关注.至于现金股利政策,就中国目前而言,证券监管部门为了保护中小投资者利益,直接将现金股利政策和公司再融资挂钩,更增加了现金股利政策对公司发展的重大影响.本文采用2006年的数据,对我国制造业上市公司现金股利政策的影响因素进行了实证研究.结果表明公司净资产收益率、每股经营现金流量净额和资产负债率对现金股利影响作用明显.     

中国上市公司股利分配政策实证研究——基于股权结构视角

上市公司股利分配政策的选择直接关系到股东、管理者、债权人以及公司本身的切身利益。在评析相关研究文献基础上,立足我国证券市场,分析股权结构对上市公司股利政策的影响。实证分析采用多元线性回归方法,通过设置国有股比例、股权集中度、股权制衡度、机构投资者比例等自变量,着重分析这些变量对于股利分配政策的影响。实证结果表明,股权集中度对于股利支付水平有着显著正相关关系;在我国现有的市场环境下,机构投资者并没有很好发挥股权制衡作用,进而提出改进上市公司股权结构与股利分配政策的相关政策建议。     

客户集中度影响公司股利政策吗:治理效应抑或风险效应

以2007年～ 2015年沪深交易所披露的前五客户的A股上市公司为样本,研究客户集中与现金股利之间的关系.研究发现:客户集中度与公司的股利支付显著负相关,这一结论在采用PSM和Heck-man检验控制内生性问题后仍然成立;进一步的分析表明,这种负相关关系的传导路径是客户的治理效应而不是风险效应.研究结论为客户集中在股利政策中的治理效应提供了经验证据,并且丰富了我国股利支付影响因素的相关文献.     

上市公司股利政策的选择

章对我国上市公司股利政策选择进行了理论和实证分析；指出上市公司应根据本公司每股股利的性态及其变动趋势来选择合适的股利政策；提出了四种基本的股利政策，即剩余型、固定型、稳定增长型和低经营性股利加额外支付型，并对各股利政策的选择条件进行了说明。     

我国上市公司股利政策影响因素及其行为动因探讨

对股利政策的解释是金融领域最难解决的问题之一。对我国上市公司现金分红数据进行实证研究表明,股利政策既受到公司盈利能力、成长能力、现金能力等财务因素的影响,也受到大股东等利益相关者行为的影响,而且股利政策更倾向于是公司各股东间博弈的结果,应从行为金融学视角研究上市公司股利政策以弥补传统研究的缺陷。     

山东省上市公司股权结构与股利政策相关性的实证研究

由于历史和体制的原因，山东省上市公司的股权结构不合理，股利分配政策存在诸多不规范之处。通过对影响股利分配指标的统计分析和实证检验，验证了股权结构集中程度高、限售股占比大且偏好现金股利，是影响上市公司股利政策的重要因素，因此，构建多元化股权结构、实行稳定股利政策、提高中小股东甄别股利信息能力等措施至关重要。     

煤炭上市公司股利分配影响因素及对策

文章针对煤炭上市公司股利分配形式存在多样化、股利分配缺乏连续稳定性、现金股利支付水平偏低、股利政策的制定受到一定限制、政策的随意性较强等现状,从法律法规、债务契约的约束、股东因素影响、经济环境、盈利能力、负债状况、成长能力、公司资产的流动性等方面分析影响煤炭上市公司股利分配的因素,最后得出提高公司的经营能力、拓宽融资渠道等优化煤炭上市公司股利分配建议。     

金字塔结构特征对上市公司现金股利政策的影响

以2004年至2010年715家上市公司为样本,构建面板数据模型研究我国金字塔结构特征对上市公司现金股利政策的影响,结果表明：控制权、现金流权与现金股利支付倾向及支付力度显著正相关;两权分离度与现金股利支付力度显著负相关;金字塔结构较复杂、终极控制人具有集团性质时,现金股利支付倾向与支付力度较低;现金股利支付倾向受终极控制人产权性质影响。     

中国上市公司股利政策稳定性的研究

股利政策是现代公司理财活动的三大核心内容之一。从股份公司诞生之日起，股利分配便已成为公司管理者与投资者共同关注的一个焦点问题。本文从股利政策稳定性的角度出发，对我国上市公司股利支付数量和支付形式进行研究。结果发现：无论是从支付形式还是从支付数量看，我国上市公司实行的是不稳定的股利政策，短期行为严重。     

独立董事对股利支付率影响的研究——基于中国A股上市公司

本文以中国上市公司2009年-2011年的数据为研究对象,探讨了独立董事对股利政策的作用。我们发现大型公司都具有较高的股利支付率。本文所得出的结论大体上支持"替代模型"。根据"替代模型",具有较弱治理特征(如大型企业规模过大,较低的独立董事比例)企业可能会支付更高的股息。研究也发现,支付更高股息的公司往往是那些具有较少投资机会、规模较大的公司。     

我国上市公司股利政策的影响因素分析

本文通过对我国上市公司股利分配状况的分析,并借鉴国内外已取得的研究成果,选择了若干可能对我国上市公司股利政策制定产生影响的因素,采用实证分析方法来研究股利分配的影响因素,在此基础上,提出一些完善我国上市公司股利政策的建议。     

我国上市公司股利政策信息内涵的实证研究

股利政策是现代公司理财的三大核心内容之一，它是公司融资、投资活动的延续，是其理财行为的必然结果。本文采用事件研究法对我国上市公司股利政策的信息内涵进行实证研究，以1997—2004年度上海证券交易所上市的A股股票的股利分配行为为研究对象，考察我国上市公司的股利政策是否传递了信息、传递了怎样的信息这两个方面的内容；同时，针对不同的股利支付方式进行了信息传递的敏感性测试．     

中国上市公司股利政策实证研究综述

中国上市公司股利政策实证研究主要集中于股利政策的信息传递效应、股利政策的影响因素两个方面。目前的研究认为股利政策整体上存在信息传递效应，但不同股利分配形式的信息传递效应存在差异，股利政策传递信息的内容还存在争论。股利政策影响因素主要涉及股权结构、盈利能力、公司规模、成长能力、负债状况、货币资金充足性、股利政策连续性、行业因素等，对于各因素的具体影响作用还存在一定分歧。     

我国上市公司股利政策解析

纵现我国上市公司股利分配的历史,不分配股利的公司居多,分配股利的公司以股票股利为主,现金股利的支付水平极低。然而,我国资本市场对此的反映却比较平淡,股利政策对股价所产生的负面影响并不十分显著。形成这种扭曲现象的原因是多方面的。既有上市公司自身的原因,又有投资者的原因,还有国家政策方面的原因。