基层财政解困:一个财政体制变迁的分析框架

基层财政困难已影响到部分地方经济发展与社会稳定,是迫切需要解决的问题.基层财政陷入困境的最直接根源是财政体制不规范,事权与财权高度不对称.解困的根本出路在于规范政府间财政关系,进行财政体制创新.但财政体制变迁不能局限于边际微调,须考虑政府财政级次问题.本文提出推行"省管县"体制与撤消乡镇级政府两项改革,将政府层级由五级简化为三级,对应形成三级财政.并以这三级财政为架构,重新设计财政体制,合理配置政府间事权财权,以推动基层财政彻底解困.     

我国分税制财政体制进一步改革的基本思路

进一步改革和完善我国分税制财政体制,应构建中央、省、市（县）三级政府和三级财政体制,以法律形式明确合理地界定中央与地方各级政府的事权职责,在各级政府间合理划分税种,构建完善的地方税体系,建立规范化的政府间财政转移支付制度,并加快支出管理制度改革与创新,大力推进公共财政体制建设。     

分税制财政体制改革20年:回顾与思考

1994年我国实施分税制财政体制改革。经过20年的改革,分税制财政体制的制度框架不断完善,制度内容不断丰富,显现出良好的政策与经济效应,但在其运行过程中也积累了一些深层次问题,需要进一步改革与完善。为规范现行政府间财政关系,应在简化财政级次的基础上,清晰、合理地划分各级政府的事权与支出责任,进一步理顺中央和地方的收入划分,健全政府间转移支付制度,完善省以下财政体制,以实现各级政府财力与事权的基本匹配。     

我国政府财政层级改革的理论分析

分税制财政体制实行以来，县乡财政风险凸现，除了税制结构不合理、省以下分税制财政体制不完善外。还与我国的政府层级过多、政府机构膨胀有很大的关系。着眼于完善分税制财政体制、发展县域经济和加速城市化进程，改革政府层级与财政层级是关键所在。从西方发达国家的实践和我国的国情出发，我国应建立中央、省、市（县）、镇等四级政府和相应的四级财政。     

“省直管县”背景下四川省地方财政体制研究

一、"省直管县"改革的目的和内容"省直管县"改革是指将地方财政管理关系由目前的省—市—县三级体制转变为省—市、省—县二级体制,对县的财政管理由现在的省管市—市管县模式变为由省替代市。实行省直管县改革的主要目的就是减少财政层级,使地方政府的财权与事权统一。政府层级越多,政府间财政关系越复杂,协调政府间财政关系就越困难。"省直管县"本质上是一个地方政府辖区的最优规模确定问题,也是一个地方财政体制的集权与分权的问题。     

分税种分成体制是否有利于抑制财政扩张?——来自2005至2014年江苏及浙江两省所辖县(市)的证据

该文利用2005至2014年间江苏浙江两省的省以下政府间税收收入分成体制的变动作为识别税收收入分成体制与政府间财政激励之间的因果关系。研究发现:第一,从平均意义上来说,从总额分成体制转向分税种分成体制,导致县(市)政府本级财政赤字与GDP之比下降了1.712%至2.159%;第二,稳健性检验的结果表明,随着时间推移,分税种分成体制导致县(市)政府本级财政赤字与GDP之比的更大幅度的下降;第三,在财政赤字与GDP保持近似增长速度的前提下,分税种分成体制对县(市)政府财政扩张冲动产生了一定的抑制作用。因此,应该基于分税制原则,通过分税种分成体制建设来进一步完善省以下政府间税收收入分配体制。     

交易成本、政府级次与财政体制改革

由于受交易成本的制约,管辖范围小、涉及人数少的"小政府"作为降低公共产品供给交易成本的制度安排首先得以形成.而后,为降低受益范围超出小政府辖区的公共产品供给的交易成本,更高层次的政府得以出现.政府级次化降低了公共产品供给的横向交易成本却增加了纵向交易成本,当横向交易成本的减少额与纵向交易成本的增加额在边际上相等时,政府级次达到均衡.由此看来,基层政府具有"逻辑先在性",采用"自上而下"分权的思路来构建财政体制是值得商榷的.财政体制的构建从逻辑上讲应该是"自下而上"授权而不是"自上而下"分权.     

日本财政分权实践对化解我国县乡财政困难的启示

第二次世界大战结束后,根据"夏普三原则",日本对三级政府间的职责范围进行了重新划分.在财权划分上,日本实行分税制的财政体制,各级政府间的财权划分以税源划分为基础,由法律规定,按税种划分国税和地税.日本地方住民税的设置充分体现了第二代财政分权理论的激励相容机制,具有完善法律依据且规模巨大的日本地方交付税对平衡地区间财力、确保地区间公共服务水平均等化.论文基于日本的财政分权实践经验,就化解我国县乡财政困难提出了政策建议.     

地方财政体制权责不对称问题研究

地方财政体制权责不对称已经成为分税制后我国地方财政管理体制运行中的一个较为突出的问题。主要表现为：事权划分原则性不强且缺乏法制化基础导致了政府间事权下移，地方政府级次过多与“倒轧账”式的分税模式引起了地方政府间财权上移，转移支付制度不规范造成了地方政府间财力差距日益扩大。为此，我们应选择相应的治理对策来完善我国地方财政体制。     

公共财政视角下财政分权制度优化

新中国成立以来,我国财政体制从原先的统收统支到当前的分税财政体制,经历了多次改革,特别是1994年分税制的推出,加快了财政体制改革进程。但在具体财政实践中,也出现了诸多问题,尤其是近年来,地方融资平台以及地方债的冲击,结构性减税政策的提出,给我国政府间财政关系带来了一些潜在的问题,这要求我国对财政分权体制做进一步的改革。当前尤其应该合理界定各级政府的事权,进一步明确各级政府的公共支出责任、建立和健全财政转移支付制度体系、健全地方税收体系并进行政府行政层级等配套改革。     

政府支出结构与税收分配比例的经济增长效应研究——财政分权体制下政府最大化社会福利机制推演

文章建立了一个结合两级政府、三种支出类型的内生增长模型,研究发现除了消费性支出对经济增长有负作用外,其他类型的政府支出以及财政分权(由政府间税收收入分配比例反映)对经济增长率影响的正负作用取决于支出的初始值和支出的相对生产率诸因素.最优的收入分配比例(指政府的净收入)应该与该级政府的生产性支出的相对生产率相对称,转移支付在其中所起的作用在于调整初始税收收入分配的不均带来的对这个标准的扭曲.每级政府消费性支出的比例越小越好,以维持政府能正常运转即可,而每级政府的生产性支出的比例应该与该种支出的相对生产率相对称.     

中国应对突发公共卫生事件财税政策的对比研究*

本文从国家治理体系和治理能力现代化的研究视角出发，利用政策工具分析法对比了非典与新冠肺炎疫情期间中国的财税政策，通过互联网检索财税政策关键词构建三级指标样本库考察财税政策的重视度、共振性和大数据应用情况。研究发现，较非典而言，新冠肺炎疫情的财税政策有如下变化：（1）财税部门出台政策文件的总体频率更高，政策发布频率与疫情变化态势同步性更强，政策内容更具有阶段性和针对性；（2）财税与其他政府部门之间、不同层级财税机关之间的协作共治程度增强；（3）财税部门运用大数据手段辅助高效决策和精准施策的能力提升。我国应对突发公共卫生事件的财税政策正稳步优化并成为国家治理现代化进程中不可或缺的“助推器”。     

县乡财政解困与财政体制创新

发生在中国的县乡财政困难 ,是社会结构转型中制度转型有效支持不足所积累的矛盾在基层政府理财上的反映 ,与政府体制、省以下财政体制现存问题和农村生产要素市场化制度建设滞后有密切关系。本文在重点分析中国基层财政困难加剧的三个财政体制性因素的基础上 ,提出了配套改革、调整政府体制和省以下财政体制的三条建议 :( 1 )减少政府层级和财政层级 ;( 2 )按“一级政权 ,一级事权 ,一级财权 ,一级税基 ,一级预算 ,一级产权 ,一级举债权”思路推进省以下财政体制改革 ,同时健全自上而下的转移支付 ,完善以分税制为基础的分级财政 ;( 3 )按市场经济客观要求积极推进农村区域和基层政府辖区生产要素流动的制度创新。     

Vertical versus horizontal tax externalities: An empirical test

We study taxation externalities in federations of benevolent governments. Where different hierarchical government levels tax the same base, one can observe two types of externalities: a horizontal externality, working among governments of the same level and leading to tax rates that are too low compared to the social optimum; and a vertical externality, working between different levels of government and leading to suboptimally high tax rates. Building on the model of Keen and Kotsogiannis [Keen, Michael J., Kotsogiannis, Christos, 2002. Does federalism lead to excessively high taxes? American Economic Review 92 (1) 363–370], we derive a discriminating hypothesis to distinguish vertical and horizontal tax externalities based on measurable variables. This test is applied to a panel data set on local taxes in a sample of Swiss municipalities that feature direct-democratic fiscal decision making, so as to maximize the correspondence with the “benevolent” governments of the theory. We find that vertical externalities dominate – they are thus an observed empirical phenomenon as well as a notable extension to the theory of tax competition.     

税收竞争、地区博弈及其增长绩效

中国的财政分权改革激发了地方政府推进本地区经济发展的积极性,但不恰当的分权路径也加剧了地区间的税收竞争。本文运用空间滞后模型,对中国省际间的税收竞争与博弈行为进行检验。研究显示,省际间税收竞争反应函数斜率为负,这说明省际间在税收竞争中采取的是差异化竞争策略;同时也意味着地方政府目前对公共产品的偏好较低。而对省际间税收竞争增长绩效的格兰杰因果检验则显示,公共服务水平对地区经济增长率具有显著的促进作用,并且地方政府的征税努力与其财政充裕状况直接相关。为此,本文提出应加快地区基本公共服务的均等化和转移支付的法制化进程,努力打破数量型增长的政绩观,从制度层面营造地区间协调有序的竞争关系。     

Fiscal Policy and Equitable Growth

This paper continues the study of optimal fiscal policy in a growing economy by exploring a case in which the government simultaneously provides three main categories of expenditures with distortionary tax finance: public production services, public consumption services, and state-contingent redistributive transfers. The paper shows that in a general-equilibrium model with given exogenous fiscal policy, a nonmonotonic relation exists between the suboptimal long-run growth rate in a competitive economy and distortionary tax rates. When fiscal policy is endogenously chosen at a social optimum, the relation between the rate of growth and tax rates is always negative. These two properties suggest that an alternative set of government policy instruments affects the response of private sector investment to fiscal policy. Moreover, the different properties of exogenous and endogenous fiscal policy theoretically account for the difference in the relation between economic growth and fiscal policy in empirical studies.     

The evasion of fiscal and labor regulations: Firm behavior and optimal tax policy

Firms face many fiscal and labor regulations, but they may evade these legal requirements in several different ways. We develop a model that captures these two types of evasion decisions and unlike existing literature assume firms can evade labor regulations independently from income tax responsibilities. We characterize firms’ entry and evasion behavior and find that the design of the tax system can generate both positive and negative correlations between evasion decisions consistent with what is observed empirically. We then characterize optimal government policies given the firms’ decisions. We obtain intuitive optimal tax rules that highlight the trade‐offs the government faces when firms have multiple margins on which to evade.     

地方财政体制权责不对称问题研究

地方财政体制权责不对称已经成为分税制后我国地方财政管理体制运行十年来的一个较为突出的问题。主要表现为：事权划分原则性不强且缺乏法制化基础导致了政府间事权下移,地方政府级次过多与”倒轧账”式的分税模式引起了地方政府间财权上移,转移支付制度不规范造成了地方政府间财力差距日益扩大。为此,我们应选择相应的治理对策来完善我国地方财政体制。     

Investment scaling up and the role of government

This article studies the fiscal and welfare implications of a scaling up of public investment when the government is subject to inefficiencies on the spending and on the tax collection side. In our simulations, the scaling up of public investments results in higher long-run output and consumption levels but requires a fiscal stabilization package in order to preserve fiscal sustainability. The effects on consumers’ welfare after the fiscal adjustment are nontrivial. Our welfare analysis shows that consumers’ welfare is increased when the government smooths the fiscal adjustment via higher borrowing and not through an increase in taxation. Moreover, the comparison between several stabilization packages via tax adjustment shows that higher welfare is achieved when the government relies mostly on taxation of capital as this allows higher levels of consumption. Lower fiscal costs that do not undermine fiscal sustainability can however be achieved if the government manages to reduce inefficiency in tax collection. Finally, we consider a change in the trade regime that causes a decline in revenues. We find that the higher fiscal burden required to preserve fiscal sustainability would completely wipe out the welfare gain of higher public investments.