合同履行中抗辩权性质的界定

我国合同法规定了合同当事人在履行合同中享有三种抗辩权,即同时履行抗辩权、后履行抗辩权和不安抗辩权,它对于保障交易安全,维护守约方利益和社会信用,分清违约责任,及时解决合同纠纷都具有重要作用。但目前在审判实践中,无论是合同当事人或法院审判人员对合同履行中抗辩权的理解、适用存在一些偏差。究其原因就是没有正确把握合同履行抗辩权的性质,明确其意义。本文从分析抗辩及抗辩权的形态入手,界定了我国合同履行中的抗辩权属行使抗辩权进行抗辩,其性质是拒绝履行义务的抗辩。并对研究、明确抗辩权性质的意义做了论述。     

合同履行中抗辩权性质的界定

我国合同法规定了合同当事人在履行合同中享有三种抗辩权，即同时履行抗辩权、后履行抗辩权和不安抗辩权，它对于保障交易安全，维护守约方利益和枉会信用，分清违约责任，及时解决合同纠纷都具有重要作用。但目前在审判实践中，无论是合同当事人或法院审判人员对合同履行中抗辩权的理解、适用存在一些偏差。究其原因就是没有正确把握合同履行抗辩权的性质，明确其意义。本文从分析抗辩及抗辩权的形态入手，界定了我国合同履行中的抗辩权属行使抗辩权进行抗辩，其性质是拒绝履行义务的抗辩。并对研究、明确抗辩权性质的意义做了论述。     

浅析合同履行中的不安抗辩权

在当事人双方互负义务的合同中 ,如果合同义务的履行有先后顺序的约定 ,在先履行义务的一方正在履行或者还没有履行自己的义务时 ,如果后履行义务的一方已发生不可能届时履行自己义务的恶化状况 ,就会给先履行义务的一方当事人带来严重的忧虑。为了解除先履行合同义务的当事人的忧虑 ,鼓励合同履行 ,法律上确立了履行抗辩制度。在以上情况下即赋予了合同当事人以不安抗辩权。设立不安抗辩权制度 ,目的在于预防因情况发生变化而使先履行合同义务的一方当事人遭受损害 ,避免强制履行 ,从而达到维护交易的安全和公平。     

同时履行抗辩权若干理论研究

同时履行抗辩权,通常是指双务合同的一方当事人,在对方当事人未为对待给付以前,可以拒绝履行债务的权利。是在特定条件下,阻碍对方当事人的履行请求权,从而避免自己的利益遭受可以预见的损害的机制。该机制明显具有预防的功能,而且“就其防患于未然这点来讲,作用较违约责任还积极,比债的担保亦不逊色”。本文仅就该制度的一些理论问题进行思考。一、制度基础学说认为,同时履行抗辩权是基于双务合同的牵连性理论而构造其理论基础,认为给付与对待给付有不可分离的关系,此即期牵连性,具体包括发生上的牵连性,存续上的牵连性和履行上的牵连性。…     

合同履行与违约责任新规探究

《合同法》在合同履行方面规定的新规则主要有：同时履行抗辩权、顺时履行抗辩权、不安抗辩权、代位权、撤销权等制度。     

论不安抗辩权

不安抗辩权是同时履行抗辩权、不安抗辩权和后履行抗辩权这三种抗辩权制度当中最为重要的一种,也是较难掌握和理解的一种。它有极深的法律渊源,在各大陆法系国家的民法典中均有规定,同时也能在英美法系国家的法律制度中找到与之相类似的制度。作为一项防御性的权利,它赋予双务合同中先履行方当事人在遇到对方有难为给付对价之虞时可以暂时中止履行自己义务的权利,并产生阻却对方提起违约之诉的法律效力。到目前为止,我国的不安抗辩权在定义、效力范围等方面都还需要完善,本文中就这些问题提出了笔者的看法。     

关于合同履行中的抗辩权

在双务合同中,当对方未履行其应该履行的义务却要求我们履行义务时应该如何对抗其请求权。通过对课本知识和相关案例的研究,分别三种情况所应运用的三种抗辩权,即同时抗辩权,先抗辩权与后抗辩权。     

试析合同履行中的诚实信用原则

拖欠农民工工资,归根到底,是未能很好的履行劳务合同所造成的。从法律角度来看,即在雇佣关系合同履行过程中雇主方没有很好的遵从诚实信用原则。一份合同是否能很好的履行,关键在于合同订立阶段双方当事人是否本着诚实信用的态度,合同履行阶段双方当事人是否严格遵循诚实信用原则。而合同履行乃是合同目的实现的重要手段,可以视同为整个合同活动的灵魂部分。由此本文就诚实信用原则在合同履行中的具体适用做一个浅析。     

论同时履行抗辩权适用的规制

同时履行抗辨权制度具有正反两方面的作用：其积极功能是促使当事人双方同时对待履行债务，最终达到双方享有的债权同时实现；其消极作用是当事人双方可能部不主动履行债务，会导致合同的履行陷入停滞状态。为减少其消极作用的影响，本文认为有必要对同时履行抗辩杈做进一步规制；抗辩者有作出履行通知的法定义务；履行了通知义务的当事人有权请求法院作出履行判决；胜诉方只要做好履行准备即可申请强制执行，逾期不作为视为自愿终止合同。     

合同履行中不安抗辩权与预期违约比较研究

我国《合同法》分别在合同履行保障制度、违约处理制度方面引进了欧洲大陆法系的不安抗辩权制度和英美法系的预期违约制度,一定意义上克服两大法系相关制度的缺陷。本文对合同制度中的不安抗辩权制度和预期违约制度进行研究,对我国合同法在这两种制度立法设置上的不足进行分析。     

商业合同中不安抗辩权研究

不安抗辩权制度是为了防止合同欺诈、保障交易安全、平衡当事人之间的利益而设立的。先履行一方行使不安抗辩权,可以中止合同及行或解除合同。我国《合同法》第六十八、第六十九条对不安抗辩权适用的具体条件和程序做出相应的规定。但在具体司法适用时存在问题,对此,将对不安抗辩权的法律性质和适用条件进行探讨。     

论《合同法》中双务覆行合同抗辩权的名称性规范

双务合同的履行抗辩权是指当事人在符合条件时,将自己的给付暂时保留的权利.它体现了交易安全的需要,既利于保护己方的利益,又利于督促对方履行合同,提出履行合同或提出履行担保.对履行抗辩权的认定,有助于拨开"双方违约"的迷雾.正因如此,<中华人民共和国合同法>(以下简称<合同法>)在第66条(当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行.一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求.一方在对方履行债务不符合约定时,有权拒绝其相应的履行要求),第67条(当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求.     

电子商务合同履行问题研究

电子商务通过一系列的电子合同文件促成和实现交易,电子商务合同当事人的权利和利益,依靠电子商务合同的履行来实现,或者依靠追究违约责任在某种程度上得以补偿,因此研究电子商务合同履行的相关问题具有重要意义.     

同时履行抗辩权的构成要件分析——以《合同法》第66条规定为基础展开

理性的法律制度,能够为市场交易地稳定进行提供保障,使社会财富在不同民事主体之间合理流转。我国合同法上的同时履行抗辩权法律制度,在防范信用风险,增益债权的功能方面有重要意义。然而,法律关于其构成要件及适用范围的规定仍具有不够明确之处。通过对理论和法律相关规定的研究,有助于更好地理解我国的同时履行抗辩权。     

浅析我国不安抗辩权制度

《中华人民共和国合同法》将不安抗辩权作为一项新的重要的合同履行制度加以确立,完善并构筑了我国合同法完整的抗辩权制度体系。不安抗辩权制度将大陆法系不安抗辩权制度和英美法系预期违约制度有机结合,形成了中国特色的不安抗辩权制度。但由于同时吸收了两大法系的内容,造成了我国合同法与预期违约法条间的冲突,举证要求过严,法条用词模糊等不足。应进一步对适当担保、担保期限、担保后继续履行合同期限加以明确界定,使我国不安抗辩权制度更臻于完善。     

合同履行期限附条件的处理规则构建

合同履行期限附条件常见于实务中,它有别于当事人对履行期限完全未作约定的情形,也区别于附条件或者附期限的合同。我国《合同法》对此并未予以规定,而司法实务中以"一刀切"的方式套用《合同法》第六十二条的处理方式过于恣意和武断,是对当事人契约自由的不当干预。基于此,本文尝试构建一套能充分尊重当事人约定的合同履行期限附条件新的处理规则。     

试论合同的不安抗辩权

近年来，随着改革和对外开放的发展，我国社会主义市场经济已经基本建立起来。作为市场经济也就是商品经济主要形式的合同，也自然而然地发挥着不可替代的作用。市场经济活动频繁，合同应用也就频繁。在双务合同中，负有先履行义务的一方当事人，在有确切证据证明对方缔约后发生了足以影响对待给付的事由时，如果仍旧先行履行合同，很可能对其造成重大损失，显失公平。因此，体现合同公平原则，保护先履行一方当事人合法权益的不安抗辩权制度应运而生。     

浅论不安抗辩权在供电企业的运用

《中华人民共和国合同法》引入了不安抗辩权制度，这对于促进供用电合同的正常履行和降低企业欠费风险有着重要的意义和作用。本文主要介绍了不安抗辩权的主要内容和行使条件，并对供电企业运用不安抗辩权的现状及存在的问题进行了分析。最后强调了供电企业行使不安抗辩权必须注意的事项，对基层单位正确使用不安抗辩权具有一定的指导意义。     

债务承担与第三人履行的区别

随着市场经济制度的完善和财产流转的加快,债务转移和第三人履行现象日趋增多。若正确认识和区分这二者,应从债权人、债务人与第三人间的合同内容并结合当事人的主张来分析,如果合同明确约定债务人仍对债权人的债权实现承担责任,则第三人承担清偿义务视为替代履行人。反之,则要结合债权人和第三人的主张来认定     

论预期违约制度

违约制度是合同法的重要内容,完善的违约制度是合同顺利履行的有力保证。预期违约制度是合同法上违约制度的重要组成部分,我国《合同法》借鉴了英美合同立法的经验,确认了预期违约制度,完善了我国合同违约形态体系,使债权人的利益得到更好的保障,成为我国一项重要的合同法制度。笔者从预期违约制度的起源入手,就预期违约制度的概念、特征、表现形式及与不安抗辩权的关系等若干问题进行阐述。