浅论对国有资产实行的"分级所有、分级管理"模式

积极探索国有资产管理体制从“统一所有、分级管理”模式向“分级所有、分级管理”模式转变,有利于进一步理顺中央和地方在国有资产管理方面的各种关系,缩短委托代理链条;有利于每一级政府对其所管理的国有资产具有完整的所有权,进一步调动地方的积极性和主动性,优化国有资产的配置,在一定程度上解决“所有者虚置”的问题。确立中央政府和地方对国有资产所有权在不同领域的划分标准,成功实现国有资产的“分级所有、分级管理”。     

国有资产管理体制中的中央与地方关系--历史评价、现实操作与未来选择

在新的国有资产管理体制框架的搭建过程中,如何摆布中央与地方的关系是一个非常关键的问题.从计划经济体制建立直到十六大之前,国有资产管理体制中中央与地方关系基本上是"国家统一所有,分级管理或分级监管",这种体制低效率的关键在于控制权与剩余索取权在中央和地方两端都不匹配.十六大确定的新的国有资产管理体制框架,一方面坚持了"国家统一所有",一方面从原来的"分级管理"深化到"分级履行出资人职责",向最终解决出资人到位迈进一步.但是中央保留的对地方的指导、监督权力如何行使是值得探讨的重要问题.从发展的角度看,最终应该是建立起"一级政府、一级财权、一级产权、一级信用"的"分级所有"的国有资产管理体制.     

国有资产分级代表体制的系统阐述——李松森教授《中央与地方国有资产产权关系研究》一书评介

最近,由人民出版社出版的李松森教授专著《中央与地方国有资产产权关系研究》,以马克思主义财产权学说作为理论基石,揭示了中央与地方国有资产产权关系的本质,剖析了中央与地方国有资产产权关系的不同侧面的问题,对国有资产管理体制的进一步深入改革进行了大胆的探索。该书在许     

国有资产管理体制的进一步创新

国务院《企业国有资产监督管理暂行条例》的颁布实现了我国国有资产管理体制的重大创新。但我国国有资产管理体制仍需在改革实践中进行进一步创新,即由对国有资产产权的“分级所有”,转向国有资产所有权的“分级所有”,进而由传统“大一统的国有制”转变为“多层次社会主义公有制”。     

国有资产"分级所有"体制的重构

在国有资产“分级所有”的改革思路确定之后,必须为这一新体制的建构确定基本原则,即分级所有原则、分类管理原则、出资人制度原则以及并列运行原则。而科学合理地在中央与地方之间划分国有资产,则必须在尊重历史和兼顾公平与效率的指导思想下,从国有经济的行业发展态势和国有资产的增量与存量关系两个方面统筹考虑划分标准。     

国有资产分级所有体制的建构原则与划分标准

1.产权“分级所有”原则。党的十六大报告明确要求中央政府和省、市(地)两级地方政府“设立国有资产管理机构”,代表国家统一行使国有资产所有权的监管职能。因此,在国有资产“分级所有”的原则下,可以在中央和地方两级分别设立专司国有资产监管职能的委员会或部、局,对关系国民经济命脉和国家安全的大型企业、基     

国有资产分级所有体制的建构依据与划分标准

确立国有资产“分级所有”体制,不仅与党的十六大报告提出的国有资产管理体制改革的构想相一致,而且具有充分的理论和实践依据。实行国有资产“分级所有”,不是对国家所有权的“肢解”,也不可能削弱中央政府的宏观调控力和拉大地区经济差距。国有资产“分级所有”必须在确立产权“分级所有”和监管“并列运行”的原则下,区别增量和存量两种情况制定不同的划分标准。     

认真贯彻十六大精神 深化国有资产体制改革

在上世纪 80年代 ,我国就开始了国有企业及国有资产管理体制的改革。党的十四届三中全会提出国有资产实行“国家统一所有、政府分级监管、企业自主经营”的原则 ;党的十五届四中全会进一步提出“国家所有、分级管理、分工监督、授权经营”的国有资产管理体制的十六字方针 ,给地方政府在国有资产管理体制和国有企业改革方面更大的权限。党的十五大以后 ,结合政府机构改革 ,“政资分开”的改革获得了重大进展 ,同时国有资本所有权行使机构的职能有所归并。但是从基本方向到具体政策管理 ,国有资产管理体制的许多重大问题 ,特别是产权关系不清…     

确保“国有资本退出”的公正和效益

在当前的国有资产管理体制改革中，国有资产从竞争性经济领域退出是改革的重要举措。特别是随着地方政府对国有企业的关系，由原来的“分级管理权”变为了现在的“分级产权”，地方政府主要对竞争性领域的国有中小型企业行使产权，其“退出”的需求更为迫切。     

福建省国有资产管理体制改革的总体构造

国有资产管理体制改革,就是对经营性国有资产产权及其经营的管理体制系统进行一系列的改革。这项改革目标,就是要形成“国家统一资产所有,政资适当分开,政府分级管理,中介组织进行产权管理及其资产价值形态经营,国有企业独立进行生产经营,总体走向规范运作”的新型国有资产经营管理体制及其运行机制。把政府的社会管     

论我国社会主义市场经济体制下的政府体制改革

推进我国社会主义市场经济体制下的政府体制改革,必须分清、分开两类不同的国有企业,从经营性、竞争性领域中退出的应是政府而不是国有企业。国有资产管理体制中的中央与地方的关系应是“分级所有”。政府体制改革的重点是改革其双重身份和双重职能。     

构建我国国有资产管理新体制的理论思考

通过对我国国有资产管理体制中现存的“政企分开”、“统一所有，分级管理”、“分类管理”等问题的分析，提出构建国有资产管理新体制的设想：从纵向上看，应实行分级所有的国有资产管理体制；从横向上看，国有资产应实行分类管理，从总体上看，应建立有中国特色的“三层次”国有资产管理体制。     

国有资产管理体制改革呼唤产权交易市场建设

国有资产管理体制改革实质上是产权制度的改革，它明确了中央和地方两级政府分别作为出资人主体的权责利关系，并以国有资产的保值增值为绩效考核目标。国有产权只有按照市场规律有序地漉动才能保证固有经济盘活存量，用存量换增量，促进产业结构的优化和经济结构的调整，而统一、规范的产权交易市场体系建设是使国有产权有序流动从而发挥市场配置资源的基础性作用，确保固有资产不流失、保值增值的机制保障，是使国有资产管理体制发挥效用的重要因素。     

国资产权"统一所有与分级所有"的比较分析

本文从国资产权改革要解决的问题和中央政府在改革中的主体作用入手，对现行国资“国家统一所有，中央与地方政府分级管理”和“中央与地方政府分级所有，分级管理”的设想进行利弊对比分析，提出实现“分级所有，分级管理”体制的路径选择。     

关于地方政府企业产权若干问题的探讨

<正> 在如何处理中央与地方的产权关系问题的认识上,长期以来理论界与实际部门中一直存在着两种不同的观点。一种观点认为,国有资产不存在中央与地方分级所有。另一种观点认为,应该承认地方政府不仅拥有资产管辖权,而且也应拥有其投资形成的企业财产所有权。     

国有资产“分级管理”与“分级所有”体制比较研究

本文旨在重新站在政府间关系的角度来思考国有企业的改革问题。文章首先考察了制度稳定性与制度效率的关系。指出国有资产管理体制内存在的不稳定是国有企业经济绩效不佳的一个重要原因。然后用比较的方法评价了现行的“分级管理”体制的缺陷，从效率的角度提出了改革“分级管理”为“分级所有”的必要性。最后从概念界定、制度结构的协调和客观事实三个方面论证了实行“分级所有”的可能性和现实性。     

产权运营机构亟待规范

产权运营机构亟待规范谢次昌国有资产产权运营机构是政府对企业国有资产行使出资者权利的中介机构，是产权管理体系的中间层次，是理顺国家所有权内部产权关系的一个中心环节。在中央和地方建立一批国有资产产权运营机构，是产权管理体制改革的需要，是发展社会主义市场经...     

从制度经济学的角度探讨国有资产管理的基本框架

现行的“国家统一所有,政府分级管理”国有资产管理体制,是由中央直接管理部分国有企业,大部分国有企业由省、市、县三级政府管理。我们认为,我国的国有资产管理应该由分级管理改为“分级所有”,每一级政府对其所拥有的国有资产具有完整的所有权,包括收益、处置等各项权利。在分级管理的基础上,构建国有资产管理体制的基本框架。     

国有资本营运机构与地方国有资产管理体制之落实

建立在公有制基础上的社会主义市场经济的核心是在推进市场运行机制的同时,完成经济运行载体的制度性构造。因与私人产权的运行逻辑不同,国有产权的实现需在宪政层面上展开。国有资本营运机构处于“政”、“企”的接口环节,完善国有资本营运机构的制度设计及规范其在现实生活中的重组,对于落实地方国有资产管理体制,实现政资分离、政企分开具有关键意义。     

国有资产管理体制中政府管理与政企关系的调整与重构

国有资产管理体制改革的实质是在国有经济明确定位的前提下,重新调整和重构国有资产管理中政府之间的关系与政企关系,因此必须进一步从理论上疏理清楚这两个层面的关系。一、国有资产管理与政府关系的重大调整十六大报告确立的国有资产管理体制改革的目标,在于建立国有企业改革所需要的出资人制度。围绕这一目标,需要在国有资产管理层内部调整中央政府与地方政府、国资专司机构与政府、国资部门与其他职能部门这三个层次的关系。首先是中央和地方政府对国有资产的产权关系。目前有人认为可以将中央政府理解为地方政府的出资人,地方政府将它…