论我国民事审判合议庭制度完善

民事审判合议庭制度是我国民事诉讼中的一项基本审判制度，但由于受各种因素影响，我国民事审判合议庭制度存在各种问题。本文通过剖析我国现行合议庭制度运行中存在各种弊端，并指出其完善需要相关体制与之配套，真正使合议庭在审判运行中维护司法公正，提高司法效率。     

论裁判权的诉权制约模式

司法实践中,司法腐败成为困扰我国司法领域的顽疾,因此需要对法官的裁量权进行一定的约束。现实中案件在法庭审理结束后,大部分要经过审判委员会讨论或院长等的审批,才能最后做出判决书,这种审者不判、判者不审的行政决策模式,不但对制约法官裁判权的作用有限,而且使刑事诉讼法规定的一系列审判原则、制度流于形式,不利于程序正义的实现。鉴于此,我们可以探讨通过利用当事人的诉讼权利来制约法官的自由裁量权,如通过召开庭前会议、规范庭外证据调查、独立的量刑程序、判决书说理以及上诉权、申诉权来制约裁判权。     

陪审团制度移植于我国审判体系问题之探讨

中国没有陪审团制度,在司法实践中现行的人民陪审员制度在理论上是司法民主的体现,也是司法公正、避免司法腐败的保障,同时还利于促进司法独立。但在实际刑事审判中陪审员发挥的作用甚微,陪而不审、陪衬审等问题突出,人民陪审员陪审呈消极化、形式化的趋势愈加明显。相比之下,英美法系刑事陪审团制度具有的一些积极因素有利于民间智慧的引入,是促进司法民主实质化的良好途径,存在值得我们借鉴和学习的方面。本文试图以改革和完善我国刑事审判体系的视角进行分析探讨陪审团制度移植于我国司法体系的意义和可能性,以期与时俱进,促进我国法治现代化进程。     

人民法院参与社区矫正工作的思考——以人民法院的角色定位为视角

社区矫正是刑罚执行制度改革的一项重要尝试,是法院行使审判职能、参与社会管理创新的一项重要举措。法院参与社区矫正工作,实现刑法最终目的的重要策略,有利于落实我国宽严相济基本刑事政策,有利于实现刑事审判的法律效果和社会效果的统一。《刑法修正案(八)》虽已将社区矫正写入刑法,但由于立法层面并未明确法院如何参与社区矫正工作。另外,由于多种因素影响,法官在审判实践中对适当扩大非监禁刑罚的适用存在诸多顾忌,继而导致社区矫正制度的存在的人员基础比较薄弱。人民法院如何打破目前的制度以及实务方面的藩篱,积极延伸司法触角,改变以往的以判代管甚至只判不管的模式,参与到社区矫正中来成为促进我国社区矫正工作健康发展的重要因素。     

审判权，何时能让公民分享

我国《宪法》明文规定：“人民依照法律的规定,通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务”。《法院组织法》规定：“人民法院审判第一审案件,由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行……”。《刑事诉讼法》《民事诉讼法》和《行政诉讼法》也有法院审判第一审案件由审判员“或者”由审判员和人民陪审员组成合议庭的规定。可见,陪审制度作为一项重要的司法制度,作为公民参与司法活动最基本的方式,被我国法律认可,人民陪审员制度正是公民参与国家管理的一种重要的形式和途径。     

关于审判委员会制度的域外调查

审判委员制度会是我国法院制度体系中一个十分重要的组成部分,随着司法改革的不断深入,审判委员会改革势在必行。本文通过对比几个国家和地区的法律制度,从审判委员会的运行、功能、作用等方面入手,以期能获得对审批委员会制度客观、详实的评价,为审判委员会的改革的顺利推进提供理论建议。     

法院职权的优化配置

法院职权配置系指法院的权限、级别、业务机构按照宪法与法律的规定设立,并依法律规定行使、运作的统称。法院职权配置包括外部职权如何设定及内部职权如何运作两方面的内容。优化法院职权配置就是如何按照宪法与法律的规定,科学、合理、规范、有效地配置法院权限、级别,设立符合审判规律与特点的业务庭和专业化合议庭,按照德才兼备的原则选用法官,以达到提高法官专业水平,促进司法公正及司法权威提高之目的。当前,司法权威不足,司法公信力低下,法院及法官的形象不佳已成为当今社会一种不争的事实。就如何改革法院职权配置问题提出一些设想和建议。     

法院职权的优化配置

法院职权配置系指法院的权限、级别、业务机构按照宪法与法律的规定设立，并依法律规定行使、运作的统称。法院职权配置包括外部职权如何设定及内部职权如何运作两方面的内容。优化法院职权配置就是如何按照宪法与法律的规定，科学、合理、规范、有效地配置法院权限、级别，设立符合审判规律与特点的业务庭和专业化合议庭，按照德才兼备的原则选用法官，以达到提高法官专业水平，促进司法公正及司法权威提高之目的。当前，司法权威不足，司法公信力低下，法院及法官的形象不佳已成为当今社会一种不争的事实。就如何改革法院职权配置问题提出一些设想和建议。     

论我国法院调解制度的完善

在我国民事诉讼中,法院调解制度在解决纠纷中有着重要地位,它是法院审判的有机补充。但改革开放以来,法院调解制度在司法实践中日益暴露出诸多弊端。试图对这一问题展开讨论,探究解决这一制度困境的方法,以期对完善我国法院调解制度有所裨益。     

我国合议庭机制的运行困局及破解之策--以基层法院民事案件审判为研究样本

合议庭是我国最重要的审判组织,合议制是我国最重要的审判方式,合议制功能的发挥正是通过合议庭的运行来实现的,合议庭运行状况的好坏不仅影响着案件的审判质量,同时也影响着我国的审判制度建设。通过对现代化审判权运行规律的探寻,考察我国的审判实践,发现我国合议制的运行存在着诸多问题,对此亟需完善合议庭工作制度,设计合议制高效运行的机制,保障审判组织的良性运转。     

论我国法院调解制度的弊端及完善

我国非常重视法院调解，审判实务中的多数民事、经济纠纷案件是以调解方式解决的，这就使调解成为我国民事审判中最富有特色的制度。但随着法制进程的加快以及审判方式改革的不断深入，我国法院调解制度在实践中逐渐暴露出诸多弊端，对其进行改革、完善势在必行。该文拟就现行法院调解制度存在的弊端及完善进行粗浅的探讨，以期能推动我国法院调解制度的改革。     

司法改革的重大阻碍及改革走向探讨

在司法改革全面推进的大背景下,"庭审实质化"是我国一场以解决"审判流于形式"等问题为目标的重大司法改革运动。庭审形式化是我国现阶段司法改革的主要阻碍,造成这一现象的既有内部原因,也有外部原因。在庭审内部层面,刑事诉讼的系统性制度缺陷构成"庭审实质化"的巨大阻碍,法官预判、线性诉讼结构和控辩双方力量失衡等三个方面导致了"庭审形式化";而在庭审的外部层面,"侦查中心主义"下公检对法院施加压力并且其引导社会舆论等加剧了"形式化审判"。现行的改革意见对传统制度理念的重申有余、创建不足,特别是没有突破传统的"侦查中心主义"制度困境,仅停留于具体制度细节的小修小补,难以实现"庭审实质化"的目标。     

试论人民陪审员制度

人民陪审员制度是国家审判机关审判案件时吸收非职业法官作为陪审员,与职业法官或职业审判员一起审判案件的一种司法制度。它是司法民主化的体现,是人民群众监督法院审判工作,确保司法公正的基本途径,也是对人民群众进行法制教育、宣传法律的重要形式。在我国的民主法制建设中,它体现出极大的价值,当然也存在着一定的不足。如何完善和改革我国人民陪审员制度,将会对我国的审判制度产生重大影响。     

司法独立与法院内部管理制度的改革

司法独立是司法公正的重要前提,法院内部行政管理体制对审判独立有着潜在而重要的影响。因此我国司法改革要达到预定的目标,就必须在制度改造与重构时充分尊重司法权运作的客观规律,重视法院内部管理体制的改革,按照司法权本身的运作规律来重新配置司法权,从而确保司法独立,并实现司法公正。     

诉讼调解发展历史的梳理与展望

诉讼调解渊源于马锡五审判方式,本质上是为了满足特殊时代背景下政治需求的产物;之后,马锡五审判方式被民事诉讼法依法确认,从此诉讼调解正式作为民事诉讼的一项法定的制度;但是,在司法实践中,诉讼调解的弊端以及司法审判改革,使得诉讼调解备受学界诟病并引发了诉讼调解的存废之争,司法实践中也出现了“调审分离”的试点;和谐社会的提倡一又次“复兴”了诉讼调解;十八届四中全会再次提倡“依法治国”,又会使得诉讼调解何去何从呢？本文通过梳理诉讼调解的历史发展窥探出诉讼调解的本质特征实为政治统治的手段,为了捍卫司法独立的品性,应当将诉讼与调解分离,通过完善多元化纠纷解决机制中的法院附设ADR和人民调解制度来保留调解的优势和特点,弥补调审分离后审判这种纠纷解决方式“非黑即白”的缺陷。     

审判委员会制度的缺陷及其完善

审判委员会制度是我国独具特色的—项司法审判制度。审判委员会在人民法院的审判工作中发挥了重要作用。但近年来,随着司法改革的不断推进,审判委员会制度的缺陷日益显露,并越来越成为实现“公正与效率”的障碍。为此,改革与完善审判委员会制度已是当前司法体制改革的重要内容与迫切任务。     

审判委员会制度的缺陷及其完善

审判委员会制度是我国独具特色的一项司法审判制度.审判委员会在人民法院的审判工作中发挥了重要作用.但近年来,随着司法改革的不断推进,审判委员会制度的缺陷日益显露,并越来越成为实现"公正与效率"的障碍.为此,改革与完善审判委员会制度已是当前司法体制改革的重要内容与迫切任务.     

浅析行政审判面临的困境及对策

当前我国的行政审判面临着许多的困境与难点,现行的司法管理体制、现行的《行政诉讼法》及法院审判职能的行使、法官的素质等方面存在的问题都不同程度的制约司法公正目标的实现,应当尽快加以改革和完善。     

诉讼调解制度的思考

在我国社会进入转型期之时,各种社会矛盾不断涌入法院,法院在审判方式改革之际,怎样充分理解诉讼调解制度的原则、价值和发展方向,关系到审判实践中其调节功能的有效发挥;在强调诉讼调解制度本身重要性认识的同时,我国诉讼调解制度立法及司法解释的规定尚有不配套之处,诉讼调解制度尚有进一步完善的必要和发展空间。     

对现行审判委员会制度的检视——从司法独立的角度澄清审委会改革中的两个重要问题

在我国的司法理论和实践中，对居于法院核心地位的审委会制度一直存在两个认识误区，它们都关系到我国司法独立性问题，必须予以澄清。其实，我国审委会制度的存在并没有影响到法官独立审判人格和法官对案件的决定权，审委会制度特别是审委会对案件的最终决定权与司法独立不存在必然冲突；而审委会错案责任追究制度则严重影响了法官的独立和司法公正，其不应当在审委会制度中确立，其中可引入法官不当行为惩戒制度和法官全面评议制度，以保证司法公正。