税务行政复议前置实务分析

《税收征管法》第八十八条第一款规定相对人同税务机关在纳税上发生争议时,必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保,方可依法申请行政复议;对行政复议决定不服的,再依法向人民法院起诉。这一规定在税收实际工作中遇到了很多问题,给税务机关与相对人均带来了不少困惑,对税务行政复议前置制度在税收实际工作中遇到的部分实务问题进行深入分析,并提出一些观点和建议。     

对我国税务行政复议制度若干问题的思考

我国《税收征收管理法》及其实施细则、《税务行政复议规则（暂行）》等法律、行政法规和部门规章确立了我国的税务行政复议制度。我国现行的必经复议与选择复议并行的税务行政复议制度,是比较合理可行的。但对于与纳税争议具有不可分割的牵连关系的处罚决定、强制执行措施和税收保全措施,应当明确规定适用必经复议模式,而以缴清税款、滞纳金或提供相应担保作为申请税务行政复议的前提条件,是不合理的制度规定,应当予以废除。     

我国税务行政复议前置研究范式述评

作为一项维护纳税人合法权利的救济机制,税务行政复议前置在解决纳税争议方面发挥了重要作用.税务行政复议前置漏洞是随着税收法定主义理念的深入人心,由学术界探讨引发的关注.一些财税法学家对税务行政复议前置提出了质疑,认为其存在不合法、不合理,一些学者站在税法稳定的角度支持税务行政复议前置.各种研究所关注的视角及采用的研究范式...     

《行政复议法》实施以来的成就、不足与展望

《行政复议法》的颁布与施行至今已有十余年,在这十多年的时间里,行政复议制度有效发挥了化解行政争议、保护行政相对人的合法权益以及保障和监督行政机关依法行政等功能,但与此同时,行政复议制度还有诸多不足。当前,对《行政复议法》实施以来所取得成就的回顾以及对其不足的反思,是完善我国行政复议制度的一项重要任务,也是我国行政复议制度取得更大成就的必由之路。     

金融行政复议制度(二)--金融行政复议受理范围

金融行政复议受理范围的存在,表明并非所有金融行政争议,金融行政管理相对人均可向金融行政复议机关提出复议,只有当金融行政争议在<行政复议办法>规定的受理范围之内,金融行政管理相对人才可以提起行政复议.<行政复议办法>在以列举的方式规定了金融行政复议的受理范围之余,为使金融行政复议范围更加明确,对金融抽象行政行为的审查、金融行政复议机关不予受理的事项也作了明确规定.     

从法的价值视角看海关税收强制措施制度的完善

依法执行海关税收强制措施成为各级海关关注的热点问题。作为一项措施相对激烈且极易引起管理相对人异议,甚至引发行政复议或诉讼风险的具体行政行为,如何健全完善＂海关税牧强制措施＂制度值得海关立法层面充分重视。制定完善海关税收强制措施制度,应从法的效率价值、秩序价值、正义价值视角出发,合理、适当设置各个环节和程序,以保障相对人的合法权益。     

我国行政复议管辖体制的缺陷与重构

我国现行的行政复议管辖体制存在着重大缺陷，不利于行政复议案件的公正裁决和相对人合法权益的有效保护，应予以重构。通过在县级以上各级人民政府设立统一的行政复议委员会，由同级政府副职或同级党委常委担任行政复议委员会主任，依托政府法制办为其办事机构，专司行政复议职能，改变行政复议机关林立、机构分散和不独立的现状，以提高行政复议质量与发挥复议功能。     

刍议税务行政复议和解与调解制度——解读新《税务行政复议规则》

2009年12月15日国家税务总局第2次局务会议审议通过了《税务行政复议规则》,并于2010年4月1日起施行。该规则的规定较之此前的规则不仅在篇幅上有大规模的增加,而且增加了许多此前没有的制度,体现了立法的进步,特别是其中关于税务行政复议和解与调解制度的规定,但该制度的规定也存在一定程度的不足,本文将以此为切入点解读这部新的税务行政复议规则。     

关于我国行政复议调解制度之我见

2007年8月1日正式实施的《中华人民共和国行政复议法实施条例》在立法上首次确立了我国行政复议的调解制度,这一制度的建立打破了长期以来单一的以行政机关为主导的解决行政争议的解决途径,缓和了申请人与行政机关的对立情绪,节约行政成本和申请人的救济成本,促进行政争议的柔性解决,实现和谐社会的目标具有十分重要的意义。笔者结合目前学术界对这一制度的分析,从调解的范围上、程序上以及效力上,谈论这一制度以及可行之策。     

设立税务法院的必要性和可行性

设立税务法院既有利于组建高素质的税务法官队伍,又可以免受地方行政干扰,因此税务法院是公正解决税务争议的重要前提.税务法院的设立可以采取两步走方式,先设立税务法庭,再设立税务法院,同时建立科学的管理体制和审理机制.     

建议赋予行政相对人对没收假币行为申请行政复议或提起行政诉讼的权利

现行法律规定没有明确赋予行政相对人对没收假币行为不服,可以申请行政复议或提起行政诉讼的权利.这不符合依法行政的要求,也不利于保障行政相对人的合法权益.为此,本文提供了两种解决问题的方法,试图从法律制度上作出重新安排.     

论我国税收自由裁量权控制制度的完善

税收自由裁量权是税务机关最为重要的执法权力之一，其行使的结果会直接影响到纳税人的利益。由于税务行政的专业性和技术性很强，税收制度又处于不断的变化中，国家赋予了税务机关较为广泛的自由裁量权。从我国当前的税收执法来看，税务机关行使自由裁量权存在的主要问题是滥用自由裁量权，不能合理、公正和公平地运用自由裁量权，扰乱了税收征管秩序，损害了税法的权威。因此，应从建立规定裁量基准的内部行政规则、完善税务行政复议制度、健全税收自由裁量权的司法审查制度等方面加强对税收自由裁量权的制度控制。     

对空头支票行政处罚复议案件的思考

人民银行自2005年行使空头支票行政处罚权以来，有关“空头支票”、“与银行预留印鉴不符支票”（以下简称空头支票）的处罚数量较大，引起的行政争议时有发生。为进一步提高执法效率，维护行政相对人的合法权益，化解行政复议，节约行政资源，笔者认为，应从产生行政复议的原因入手，积极采取对策。     

对我国行政复议中适用调解的可行性探讨

行政复议是解决行政争议的一种法律制度。在复议中能否适用调解,我国行政法学理论的主流思想持反对态度,其理论依据是公权力不可处分的观点。然而此种观点与现代行政法理念不相符合,矛盾和弊端日益突显。本文在深入分析的基础上,对行政复议适用调解进行了探讨并提出了自己的观点。     

浅谈行政自由裁量权的合理行使及其控制与监督

行政自由裁量权是行政权力的一项重要内容，也是行政机关在行政执法中最广泛、最经常运用的一种权力。由于行政自由裁量权有较大灵活性，在实践中又可能被滥用而损害行政管理相对人的权益．所以它也是行政机关与相对人之间产生行政争议的重要导源。《行政复议条倒》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》和《行政处罚法》的相继实施，对国家行政机关要切实做到依法行政提出了更高的要求。公正、合理地行使行政自由裁量权，同时加强对行政自由裁量权必要的法律控制和监督．是当前行政法制建设中的一个重要课题。笔者试就目前行政机关行使自由裁量权存在的问题，提出自己的对策浅见。     

论税务行政争议的调解机制

调解解决税务行政争议存在的困难包括调解的适用范围过窄、程序性规定缺乏、争议双方地位不平等及税务行政救济前置程序等.相对而言,美国、澳大利亚相关法律制度不存在这些问题.本文建议放宽调解的适用范围、设置专职调解员岗位、规范调解程序、加强对纳税人合法权益保护,通过完善的调解机制促进税务行政争议的和平解决.     

金融行政复议制度(四)--金融行政复议申请

金融行政复议申请是整个金融行政复议活动的重要环节.只有金融行政管理相对人依法向金融行政复议机关要求行政复议时,整个金融行政复议程序才能启动.以下重点介绍金融行政复议期限、金融行政复议参加人、金融行政复议和行政诉讼的关系.     

人行西安分行辖区近年行政复议案件趋势分析及问题研究

行政复议是行政机关内部自我纠正错误的一种监督机制,对保护行政相对人合法权益,保障和监督行政机关依法行使职权,具有重要意义.本文对西安分行辖区2003年1月至2006年6月期间行政复议工作进行了调查、分析和思考,提出了进一步加强行政复议工作的建议.     

美国纳税人权益保护的借鉴与启示

从立法、司法、执法三个方面对美国纳税人权益保护情况进行研究,从立法、行政执法及行政司法救济方面探讨我国存在的问题,通过比较与借鉴,提出完善我国纳税人权益保护的建议：完善税收立法,加强立法保护;规范税收执法,防范权力滥用;完善税务行政复议和诉讼,加大对税收争议的救济。     

论《管子》的公正观

《管子》一书在中国历史上较早且较全面的探讨了公正问题。首先，《管子》从个人公正与社会公正相结合的维度出发阐发了公正的基本内容并对公正的含义作了规定；其次，《管子》重点分析了法律公正、经济公正及其具体表现形式，对法律公正、经济公正体制的建构进行了较为细致的说明；最后，《管子》从制度建设、结果公平以及信息对等几个方面探索了解决不公正现象的具体措施。