环球速览

金砖四国缔造者提成长型市场四国或变八国据英国《金融时报》近期报道,金砖四国一词缔造者吉姆·奥尼尔计划重新定义新兴市场,他打算将墨西哥、韩国、土耳其和印尼与金砖四国(巴西、俄罗斯、印度和中国)一起纳入一个新集团,称为成长型市场(growthmarkets)。奥尼尔表示,在新兴市场中,任何一个经济体占全球GDP的比重都达到1%以上、并且具备上升潜力,理应受到重视。     

做强资本市场要有正确的认识论和方法论

<正>"金砖四国"股市发展启示当今世界,"金砖四国"(中国、俄罗斯印度,巴西)对未来世界经济的影响至关重要。其共同特点是都在上世纪90年代建立了自己的资本市场,资本市场在这四个国家中的地位日益重要。俄罗斯股市从2001年1月的190点     

金砖五国的出口优势分析

2001年11月,美国高盛公司发表了一份题为《全球需要更好的经济之砖》的报告,首次提出了"金砖四国"的概念。报告采用增长环境评分系统(GES),巴西、俄罗斯、印度和中国的得分表明四国在经济增长方面具有不可小觑的潜力,而"金砖四国"(BRIC)的名称来源于四国的英文首字母。在2010年,南非申请加入"金砖四国","金砖四国"发展成为"金砖五国"。这五个国家无论从面积、人口、资源、市场等方面都有独特优势,它们拥有世界40%的人口、18%的全球贸易以及约45%的当年增长。基于这种优势可能体现在多个侧面,因此,我们将尝试分析在世界范围内,金砖国家在出口方面的优势,并指出产生这种优势的主要原因。     

金砖四国服务贸易现状及竞争力评析

服务业及服务贸易的发展是金砖四国产业结构调整的重要内容.本文从服务贸易规模和行业结构两方面分析了金砖四国服务贸易现状,并就金砖四国服务贸易综合竞争力水平及行业竞争力水平进行了测度和分析,结果发现金砖四国作为一个整体服务贸易总量不断增长且在国民经济中的地位不断加强,但服务贸易竞争力普遍低于世界平均水平,尤其是现代服务贸易更是滞后于四国经济的发展.因此,金砖四国应当采取有效措施发展服务业,从而提升服务贸易的竞争力水平.     

论“金砖四国”的贸易关系构建

中国经济的持续、高速增长以及贸易规模的迅速扩大,导致中国在"金砖四国"贸易关系中处于重要位置。中国应在构建"金砖四国"贸易关系上发挥更加积极的主导作用,致力于扩大"金砖四国"间的贸易规模并努力消除四国间的贸易摩擦,力求维护并巩固"金砖四国"贸易关系的稳健性,有效提高四国贸易关系中的系统抵御外部风险能力。     

"金砖四国"政治经济合作与发展

近年来,"金砖四国"经济发展和实力增强的速度与时俱增,并且各国在加强经济合作的同时也积极开展内部会晤,使得"金砖四国"在组织机制和政治领域的交流与合作都有了进一步提高.本文通过分析"金砖四国"特点,回顾近些年"全砖四国"发展历程及相互合作.展望"金砖四国"间政治经济合作与发展的前景.     

环球速览

金砖四国在峰会上讨论金融危机后的世界格局金砖四国巴西、俄罗斯、印度和中国的领导人4月15日在巴西利亚参加了金砖四国领导人第二次正式会晤,在会上他们要求尽快实现世界贸易自由化。中国国家主席胡锦涛在青海省发生地震之后要提前回国,本应于16日开幕的第二次金砖四国峰会在15日提前举行。第四次IBAS巴西、印度、南非三国领导人会晤     

“金砖四国”投资环境比较研究

东道国投资环境的优劣是外国投资者在进行区位选择时需要考虑的首要因素。本文在"金砖四国"投资环境各子环境分别进行定性比较研究的基础上,运用主成分分析原理,对该四国的投资环境进行了定量总体比较研究,并得出研究结论。     

金砖国家合作的推进与深化

正"金砖国家"的概念源于高盛集团首席经济学家吉姆·奥尼尔2001年提出的"金砖四国"(包括巴西、俄罗斯、印度和中国)的概念,2010年南非加入后,"金砖四国"扩大到五国,并更名为"金砖国家"(BRICS)。金砖国家的出现从某种意义上印证了21世纪以来世界经济发展中出现的东升西降、南兴北衰现象。在世界经济低迷时期,金砖国家有望成为世界经济增长的"发动机"。但"发动机"的形成需要雄厚的经济实力     

金砖四国引进FDI的区位优势比较研究

本文基于2001-2011年金砖四国及其主要FDI来源地的数据,利用系统广义矩估计,经验检验了金砖四国引进FDI的区位优势构成要素.研究结果表明:对于不同来源地的FDI,金砖四国的区位优势要素组合存在差异;对于来源于发达经济体的FDI而言,巴西的市场容量、自然资源和集聚因素,俄罗斯的自然资源、集聚因素,印度的劳动力成本、区域影响力和集聚因素,中国的市场容量扩张、自然资源、集聚因素和区域影响力是主要区位优势要素;对于来源于发展中经济体的FDI而言,巴西的技术水平和区域影响力,俄罗斯的劳动力成本、劳动力质量和区域影响力,印度的劳动力成本和区域影响力,中国的劳动力成本、技术水平、集聚因素和区域影响力是主要区位优势要素.     

创新合作为金砖国家增色

2001年由来自全球最大的4个新兴市场国家巴西、俄罗斯、印度、中国组成了"金砖四国"(BRIC);2010年,南非的加入,更为金砖增添了活力,"金砖五国"(BRICS)发出闪耀光芒。当前,金砖国家合作进入新起点,正在规划新愿景、寻找新动力。近两年金砖国家经济增速放缓,更坚定了五国全方位经济合作的决心。金砖国家开发银行、应急储备金、亚洲基础设施银行,这些安排会给金砖国家金融合作带来怎样的影响?互联互通还需要哪些条件?如何改革?     

金砖四国海外并购的趋势、挑战与对策分析

近年来,新兴市场经济体在国际并购中发挥的作用越来越大,尤其是金砖四国的海外并购活动格外引人注目。本文分析了近年来金砖四国海外并购的整体趋势,总结了金砖四国企业进行海外并购时所面临的挑战,并给出几点对策。     

美联储加息与金砖四国宏观经济波动

基于2013年6月至2016年12月数据,利用SVAR模型研究了美联储加息对金砖四国汇率、出口、进口、产出的影响。实证研究结果表明:美国货币政策调整对实行浮动汇率制国家的汇率影响较小;汇率降低不是促进出口的唯一因素,但却是抑制进口的重要因素;美联储加息对金砖四国产出负向冲击持续时间较短。长期来看,金砖四国不必过于担心美联储加息的负向影响,自身经济结构不合理才是制约其发展的关键,金砖四国应发挥自身的比较优势,构建协同发展的经济体。     

金砖国家外汇储备影响因素研究

从2000年以后新兴市场国家外汇储备快速增长,已远远超过正常需求,金砖国家特别是巴西、中国、印度和俄罗斯四国的情况尤为突出。本文将从需求与供给的角度,分析金砖国家外汇储备的影响因素,并利用Eviews软件对1993-2012年的数据建立面板数据模型,解释金砖国家外汇储备增长的主要原因。     

金砖四国

"金砖四国",一个让人产生无限遐想的名字,每每听到这个名词,总不由自主联想到财富、机会、冒险和欲望. 单从这本书的书名来看或许有些稍显过时,不单是因为"金砖四国"这个名词已流传十多年,更是因为早在2011年10月,南非就已经成为"金砖第五国".假如抱着些许鄙夷的情绪拿起这本书,或多或少会有些偏颇.只有读完才明白,"金砖四国"所代表的不单是俄罗斯、中国、印度、巴西这四个世界上经济发展速度最快的国家,更不是南非加入后所形成的"金砖五国",这本书所讲述的"金砖四国"是一个时代,一个落后的国家创造奇迹的时代.     

金砖四国在“国家创新体系”中政府作用的比较——趋同性与根植性的分析角度

该文运用大量资料和数据,从投资、政策和存在问题等三个方面,对金砖四国政府在国家创新体系中的作用作了详细梳理和特征比较,认为:一方面,金砖四国政府政策的协调在国家创新体系建构及国家创新能力演进方面具有关键性作用,但同时四国创新政策正日益呈现趋同性倾向,逐渐接近最佳国际实践;另一方面,金砖四国的创新体系缺乏某种根植性,只有从本国特定的经济社会条件和全面发展的视角来考虑本国的创新政策,才有可能构建一个高效的国家创新体系。     

"金砖四国"经济增长源泉比较研究

通过使用基于柯布-道格拉斯生产函数形式和基于超越对数生产函数形式的随机前沿模型,对金砖四国1990-2004年的经济增长源泉进行分解,并且将全要素生产率的增长率分解为技术进步率和技术效率变化率两部分。经过研究得出结论:劳动力和物质资本投入在金砖四国各个国家经济增长中都处于重要的地位;金砖四国各个国家全要素生产率的增长率、技术进步和技术效率变化率各有特点。     

驳金砖已死论

正华尔街最顶尖的银行之一——高盛,于2001年首次提出"金砖四国"这一概念,并于2003年发表"与BRICS一起梦想的全球经济报告"预测,到2050年,世界经济格局将经历剧烈洗牌,全球新的六大经济体将变为中国、美国、印度、日本、巴西、俄罗斯,囊括金砖四国。然而,10年之后,高盛集团开始看空新兴市场。2013年7月,高盛停止推荐买入产品主要销往巴西、俄罗斯、印度和中国等金砖国家的美国公司股票组合,转而建议购买倾向于产品依赖国     

金砖四国的十年

本文分析了金砖四国的概念,回顾了其诞生十多年以来的发展过程。我们将高盛公布的文章中的原始预测数据与金砖四国经济体增长的历史数据做了比较,结果证实了金砖四国作为一个整体在过去十年中保持了高速增长,并极大地提高了他们在全球GDP中所占的比重。另一方面,通过观察金砖四国的数据,发现这是一个内部存在较大差异的集团,某些成员的经济增长速度远高于其他成员,让人提出这四个国家是否确实属于一个相同集团的疑问。     

金砖四国国家创新体系存在的问题比较

对金砖四国国家创新体系存在的问题进行梳理与比较,研究发现:一方面,金砖四国国家创新体系存在过分偏重于创新的研发和技术因素,以及各种创新政策缺乏有效融合的共性问题;另一方面,金砖四国国家创新体系都因缺乏某种根植性而存在各自的个性问题。只有从本国特定的经济社会条件和全面发展的视角来考虑本国的创新政策,才有可能构建一个高效的国家创新体系。