注册会计师行业管理模式管见

注册会计师行业究竟应以行业自律管理为主还是应以政府监管为主,这一问题已经引起众多专家学者的讨论。笔者试结合我国当前注册会计师行业管理现状,对行业自律管理和政府监管产生的不同效果进行分析,提出行业自律管理与政府监管相制衡的注册会计师行业管理模式。一、我国注册会计师行业的管理现状1.注册会计师行业监管体制不顺,监管职能混乱。目前,我国注册会计师行业已逐步形成了以政府监管为主、行业自律管理为辅的监管模式。政府监管与行业自律管理以及政府各监管部门之间的关系都还没有理顺,存在着相互之间不协调、不配合等诸多弊端,导致注册会计师行业不仅监管成本高昂而且效率低下。2.政府监管职责不明确,监管效率低。我国当前对注册会计师行业承担监管职责的政府部门有财政、审计、证券监管以及税务、工商等多个部门。由于各个部门考核角度与目的不同,其评价结果往往也不尽相同,甚至大相径庭。有的部门甚至强行指定企业由一个或几个会计师事务所审计,人为造成行业不正当竞争。3.行业自律机制薄弱,监管效果差。我国注册会计师协会的常设办事机构——秘书处是财政部下属的一个事业单位。作为财政部的一个事业单位,秘书处这一行业团体组织也缺乏与有关政府部门进行协调、沟通的平...     

注册会计师行业自律初探

安然事件发生后,美国各界对注册会计师行业自律管理模式提出了质疑,美国国会迅速出台了《萨宾纳斯—奥克斯莱法案》,这也标志着美国以独立监管模式取代行业自律监管模式的“后安然审计时代”的到来。我国处于市场经济转型时期,注册会计师行业自律近乎空白,如何构建有效的注册会计师行业自律体系是值得我们研究的问题。一、行业自律与他律相结合:我国的现实选择在市场经济条件下,资源配置通过“看不见的手”进行自我调节。具体到注册会计师行业来看,就需要通过建立健全行业自律制度来规范注册会计师的执业行为。就监管体制而言,行业协会距离市场主体最近且具有专业优势,行业自律有其不可取代的优势。市场不是万能的,市场失灵会带来诸如收入分配不均、垄断等种种问题,造成了社会资源的巨大浪费,这就在客观上需要政府干预经济生活。具体到注册会计师行业来看,行业自律不能有效解决行业发展中面临的所有问题,同时,行业自律本身也存在“自己监管自己”的弊端。行业利益与社会公众利益之间相冲突,行业组织出于“经济人”的考虑,势必做出损害社会公众利益的行为。因此,行业监管必须有政府监管的介入。但政府监管本身也有弊端,政府监管效率低、效果差以及由此所滋生的寻租现象在客观上需要通...     

注册会计师行业监管模式选择研究

当前，对注册会计师行业监管模式的研究还一直局限于政府监管和行业自律的二元框架中。笔认为，这种“政府——市场”式的二元框架只会将对注册会计师行业监管的研究引入歧途。本将引入经济法学中的“社会中间层理论”对会计师事务所的性质作一详细分析，从而建立注册会计师行业监管模式的理论基础。     

对注册会计师行业监管模式的现实思考

近年来,国际国内会计造假的丑闻接连发生,社会公众要求对注册会计师行业的监管模式进行改革的呼声越来越高。对注册会计师行业监管模式有三种观点:完全的行业自律、以政府监管为主和"法律规范、政府监管、行业自律"三位一体。"三位一体"的监管模式是中国现阶段对注册会计师行业监管的明智选择。现实中真正实现对注册会计师行业的监管任重而道远。     

注册会计师职业管理体制的博弈分析

在市场经济运行中,从博弈分析的角度看,注册会计师行业管理模式的选择是注册会计师行业与政府监管者博弈的结果,而注册会计师行业正是在与政府博弈中,不断完善自律机制,促使本行业健康发展。我们可以把注册会计师协会自律活动看作是一定制度安排下,依照该制度的规则由注册会计师协会的自律行为和政府的监管互动的博弈过程。     

注册会计师执业质量和质量监管

分析了我国注册会计师职业界的有关执业情况，并从政府监管、协会监管、公众监管、事务所自身监管、注册会计师自律等方面论述了可采取的质量监管策略。     

中介性、公共性、外部性与注册会计师行业的监管模式

本文从对注册会计师行业中介性、公共性、外部性的科学分析入手,根据斯蒂芬·P.罗宾斯的组织与环境理论,构建了对注册会计师行业的自律监管模式、政府监管模式和独立监管模式,并对其进行分析与评价,进而提出应根据本国的现实情况,选择合适的注册会计师行业监管模式.     

注册会计师行业监管模式的比较与启示

世界各国接二连三地传出不同程度的财务状况的虚报丑闻,引起世界各国公众对注册会计师行业监管问题的普遍关注,要求监管改革的呼声空前高涨。本文从理论上比较分析了自律监管、政府监管和独立监管这三种监管模式的特性,以期为我国注册会计师行业监管模式的选择提供参考。     

我国规范发展注册会计师相关服务的措施

从加强外部监管和行业自律两方面提出了我国规范发展注册会计师的相关服务,保持会计师事务所独立性的具体措施,外部监管的具体措施包括通过法律限制部分相关服务,形成有序的鉴证服务市场;规范鉴证费用和相关服务费用的披露;实行鉴证轮换制;加大法律监管力度;适时拆分鉴证业务和相关服务业务等。加强行业自律应从加强注册会计师的风险意识教育,加强对注册会计师的职业道德教育,建立注册会计师行业的自律和审查监督机制等方面入手。     

试论我国注册会计师行业管理体制与监管模式--兼议《注册会计师法》的修订

我国的注册会计师行业经过20多年的发展,已经成为我国经济生活中不可或缺的社会中介力量.但近年来,世界范围内的系列造假案件和我国一些上市公司暴露出来的舞弊行为,无不与注册会计师行业相关,这引起了人们对注册会计师行业管理的讨论.本文从注册会计师行业的管理体制和监管模式入手,提出应当建立注册会计师行业"统一领导、分级管理"的管理体制和"政府监管与行业自律相结合"的监管模式,并就我国现行<注册会计师法>的修订谈了自己的意见.     

加入WTO对我国注册会计师行业的影响及对策

我国的注册会计师行业处于发展初期，加入WTO对注册会计师行业既是挑战，也是新的机遇。政府、行业协会及有关部门，应加强政府指导和行业监管力度，把握现阶段会计市场的开放结构、方式和质量，维护中国注册会计师的正当地位与权益；作为竞争主体的各会计师事务所应严格遵守职业道德，坚持走规模经营之路，多途径发展自我，建立人才的培养引进机制等，真正走上世界经济舞台。     

我国CPA行业监管模式研究

对我国注册会计师行业的监管问题的研究表明,我国应走以自律监管为主,以政府监管为辅,适合中国国情的注册会计师行业监管之路。     

注册会计师行业自律初探

安然事件发生后，美国各界对注册会计师行业自律管理模式提出了质疑，美国国会迅速出台了《萨宾纳斯-奥克斯莱法案》，这也标志着美国以独立监管模式取代行业自律临管模式的“后安然审计时代”的到来。我国处于市场经济转型时期，注册会计师行业自律近乎空白，如何构建有效的注册会计师行业自律体系是值得我们研究的问题。     

注册会计师行业监管与自律组织建设若干问题探讨

加大政府对会计行业的监管力度是提高会计信息质量,解决会计市场失灵和完善资本市场的重要措施。在我国,过去注册会计师协会一直是“准政府职能和行业自律职能的混合体”,现在政府收回授权后,政府如何监管、监管到什么程度、政府监管与行业自律如何协调、符合中国特色的行业自律组织如何建立和完善是本文探讨的重点内容。     

政府监管与行业自律相结合的监管模式--由美国注册会计师行业监管模式引发的思考

注册会计师行业采用哪种监管模式,主要取决于本国的经济体制以及历史文化背景.就我国目前会计市场的实际情况,应选择政府监管和行业自律相结合的监督模式,在这一模式下,以政府监管为主、行业自律为辅.     

注册会计师审计鉴证失真的成因及对策

近年来,由于会计信息失真严重,注册会计师执业的独立性不强,相关民事赔偿制度不健全,以及注册会计师本身未按审计准则规范执业,导致了注册会计师审计鉴证严重失真。鉴于此,本文提出应从不断完善会计准则和会计制度,提高会计信息的质量;完善制度建设,提高注册会计师的独立性;建立健全民事赔偿制度,加大违规成本;加强注册会计师行业协会服务意识和行业自律;注册会计师规范执业等方面有效预防和控制审计风险,提高审计鉴证质量。     

论我国注册会计师审计市场监管机制重构

我国目前注册会计师审计舞弊的原因是：注册会计师独立审计不独立，审计失信成本低，审计舞弊起诉难，审计违规处罚轻，审计环境污染重。重构注册会计师审计监管机制的设想是：完善政府监管机制和行业自我监督机制，从制度上规范注册会计师审计执业行为。     

美国Sarbanes—Oxley Act对会计的治理及其启示

为加强对会计的治理，美国出台并通过了SOX Act，该法案对加强注册会计师行业管理、提高注册会计师的独立性、完善会计信息披露制度等方面作出了详细规定。对于国内注册会计师行业治理而言，在继续加强行业自律的同时，借鉴美国的做法，加大对注会行业的外部监管力度，采取有效措施提高注册会计师的独立性，继续坚持以基本原则为基础的推则制订方针，增加披露表外信息、非财务信息等信息内容等。     

注册会计师法律监管的有效性:美国经验与中国实践

法律监管已成为各国政府增强注册会计师独立性的重要策略。我国注册会计师法律监管在起诉方、诉讼门槛及承担责任方面,距离有效约束注册会计师机会主义行为还存在一定的差距。当前应借鉴美国经验,逐渐完善注册会计师法律监管体系,增强其执业独立性,以适应我国资本市场发展的需要。     

注册会计师职业管理的目标与模式

注册会计师职业管理的目标是：确保实现注册会计师的审计目标;提高国内会计师事务所的竞争力;树立行业的诚信形象。我国目前注册会计师职业管理模式是以政府管制为主,这种管理模式具有足够的权威性和强制力,但缺乏灵活性和适应性。我国的注册会计师职业管理模式应该采取以政府监管与行业自律相结合的管理模式。