司法确认制度的反思

人民调解协议司法确认制度是指对于涉及的民事权利义务的纠纷,双方当事人经过调解组织的调解自愿达成的调解协议正式生效以后,为防止当事人不履行,如果双方认为有必要,共同到人民法院申请确认其法律效力的制度。该制度是将诉讼与非诉讼完美结合的重要内容,完善了多元纠纷解决机制,有利于当事人有效运用多种途径解决纠纷。     

北京房山工商分局联手法院共同打造经济合同纠纷处理的绿色通道

随着我国基层调解组织逐渐消失，大量的甚至全部纠纷都涌入了法院诉讼，近年来各级人民法院受理的企业间合同纠纷诉讼案件数量呈逐年递增趋势，给法院司法审判工作带来的工作压力日益加大。同时，由于受行政调解的强制力和执行力的局限，合同争议在行政调解后得不到有效执行，导致工商部门的行政调解资源的实际闲置，影响了行政调解的公信力。     

论行政诉讼调解制度

人民法院审理行政案件不适用调解，这是我国《行政诉讼法》明确规定的，只有在行政赔偿诉讼这一种情形下才可以适用调解。这样的规定在当时具有合理性，主要是为了防止行政机关任意处分行政职权。但是随着行政诉讼法理论和实践的快速发展，关于可否在行政诉讼中建立调解制度的争论一直在持续。本文首先分析了行政诉讼缺少调解制度存在的弊端，其次讨论了设置调解制度的理论基础，最后提出了行政诉讼调解制度的具体构建措施。     

探索行政调解与司法调解对接新机制

行政调解工作如何与司法程序相对接，激活行政调解资源，充分发挥行政调解的功用，是摆在我们面前一个亟待破解的难题。2009年7月17日，我们房山工商分局和房山区人民法院积极探索行政调解与司法调解对接新机制，共同设立了经济合同争议行政调解中心，增强了行政调解的法律效力，有效化解了各类经济合同争议。     

江西泰和：启动人民调解、行政调解、司法调解“三调联动”工作机制

泰和县工商局、县人民法院、县消费者协会设立了泰和县调解衔接工作联络小组，于今年7月11日联合下发意见，构建了以人民调解为基础、行政调解为疏导、司法调解为保障的多元无缝衔接工作体系。     

诉讼调解发展历史的梳理与展望

诉讼调解渊源于马锡五审判方式,本质上是为了满足特殊时代背景下政治需求的产物;之后,马锡五审判方式被民事诉讼法依法确认,从此诉讼调解正式作为民事诉讼的一项法定的制度;但是,在司法实践中,诉讼调解的弊端以及司法审判改革,使得诉讼调解备受学界诟病并引发了诉讼调解的存废之争,司法实践中也出现了“调审分离”的试点;和谐社会的提倡一又次“复兴”了诉讼调解;十八届四中全会再次提倡“依法治国”,又会使得诉讼调解何去何从呢？本文通过梳理诉讼调解的历史发展窥探出诉讼调解的本质特征实为政治统治的手段,为了捍卫司法独立的品性,应当将诉讼与调解分离,通过完善多元化纠纷解决机制中的法院附设ADR和人民调解制度来保留调解的优势和特点,弥补调审分离后审判这种纠纷解决方式“非黑即白”的缺陷。     

论我国诉讼外纠纷调解机制之构建

调解是化解纠纷的重要方式,是维护社会稳定、促进社会和谐的重要手段。我国已形成了事实上的司法、行政、民间调解的调解体系,然而并未构建起体系化的调解机制,尤其是对诉讼外的纠纷调解制度重视不够。诉讼外纠纷调解制度由于其高效率、低成本、消除纠纷的独立性、彻底性等特点,在整个调解制度框架中占据重要地位。本文试将从立法、行政、司法三方面入手分四个层次对其加以构建与规制。     

诉讼与非诉讼程序衔接机制法制化初探——从民事调解司法确认角度考察

加强诉讼与非诉讼衔接机制建设是新时期解决人民内部矛盾的必然选择,是社会管理制度创新的必然要求。为充分发挥大调解的作用,必须要突破传统人民调解的瓶颈,对具备形式要件的民事调解协议可以进行司法确认,赋予民事调解协议法律确定力和强制执行力。构建民事调解司法确认这一独立的民事诉讼程序,将为多元化解决纠纷提供新的平台。     

论我国民事诉讼调解制度的不足及其完善

我国的诉讼调解制度素有＂东方经验＂之称,它是我国数千年崇尚和谐的历史传统和现代审判实务经验的总结。但是,随着我国群众法制意识的不断提高,市场经济体制的建立与完善,以及司法制度自身的变革,调解制度暴露出越来越多的缺陷和不足。本文主要通过分析现行诉讼调解制度中存在的各种问题,结合我国司法实践,提出改革民事诉讼调解制度的若干建议,让这项作为民事诉讼基本制度之一的重要制度焕发新的光彩。     

论和谐社会视野下诉讼调解问题

人民法院既是和谐社会的建设力量,更是和谐社会的保障力量,在构建和谐社会进程中肩负着重大的责任。诉讼调解作为人民法院处理民事诉讼的一种方式,是社会矛盾纠纷多元解决机制中最规范、最有效的方式。它有利于实现公平正义,促进团结友爱、安定有序。然而,目前在我国的和谐社构建中,诉讼调解又存在着一系列的问题。     

浅析司法调解在解决群体性纠纷中的局限性

实践中调解机制在解决群体性纠纷受到众多追捧,可是产生的社会效果却并非如预期一般,这是由群体性纠纷的多元性属性决定。本文试从两个制度的关系着手,探寻其中司法调解在解决群体性纠纷的尴尬内因,进而发现司法调解在扩张效力上的矛盾,最终得出应审慎适用司法调解解决群体性纠纷的结论。     

论人民调解、司法调解、行政调解的有效衔接

调解作为重要的纠纷解决方式之一,具有成本低廉、纠纷解决彻底、便于人际关系的恢复等优点。建立人民调解、行政调解与诉讼调解的制度衔接,实现调解机制的功能互补,将有利于缓解诉讼压力,拓宽公民解决纠纷的渠道,回应社会和谐发展的需求。     

我国环境公益诉讼的现状和思考

由于立法的缺乏和滞后,我国环境公益的现状是先有司法后有立法。环境公益诉讼立法的滞后造成司法救助环境公益困难重重。环境公益诉讼制度在相关国家有关公众参与环境保护、保障公民环境权益的实现、促进环境法制良好实施以及推动环境保护工作的开展等方面无疑发挥了积极的作用。新修订的《民事诉讼法》增加了一条环境公益诉讼,表明这项制度已在我国施行,但是条文的单薄给司法实践带来了很多问题和困惑。环境公益诉讼制度需要在立法上进一步明确、具体,同时完善相关的配套制度,增强该制度的司法可操作性。     

劳动争议诉讼与ADR关系构建

近些年来,我国劳动争议诉讼案件数量居高不下,社会各界开始反思我国的劳动争议处理机制。笔者认为,劳动争议的调解和仲裁等非诉讼解决机制之所以受到冷落,是因为其制度设计本身存在缺陷,应借鉴国外的司法ADR制度,构建我国的法院附设调解制度,重构劳动仲裁与劳动争议诉讼关系模式。     

关于我国先行调解制度的思辨——以强制调解为切入点

我国新《民事诉讼法》不仅专章规定了调解制度,而且增加了对"先行调解"的专条规定,然而,这条原则性规定在实践中缺乏可操作性,本文在辨析我国先行调解制度与国外立法例中强制调解规定异同的基础上,提出借鉴国外先进立法制度从而完善我国诉讼程序的思考。     

诉讼调解制度的思考

在我国社会进入转型期之时,各种社会矛盾不断涌入法院,法院在审判方式改革之际,怎样充分理解诉讼调解制度的原则、价值和发展方向,关系到审判实践中其调节功能的有效发挥;在强调诉讼调解制度本身重要性认识的同时,我国诉讼调解制度立法及司法解释的规定尚有不配套之处,诉讼调解制度尚有进一步完善的必要和发展空间。     

人民法院调解模式初探

调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度,被认为是植根于中国传统法律文化的“一枝奇葩”和“东方经验”,它是我国传统文化中以情、理、法相融合解决纠纷的价值取向和民众追求实质正义的司法意识。它能够及时、彻底地解决民事权益争议,在提高办案效率,减少诉讼成本,缓解对抗性矛盾等方面具有不可替代的价值。调解也是目前我国法院运用最多的一种处理民事纠纷的结案方式。但随着审判方式改革的进行,现行调解制度也日益暴露出它的局限性,需要进一步完善。一、现有法律及司法解释对调解制度的规定过于简单,审判实践中难以操作。民事诉…     

民事调解案件进入强制执行程序的原因及预防措施分析

诉讼调解是法院审理民事案件结案的一种方式，民事案件以调解结案是一种比较理想的方式，因为，从理论上说，更加尊重双方当事人的意愿，是双方当事人意思的真实表示，但是，实践中却有大量地民事调解案件进入执行程序，这削弱了司法的权威性和公信力。本文对调解案件进入执行程序的原因进行了分析，并在此基础上，提出了相应的预防调解案件进入执行程序的措施。     

法院调解制度的重构——以完善调解程序模式为视角

对我国法院调解制度的现状进行审视,总结其问题所在,并借鉴英美等国ADR的成功之处,结合我国立法及司法实际,以完善调解程序模式为视角,提出对法院调解制度重构的原则和具体措施。     

调解协议司法确认制度中的权利保障

2012年8月底新修正的《中华人民共和国民事诉讼法》,在特别程序一章中新增专节规定了＂确认调解协议案件＂,对于司法实践中做好人民调解协议与法律衔接,增强调解协议的强制力和执行力、完善纠纷解决机制具有重要意义,为当事人在诉讼外提供了另一条可靠地纠纷解决途径。然而,该项规定在协议存在瑕疵时的当事人权利救济、第三人权利的救济等方面依然有可待完善之处。