论新形势下我国金融市场监管体系的建设

自2008年美国次债危机爆发以来,国际金融形势愈加复杂,金融危机此起彼伏,金融市场风险凸显,严重地影响了金融系统的稳定性,给全球经济社会造成了巨大的损失,很多学者将其归咎于政府对金融市场监管不力。为此,改革金融监管体制,完善金融市场监管体系,加强金融监管已成为各国的共识。本文拟从我国金融市场的发展趋势、监管的法律法规、监管效率、监管者的激励与约束机制、风险防范以及金融创新等六个方面进行研究探讨,并提出相应的意见和建议,为促进我国金融监管体制的改革,完善我国金融监管制度,提升我国金融市场的国际竞争力提供理论参考。     

金融危机前后国际金融监管体制改革的趋势、经验与启示

金融监管制度作为规范金融市场的基础性制度,在国际金融危机后呈现出组织架构逐步向统一监管过渡、审慎监管和行为监管相分离、加强消费者保护、强化中央银行职权等特征,我国现有分业监管体制与当前金融创新、金融业混业经营不相适应,同时分业监管的政策目标之间存在一定冲突.我国应借鉴国际经验不断更新监管理念,完善监管体系,加强金融消费者权益保护,正确处理金融监管与金融创新之间的平衡.     

韩国金融监管体制及其发展趋势

金融监管体制是现代金融制度的核心组成部分.本文主要探廊坊讨了韩国监金融管体制的变迁、现状及其存在的问题.1997年金融危面后,韩国努力推进金融改革,其金融监管体制从多元监管体制演变成单一监管机制.近几年,韩国金融监管机构为了提高金融机构的竞争力,继续据估计包括监管机构及法规在内的金融改革,包括引进巴塞尔<新资本协议>,推出<资本市场整合法>等.这将对韩国金融市场的发展带来深远的积极影响,但也有可能加剧金融市场的不稳定.     

韩国金融监管体制及其发展趋势

金融监管体制是现代金融制度的核心组成部分。本文主要探讨了韩国金融监管体制的变迁、现状及其存在的问题。1997年金融危机后,韩国努力推进金融改革,其金融监管体制从多元监管体制演变成单一监管机制。近几年,韩国金融监管机构为了提高金融机构的竞争力,继续推进包括监管机构及法规在内的金融改革,包括引进巴塞尔《新资本协议》,推出《资本市场整合法》等。这将对韩国金融市场的发展带来深远的积极影响,但也有可能加剧金融市场的不稳定。     

论我国的金融监管体制

我国现行的分业金融监管体制的不足之处主要表现在：监管重叠和监管缺位同时存在；监管机构膨胀加剧且监管机构之间协调性较差；金融业务各部门发展失衡；金融风险隐患严重。因此，有必要对现行的金融监管体制进行改革，尽早建立一种统一的金融监管体制，推动我国金融市场的健康发展。     

金融危机下美英金融监管改革的比较与借鉴

有效的金融监管是防范金融风险最有力的外部约束力量。本轮金融危机的发生和蔓延暴露了各个国家在金融监管理念、体制及国际合作等多方面的问题。金融监管未能跟上金融创新的步伐，从而导致监管的缺失是其主要原因之一。在金融市场产品不断创新、复杂性不断增加的同时，如何提升监管能力，建立一个适应金融市场发展水平和风险状况的有效金融监管制度环境，成为各国政府重点思考的问题之一。本文通过比较金融危机下，关、英两国金融监管改革方案出台的背景、主要内容及异同，总结出对我国金融监管改革的借鉴和启示。     

我国金融监管权的纵向配置:现状、问题与重构

金融监管权的纵向配置是金融监管体制的重要内容,也是金融市场深化发展的现实需要.当前我国金融监管权纵向配置存在模式失衡、内容失当、运行失范等问题,需要重新审视地方政府在金融监管体系中的作用,赋予地方政府适当的金融监管权,构建我国横向统合、纵向分权的监管模式,以实现金融监管权纵向分配的合法规制和有效监管的目标.     

金融监管体制改革问题及其深化

金融监管是金融监管机构对各类银行和其他金融机构的监督检查和管制.随着中国金融体制改革的深入,金融监管体制在不断地发生变化.由于目前的金融监管体制还只是注重外部监管而存在重大缺陷,还不能有效地控制风险.随着金融混业经营的发展,现行的分业经营模式与分业监管体制还需要进一步深化改革,特别是在金融创新背景下的监管协调机制改革.     

我国应积极鼓励银行业民间监督

一、我国银行业监管现状 金融对国民经济的发展至关重要,目前各国都十分重视金融监管.改革开放以来,我国金融监管工作取得重要进展,金融法规建设成效显著,金融监管体制逐步完善.二十世纪80年代,我国各类金融机构和金融市场的监管权都集中于中国人民银行.随着金融机构体系和金融产品体系的不断发展变化,原有的金融监管体制已出现了明显的不适应.1992年,中国成立了证券监督管理委员会并专门负责对证券业的监管,后来又成立了中国保险监督管理委员会以便专门负责对保险业的监管,中国人民银行则主要负责对银行业的监管,从而确立了我国银行、证券业、保险业分业监管的体制.2003年3月10日,十届全国人大一次会议审议通过了国务院机构改革方案,成立中国银行业监督管理委员会专门负责对银行的监管.     

浅析金融监管体制改革的必要性及建议

鉴于2015年末开始的金融市场异常变动风波之后,金融监管体制改革再次被提上日程.目前有关金融体制改革的事项众说纷纭,但进行金融监管体制改革并非一朝一夕之事,关系到整个金融市场的监管和平稳运行,因此在制定和实施改革过程中需要进行诸多考量.本文论述了金融监管体制改革的必要性,并针对改革提出几点建议,希望能够健全目前金融监管体制,促成稳定、高效的金融体系,促进经济和金融的健康发展.     

次贷危机下的美国金融监管体制变革及其启示

金融监管体制应当以市场为基准不断变革与完善.以1999年金融现代服务法案为标志的美国金融市场改革极大地推进了机构和产品的双重市场转型,但相应建立的功能性监管体制却产生了自觉性和自生性的监管滞后.次贷危机促使美国检讨现行监管体制,于2008年3月底出台<现代化金融监管架构蓝皮书>,计划通过三个阶段的变革最终建立基于目标的最优化监管架构.我国正处于综合化市场转型期,在当前主要是明确市场稳定性监管主体,并强化监管机构之间的协调.     

我国金融监管制度的改进趋势

金融创新不断推动着金融市场的发展,金融监管制度的调整需要与金融市场发展同步,改进金融监管制度是必然之路。中国的金融监管制度处在尚未成熟阶段,金融监管面临着新的发展机遇和挑战,我国需要健全金融监管协调机制,调整金融监管的模式,扩大金融监管的范围,加强国际金融监管合作。     

全面开放格局下我国金融监管面临的挑战与对策

全面开放格局下,我们面临的挑战是:中资银行的经营压力增大;对外资银行的有效监管难度加大;分业经营,分业监管体制受到冲击;金融创新的频繁给监管带来新的难度;监管机构现有的人力资源管理体系及人员素质难以适应新形势需要.因此,应深化金融体制改革,提高中资银行竞争力;加强和改进外资银行监管;重塑我国混业监管的金融监管体制;加快金融监管创新步伐,提高金融监管效率;加强人力资源开发与管理,培养高效的职业化监管队伍.     

全球金融危机后中德两国金融监管效率比较分析

金融危机后中国的金融市场改革不断推进,利率市场化加快,互联网金融也迅速发展。然而,各种金融创新催生了大量监管外的产品,加大了金融监管的难度,本文旨在探讨现有的分业监管模式是否能够满足金融市场混业趋势发展的有效需要,通过构建金融监管效率指标体系对中国和德国两国金融监管模式进行比较分析,得出在混业经营趋势下统一监管比分业监管更有效的结论,最后对中国金融监管体制改革提出建议与对策。     

后危机时代中国金融产品创新与金融监管

金融危机后,中国金融市场将面临着新的发展机遇及挑战.如何正确认识与协调金融产品创新与金融监管之间的关系成为摆在中国金融业面前的一项重要课题.本文提出在正确认识金融产品创新兼具促进金融市场发展与累积风险的双重属性基础上,重新梳理金融产品创新与金融监管之间的关系,适当借鉴欧盟、美国等经济体的做法,健全金融监管体系,完善金融法制环境,增加金融产品透明度等建议,以确保金融产品创新监管的有效性.     

次贷危机驱动的监管改革:美国《现代化金融监管架构蓝皮书》评析

金融监管体制应当以市场为基准不断变革与完善。以1999年金融现代服务法案为标志的美国金融市场改革极大地推进了市场转型,但相应建立的功能性监管体制却产生了监管滞后。次贷危机促使美国检讨现行监管体制,于2008年3月底出台《现代化金融监管架构蓝皮书》,计划通过三个阶段的变革最终建立基于目标的最优化监管架构。     

金融监管信号传递与金融市场有效运行

金融市场是金融监管当局与金融市场参与者之间动态博弈、合作共生的信息不对称系统。通过把信号博弈和重复博弈思想引入金融监管理论研究,构建以金融市场有效运行为反馈信号的金融监管当局与金融市场参与者之间的监管信号传递模型,分析金融市场治理中有效监管信号的传递机制。结果表明：金融监管力度与金融市场有效运行水平之间存在分离、混同两种均衡关系;在金融监管声誉效应的驱动下,金融监管当局倾向于选择混同均衡策略,而不是分离均衡。因而只有建立通畅的金融监管信号传递及反馈机制,强化并放大金融监管信号显示,增大监管乘数效应,形成良性的监管声誉效应,才能保障金融市场的有效运行。     

明确金融权责边界提高金融监管绩效的思考

新一轮金融市场改革的启动对金融监管提出更新、更高要求,金融监管改革势在必行.由于存在监管成本,金融监管机构的职权必须限定在合理的范围内才能保证监管效益最大化.因此,划分金融监管的权责边界是金融监管改革的必要前提.本文认为监管权责的划分应当注意以下几点：对于金融机构的监管做到张弛有度,强化宏观审慎监管,放松微观监管;加强对金融消费者的保护,促进金融市场稳定;完善监管部门之间的协调机制,形成“无缝式”监管;厘清中央监管机构与地方政府的权责边界,构建分层有序的金融监管体系.     

美国监管模式改革对我国的启示

2007年的美国次贷危机重创了全球经济,为此美国推出了新的金融监管法案,对伞形金融监管模式进行了根本的变革,建立金融市场的全面监管体系.我国现行的监管模式是“分业监管”,在该体制下三大监管主体各司其职,交叉业务极少,在监管上存在着明显的差异性和局限性.近年来由于金融控股公司和金融机构混业经营的出现,分业监管已不能适应不断发展的金融体系.因此我们有必要借鉴美国的经验以改善我国的金融监管体系.本文认为在对我国现行监管模式进行完善时应从国际金融业混业经营的现状出发,结合美国监管模式改革对我国的启示,改革现行金融监管模式,建立统一的、全局统筹的金融监管机构     

中国金融监管体制现状与改革建议

金融监管是国家法律授权的部门(往往授予中央银行或者特定的金融监管当局),为了维护金融机构的安全和信誉,保护银行安全、稳健的运行,维护公平竞争的市场环境,依法对银行实行监管和管理权限的行政行为.一个独立、高效的金融监管体系和一套完整且健全的金融监管制度,对于防范和化解金融风险,保证金融业稳健运行和实现货币政策目标有重要的现实意义. 我国现行金融监管体制的基本特征是分业监管.近年来随着金融全球化、自由化和金融创新的发展迅猛,金融机构开展混业经营已是一种不可逆转的趋势,分业监管体制已显现出明显的不适应,其本身所固有的问题也逐渐显露出来.因此,改革金融监管体制,加强金融监管,防范金融风险,提高监管效率,势在必行.