契约理论发展评述：建立一个综合性分析框架

一、契约理论发展的综合性评述科斯在其经典论文“企业的性质”( 1937)一文中 ,首次从交易费用角度对企业性质和边界问题作出了阐释。他论述道 :“当追加的交易 (它可以是通过价格机制协调的交易 )由企业家来组织时 ,企业就变大 ,当企业家放弃对这些交易的组织时 ,企业就变小” ,“企业将倾向于扩展直到在企业内部组织一笔交易的成本等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业组织同样交易的成本为止”。科斯从理论逻辑上证明了市场交易费用的存在 ,认为市场与企业是资源配置的两种可互相替代的手段。在市场上 ,资源的配置由…     

企业制度演进分析：马克思与科斯的比较

西方学者一般认为在科斯之前没有企业理论，事实上，早在100多年前，马克思在其经典著作《资本论》中就对企业的起源、企业的本质、企业的规模、企业的形成、企业内的资本结构、企业的监督、股份公司的管理和经理薪金以及所有权和管理权的分高等作过深刻的阐述。本文不准备全面阐释和比较马克思和科斯的企业理论，而只就研究的方法及企业的演进等方面进行初步的分析，以期为我国的企业制度创新提供有益的启示。一、经济分析方法与企业理论马克思与科斯的经济分析方法受制于它们各自不同的研宪目的或课题。对于科斯而言，他所面临的一个具体…     

企业理论研究应该回归科斯的研究方法

科斯企业理论的发展得益于其经验式的研究方法。但是新古典经济学接受了科斯的理论思想,却用其数理模型等抽象研究方法进行发展,放弃了科斯的研究方法。这种把科斯思想与研究方法割裂的思维习惯,造成了现代主流企业理论研究的困境。而遵循科斯研究方法的非主流企业理论却得到了繁荣发展。因此,企业理论的发展,尤其是我国企业理论的研究,不能单纯注重数学表达的技巧,而应当在合理使用数学工具的同时,回归科斯的研究方法。     

企业：并非一维地替代市场

企业：并非一维地替代市场徐德信一、“科斯信条”的自负近三十年以来，沿着科斯（１９３７）方向发展的丰富的企业理论，在打开了新古典经济学生产函数黑箱的同时，事实上暗含了一个基本假定，即企业所替代的是纯粹的市场。这一假定已经演变成为一个可以称为“科斯信条”...     

对财务激励约束机制的若干思考

一、财务激励约束机制形成的理论分析 科斯对传统企业理论的责难，开创了对于企业基本问题研究的新阶段。科斯认为，企业最显著的特征，就是作为价格机制的替代物，在企业内部组织的交易比通过市场进行同样的交易费用要低。受其启发，阿尔钦和德姆塞茨认为企业的实质是通过各种要素投入者的合作来组织生产，即所谓的“团队生产”，产生一个比所投入的要素分别使用所得到的产出总和更大的产出。“团队生产”虽能导致较大的产出，但也产生了较大的“道德风险”，为要素投入所有者的偷懒或“搭便车”行为提供了可能，从而形成所谓动力问题或刺激问题。动力问题又可以分解为两个问题：一是激励问题，即如何使人采取某种行为的问题；二是约束问题，即如何使人不采取某种行为的问题。     

企业控制权的契约分析

作为现代企业理论的奠基之作,科斯1937年的经典论文《企业的性质》开创性地提出企业作为一种节约交易成本的机制发生作用的论点,至于节约机制,科斯在文中明确了企业家的作用,并把“权威”作为企业区别于市场的特征。企业内部不同主体在决策权方面的不平等和不对称是客观存在的。但是,对于企业家的“权威”是不是企业的本质特征以及这种“权威”如何分配,研究者之间存在争论。从权利特征看,科斯所说的“权威”实际上就是企业内部的控制关系,以及企业控制权的配置。本文将从交易的类型性质出发,探讨企业控制关系的契约基础,从企业契约的形成过…     

企业最优规模是否存在

当我们分析经济中的企业时，我们会发现各个企业的规模是不同的：不仅不同行业的企业规模不同，而且同一行业内的企业规模也是有很大差别的。那么，最代企业规模是否存在？如果存在的话，它又是多大呢？1关于最代企业规模的理论及其评述1．1科斯的企业规模理论1937年，罗纳德·科斯发表了《企业的性质》这篇划时代的论文。在这篇论文中，科斯分析了企业在一个专业化的交换经济中出现的原因，提出了交易费用原理，即认为价格制度或市场机制的运转是有成本的，这就是交易费用，“通过形成一个组织，并允许某个权威（一个“企业家”）来支配资…     

交易成本与企业规模

<正> 一交易成本是科斯本人及其追随者用以解释企业存在(规模)的唯一原因。在1937年发表的著名论文《企业的性质》中,科斯说道:“建立企业有利可图的原因似乎是,利用价格机制是有成本的。”“企业的引入基本上是由于市场运行成本的存在。”如果说这时科斯在用交易成本解释企业性质时还用了“主要原因”、“基本上”等词从而有所保留的话,那么自1960年以后,便是明确主张了。“企业就是作为通过市场交易组织生产的替代物而出现的。”“所需要的全部内容就是必须认识到市场交易中存在的费用。”就国内一些引进并试图运用交易成本分析改革实践的人来说,有的无保留地接受了科斯的观点,有的则指出“企业规模不仅取决于交易成本的大小,也取决于企业生产成本的大小和市场的结构”。     

否定企业的企业理论:"企业契约论"批判

科斯所开创的现代企业理论因科斯本人的含混表述和自相矛盾为后来演变成为企业契约论开了方便之门。企业契约论的共同特征是，从泛化是交易概念出发，用契约分析的方法，试图将企业组织还原为一组契约，因而把企业的性质说成是“一组契约关系的联结”。科斯之后，张五常、詹森和梅克林等将企业契约论推到极端境地，企业因彻底“契约化”而“非组织化”了，这实际上否定了企业作为社会实体的存在本身。企业的本质规定性，应从要素集结之后的企业内部的经济活动以及在活动中所形成的人与人之间的各种社会和经济关系中去寻找。这些活动与关系， 恰恰正是新古典经济学企业“黑匣子”里面所隐藏的内容。     

"企业契约论"的局限性

“企业契约论”把企业本质理解为只是一种契约的认识存在逻辑解释的局限性。问题的症结就在于这一理论的创始者科斯误解了企业取代的对象。企业取代的真正对象其实不是市场而是单干经济。因此，企业本质是一种包含有要素市场交易合约的特殊团队生产。