结构性减税的空间分析及其政策选择

扩张性的积极财政政策主要包括增加支出和减税两个手段。一段时期以来，我国主要依靠增发国债扩大政府支出的手段来拉动经济增长。但是；事实表明，增发国债的空间越来越小，政府投资的效果也逐步减弱。因此，实行结构性减税政策，将减税和增加政府支出两个手段一起使用，已经成为我国经济进一步发展的必然选择。     

我国积极财政政策的可持续性分析

1997年10月,亚洲爆发了金融危机。受其影响,我国出现了通货紧缩现象,出口急剧减少。为了保持宏观经济稳定和持续增长,我国采取了扩张性的财政政策,即通过增力。政府支出,扩大内需带动经济增长。积极财政政策的使用到今年已经是第五个年头了,关于积极财政政策是否应该淡出争论比较大。对于积极财政政策有利的一面,基本上没有什么分歧。对影响积极财政政策可持续性的因素,学术界争论比较大,人们通常从债务负担和挤     

我国扩张性财政政策中的挤出效应问题

挤出效应是指扩张性的财政政策中，政府支出的增加，引起利率水平的上升，挤出私人投资的现象。本文分析了近几年我国财政政策中的挤出效应现象，指出政府与民争利，与民争投资、供给型挤出效应是我国扩张型财政政策的独特现象。提出了弱化挤出效应的对策。     

积极财政政策的实践与问题

自1998年我国政府为了抑制通货紧缩的恶化实施积极的财政政策以来,关于积极财政政策的争论就一直没有停止过。积极的财政政策实施3年来,我国宏观经济终于在2000年上半年出现了重大转机,当年 GDP 实现了8%的增长率,于是,呼吁积极财政政策逐步淡出的声音日渐增多。对于这一问题究竟该如何认识呢?一、积极财政政策的可持续性:需要与可能积极的财政政策,实质就是扩张性的财政政策。很明显,我国自1998年开始实施的这种积极财政政策具有突出的反周期性。从实践上看,据有关部门     

财政支出、贸易条件与实际利率水平

本文主要是分析当一国实行扩张性的财政政策时，它对投资支出以及国际实际利率水平的影响。研究显示，扩张性的财政政策会导致世界各国的投资支出负向变动。这是由于财政支出会造成实际利率水平的变动，而世界各国对实际利率水平变化的反应是非对称性的，所以投资支出的变动有所差别。这种现象主要取决于下述因素：一是政府财政支出倾向对消费支出倾向的替代程度；二是消费跨期替代弹性的大小。     

财政政策取向应由"积极"转向"适中"

我国宏观经济已经稳定进入新一轮上升周期,积极财政政策退出的时机已经成熟。政策调整的实质是从扩张性财政逐步转向平衡性财政,当前可表述为"适中的"财政政策。主要含义包括:大规模减发甚至停发长期建设国债,尽快兑现将其调减至零的承诺;严格控制和逐渐削减财政赤字;调整财政支出结构,合理安排新增支出的方向;不宜过快增加预算内政府投资资金;继续加强税收征管,提高财政资金使用效率。     

制度创新与中国经济增长

从1998年起我国实施扩张性宏观景气政策以来，我国政府致力于积极的财政政策和扩张性的货币政策来促进有效需求，推动经济增长，力度不谓不强，但问题依然存在，这促使我们不得不去考虑制度问题，力图通过制度创新来推动中国经济增长。     

培育内需系列谈①让中小企业创造供给

扩张性财政政策仍有必要 在有效需求不足的条件下,继续采取扩张性财政政策仍有必要,对于缓解居民消费、民间投资不足,将担负着主要作用.实施扩张性财政政策,不但采取政府投资,而且采用提高居民收入、刺激消费等办法,多管齐下,有力地推动了经济回升态势.但是,持续地采用财政政策,往往会面临越来越大的压力.     

中国将实施稳健的财政政策

2004年12月上句召开的中央经济工作会议决定．2005年我国将调整财政政策取向．由扩张性的积极财政政策转向稳健财政政策，也就是经济学意义上的中性财政政策。     

"双稳健"政策对西南地区的影响——以四川省为例

从2005年开始,我国由扩张性积极财政政策转向宽严适度的稳健财政政策.本文阐述了“双稳健”政策的背景与发展趋势,以四川省为例,分析了“双稳健”政策对西南地区经济发展可直接感受到的影响和潜在的深层次影响,并提出了相应的对策.