论独立审计双向独立的实质

本文从审计委托方式入手,分析了间接委托模式下审计委托人、审计人和被审计人之间的关系,澄清了理论界对注册会计师与审计委托人之间的"独立"的误解,并指出独立审计双向独立的实质,为审计制度改革指明了方向.     

上市公司审计委托人问题及其改进

现行独立审计中审计委托人身份模糊甚至发生了变异,注册会计师处于依从的地位,严重影响了会计师的独立性.因此,有必要对现有的审计关系进行优化,重新设计审计委托权.在目前的情况下,由证监会下设审计委员会委托审计模式较为可行.随着公司治理结构的完善,将来可采用公司独立董事组成的审计委员会委托审计模式.     

上市公司审计委托人问题及其改进

现行独立审计中审计委托人身份模糊甚至发生了变异,注册会计师处于依从的地位,严重影响了会计师的独立性。因此,有必要对现有的审计关系进行优化,重新设计审计委托权。在目前的情况下,由证监会下设审计委员会委托审计模式较为可行。随着公司治理结构的完善,将来可采用公司独立董事组成的审计委员会委托审计模式。     

浅谈工程项目审计后评价依据

一、工程项目审计后评价的理论依据(一)委托代理理论在委托代理理论下,审计委托人、审计主体、审计客体之间产生了逆向选择和道德风险问题。为了让审计更好地为委托人工作,保证审计建议的有效实施,就有必要经由内部     

审计委托权对审计独立和质量的影响

在不同的审计委托模式下，审计当事人之间形成的审计关系不同，审计关系发生作用的机理也不同。随着社会经济的发展，委托行为已越来越复杂，在直接委托的基础上，衍生出许多转委托行为。对审计的委托也由财产所有股东变为间接委托人董事会来委托。     

委托代理人间的审计合谋浅析

委托代理关系,是某人或某些人委托其他人根据委托人利益从事某些活动,并相应授予代理人某些决策权的契约关系。审计关系,是指一项审计行为必然涉及的审计员、被审计人和审计授权人或委托人三方之间所形成的经济责任     

关于上市公司审计委托模式研究

本文以转委托理论为基础，对独立审计委托模式进行了分析，提出了现行上市公司审计委托采用的是间接委托模式的观点，并对间接委托模式下的审计委托人和审计关系进行了阐述，剖析了现行审计制度的缺陷，提出了在证券监管部门下设立专门的审计监督委员会作为审计代理委托人的审计委托重构方案。     

上市公司审计代位委托：提高审计独立性的途径

审计独立性受多因素的影响,本文从审计委托模式视角分析其对审计独立性的影响。通过对不同委托方式进行比较分析,提出由独立第四方作为代位委托人可以有效提高审计独立性,认为由中国证监会与中国注册会计师协会成立的联合机构——上市公司审计管理服务中心作为委托人是一种科学的委托模式。     

独立审计具体准则第28号——前后任注册会计师的沟通

第一章　总　　则　　第一条　为了规范会计报表审计中前后任注册会计师的沟通 ,明确工作要求 ,保证执业质量 ,根据《独立审计基本准则》 ,制定本准则。第二条　本准则所称前任注册会计师 ,是指对最近期间会计报表出具了审计报告或接受委托但未完成审计工作 ,已经或可能与委托人解除业务约定的会计师事务所。本准则所称后任注册会计师 ,是指正在考虑接受委托或已经接受委托 ,接替前任注册会计师执行会计报表审计业务的会计师事务所。第三条　如果被审计单位委托会计师事务所对已审计会计报表进行重新审计 ,正在考虑接受委托或已经接受委托的…     

关于审计独立性的思考

近年来国内外财务丑闻频发不止,独立审计面临空前的诚信危机。究其原因,除注册会计师专业胜任能力有限、注册会计师违规成本过低、注册会计师执业道德水准有待提高等因素外,现行审计委托模式的缺陷对独立性的影响也是重要原因。传统的三方审计委托关系发展到今天,实质上已经蜕化成了两方审计委托关系,严重地影响了审计的独立性。关于如何弥补现行审计委托模式的缺陷,重塑审计委托关系,加强独立审计的独立性,本文提出了由证监会作为审计委托人的解决办法。     

运用分析性复核 提高独立审计效率

注册会计师在执业中向委托人收取审计费用，提交审计报告，还要向社会公众承担审计责任。     

现行独立审计委托模式的新探索

独立性是独立审计(又称注册会计师审计)的灵魂，是保证审计质量的关键所在。现行独立审计委托模式理论上是可行的，但与我国现实的状况不符，影响了独立审计的独立性．从而极大程度上降低了独立审计的可信性和权威性。为了解决这一问题，我们应该改变独立审计的委托模式，只有这样才能使独立审计的独立性得到最大程度的保证，从而使独立审计的审计信息真正能为信息使用者信赖。     

让外部股东掌握独立审计的委托权

让外部股东掌握独立审计的委托权不仅是必要的,而且是可行的.外部股东掌握独立审计委托权不仅可以提高独立审计的质量,而且可以完善公司的治理结构.在股权分置改革中推行的股权分类表决机制和逐步完善的独立董事制度为让外部股东掌握独立审计委托权提供了可行性.     

重塑注册会计师审计委托模式

一、审计委托模式的现状 随着现代企业制度的发展．企业股东逐步外部化．企业管理者成了企业的实质控制者．在“内部人控制”现象十分严重的情况下．经营者由被审计人变成了审计委托人．由他们聘请注册会计师审计。并决定注册会计师的续聘、收费等事项．经常会出现委托者出钱委托注册会计师审计自己财务数据的现象。这种委托人与被审计人合二为一的状况打乱了审计关系三方有序的平衡关系．此时的审计关系表现为以下三个特点：1．注册会计师如果出具不真实的审计报告．给公众的投资造成损失．根据法律要索赔损失．甚至会导致“深口袋”效应。2．审计服务的“实际委托人”缺位。此时审计的“实际委托人”是社会公众．但由于审计结果具有外部性和公共物品的特点以及实际委托人之间协商一致存在较高的交易成本．实际选择注册会计师并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局。3．被审计单位管理当局。对注册会计师已通过对他的选择权和支付审计费用权施加影响。此时审计关系模式变成了由被审计单位管理当局选择注册会计师来对自己的工作业绩进行审计．审计市场明显成为买方市场．管理当局可以选择自己满意或基本满意的注册会计师．而注册会计师却没有或很少有选择委托人的权利．尤其在很多会计师事务所产生恶性竞争的情况下。当然．此时的股东、其他利害相关者、行业组织等都可以对注册会计师施加一定的影响，但是，由于信息不对称以及高昂的交易成本．其他各方的监督是有限的，而公众的索赔风险是未来的、不可预见的，它们的影响远没有选择权和支付审计费用权直接。所以．     

独立审计具体准则第28号——前后任注册会计师的沟通

第一条为了规范会计报表审计中前后任注册会计师的沟通,明确工作要求,保证执业质量,根据《独立审计基本准则》,制定本准则。第二条本准则所称前任注册会计师,是指对最近期间会计报表出具了审计报告或接受委托但未完成审计工作,已经或可能与委托人解除业务约定的会计师事务所。本准则所称后任注册会计师,是指正在考虑接受委托或已经接受委托,接替前任注册会计师执行会计报表审计业务的会计师事务所。第三条如果被审计单位委托会计师事务所对已审计会计报表进行重新审计,正在考虑接受委托或已经接受委托的会计师事务所应视为后任注册会计师,之…     

独立性、审计主题和审计主体多样化

审计活动是委托人与审计人之间的一种交易，交易治理结构的选择是委托人的权利。委托人基于两个考虑来选择审计交易的治理构造：一是审计人独立于代理人；二是降低审计交易成本。由于委托人的审计需求不同，导致了不同的审计主题，从而出现了不同类型的审计交易，这些审计交易在资产专用性和外部性方面具有差异，而正是这些交易特征的差异，导致了实施这些审计交易的主体不同。     

我国独立审计市场失灵的原因探析

在会计信息对外披露的过程中，独立审计的作用至关重要，委托人对于会计信息的判断和使用，很大程度上依赖于注册会计师的审计意见。然而，近年来证券市场上发生的一系列会计造假和审计失败案件，已反映出我国独立审计市场存在某种程度的失灵。本文拟就独立审计市场失灵的原因进行探讨。     

论政府部门财务报告审计主体

“谁来审计”是政府部门财务报告审计制度建构的重要问题,文章以经典审计理论为基础,分别分析基于委托人审计需求的审计主体和基于代理人审计需求的审计主体,提出一个关于政府部门财务报告审计主体的理论框架。政府部门财务报告审计依赖的是本级政府与本级国有单位之间的委托代理关系。从委托人角度出发,政府部门财务报告审计主体选择权属于本级政府。以独立性、审计质量和审计成本为依据,本级政府一般会选择政府审计机关来负责政府部门财务报告审计,但可以通过审计业务外包的方式引入民间审计机构参加政府部门财务报告审计。从代理人角度出发,如果将政府部门财务报告审计作为传递机制将某些信号传递给某些国家机关,则通常会选择政府审计机关;如果将政府部门财务报告审计作为传递机制将某些信号传递给国家机关之外的利益相关者,则通常会选择民间审计机构;如果将政府部门财务报告审计作为揭示机制,通常会选择政府审计机关。     

独立审计行为异化：形成机理与治理对策

独立审计的产生与发展源自于委托经济责任关系的存在和扩展。独立审计行为异化危害会计诚信，使得现代资本市场的健康运行受到严重影响。本文在分析审计行为异化形成一般机理的基础上，进一步分析了独立审计准则与注册会计师制度的缺陷分析，认为对审计异化行为进行治理，必须从重塑资本市场审计委托关系、完善和协调相关法律法规和健全会计师事务所质量控制机制等方面展开的观点。     

公司治理结构与注册会计师审计关系

在注册会计师的审计关系中 ,存在着委托人、被审计人与审计机构三者之间的委托代理关系。其中 ,被审计人即公司经理层 ,它是替股东经营管理资产的“代理人” ;而审计机构是受托为委托人鉴证公司经理层经营业绩的“代理人”。如果委托人与被审计人是两个不同的“人” ,则审计机构与被审计人之间不存在任何利益关系 ,这种“代理人”监督“代理人”的审计关系是平衡的 ,可以保证审计的独立性 ;如果委托人与被审计人是同一“人” ,则审计机构与被审计人之间就存在利益关系 (委托人决定着审计机构的聘用、解续聘、审计费用等 ) ,这种“代理人”监…