交易成本、审计主题和政府审计业务外包

审计业务外包已经成为各国政府审计机关提高效率效果的重要路径。政府审计业务外包的驱动因素是降低交易成本。审计业务从自制改为外包，一方面会增加交易成本，表现为谈判成本和机会主义成本；另一方面会降低交易成本，表现为生产成本与外购价格之差，只有当降低的交易成本大于增加的交易成本时，政府审计业务外包才会发生。审计业务就是审计交易，自制还是外包的选择，其本质就是选择审计交易的治理结构，正是审计业务特征与审计业务治理结构的匹配决定审计交易成本。不同的审计主题具有不同的交易特征，需要不同的交易治理结构，从而对于自制或外包有不同的适宜性。     

国家治理与国家审计:审计主题差异的理论框架和案例分析

国家审计都源于公共委托代理关系,然而,不同国家甚至同一国家在不同时期的国家审计主题呈现差异化。文章按公共委托代理关系、治理模式、机会主义类型到审计主题这个逻辑,分析国家审计主题差异的原因。应对机会主义的治理机制构造区分为内部-经常性治理模式和外部-非经常性治理模式两种类型,在内部-经常性治理模式下,委托人关注的重点是代理人的信息机会主义,信息成为这种治理模式下的主要审计主题;在外部-非经常性治理模式下,委托人关注的重点是代理人的行为机会主义,行为成为这种治理模式下的主要审计主题。中美两国政府审计的审计主题差异符合这个理论框架。     

组织治理状况、制度审计和审计效率效果:理论框架和例证分析

广义行为审计的最终目标是抑制缺陷行为,有两个审计路径,一是直接对具体行为进行审计,称为交易审计路径;二是对约束具体行为的制度进行审计,称为制度审计路径。不同审计路径下的审计效率效果受到被审计单位组织治理状况的影响,当组织治理有效性较低时,采用交易审计路径或制度审计路径的审计效率无显著差异;当组织治理有效性较高时,采用制度审计路径的审计效率高于交易审计路径的审计效率。在审计效率既定的前提下,当组织治理有效性较低时,交易审计的审计效果可能好于制度审计路径;而当组织治理有效性较高时,不同审计路径的审计效果可能无显著差异。被审计单位组织治理状况影响制度审计路径的效率和效果。     

行为审计目标论:理论框架及例证分析

行为审计目标就是人们期望通过行为审计实践活动得到的结果,包括委托人及利益相关者的审计目标和审计人的审计目标。委托人及利益相关者的目标是利用行为审计来抑制代理人的缺陷行为。审计人的审计目标是生产让委托人及利益相关者满意的审计产品品种和质量,通过选择审计产品内容、审计产品定位和审计产品种类这些维度来控制审计产品品种,通过专业胜任能力和过程控制来控制审计产品质量。上述理论框架对我国政府审计目标达成状况具有解释力。     

论工程审计主体北大核心

基于经典审计理论,提出一个体现工程特征的工程审计主体的理论框架。工程审计主体的选择是委托人的权力,委托人有三种方式来建构审计主体:一是自行设立审计机构,二是从市场上购买审计服务;三是前两者结合。委托人选择审计主体的基本原则包括独立性原则、审计质量原则和审计成本原则。在工程领域,工程审计主体包括政府审计机关、内部审计机构和中介机构,不同的资源类委托代理关系下,委托人对工程审计主体的具体选择不同。当需要聘任中介机构时,中介机构选聘主体、中介机构选聘方式和中介机构费用支付方式都会影响工程审计的效率和效果。     

重塑注册会计师审计委托模式

一、审计委托模式的现状 随着现代企业制度的发展．企业股东逐步外部化．企业管理者成了企业的实质控制者．在“内部人控制”现象十分严重的情况下．经营者由被审计人变成了审计委托人．由他们聘请注册会计师审计。并决定注册会计师的续聘、收费等事项．经常会出现委托者出钱委托注册会计师审计自己财务数据的现象。这种委托人与被审计人合二为一的状况打乱了审计关系三方有序的平衡关系．此时的审计关系表现为以下三个特点：1．注册会计师如果出具不真实的审计报告．给公众的投资造成损失．根据法律要索赔损失．甚至会导致“深口袋”效应。2．审计服务的“实际委托人”缺位。此时审计的“实际委托人”是社会公众．但由于审计结果具有外部性和公共物品的特点以及实际委托人之间协商一致存在较高的交易成本．实际选择注册会计师并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局。3．被审计单位管理当局。对注册会计师已通过对他的选择权和支付审计费用权施加影响。此时审计关系模式变成了由被审计单位管理当局选择注册会计师来对自己的工作业绩进行审计．审计市场明显成为买方市场．管理当局可以选择自己满意或基本满意的注册会计师．而注册会计师却没有或很少有选择委托人的权利．尤其在很多会计师事务所产生恶性竞争的情况下。当然．此时的股东、其他利害相关者、行业组织等都可以对注册会计师施加一定的影响，但是，由于信息不对称以及高昂的交易成本．其他各方的监督是有限的，而公众的索赔风险是未来的、不可预见的，它们的影响远没有选择权和支付审计费用权直接。所以．     

论政府综合财务报告审计主体

政府综合财务报告体现了本级政府作为代理人的国有资源委托代理关系,委托人包括上级政府、本级人大和本行政区公众.上述委托人通常选择政府审计机关作为政府综合财务报告的审计主体;代理人如果将政府综合财务报告审计作为揭示机制,可能选择政府审计机关,如果将政府综合财务报告审计作为信号传递机制或保险机制,则通常会以民间审计机构作为审计主体.委托人和代理人的选择出现差异,协同的方法是:当本级政府没有发行有价证券时,选择政府审计机关作为审计主体;当本级政府发行有价证券时,由政府审计机关选择民间审计机构作为审计主体,并对其审计质量进行监督.     

论政府综合财务报告审计主体

政府综合财务报告体现了本级政府作为代理人的国有资源委托代理关系,委托人包括上级政府、本级人大和本行政区公众.上述委托人通常选择政府审计机关作为政府综合财务报告的审计主体;代理人如果将政府综合财务报告审计作为揭示机制,可能选择政府审计机关,如果将政府综合财务报告审计作为信号传递机制或保险机制,则通常会以民间审计机构作为审计主体.委托人和代理人的选择出现差异,协同的方法是:当本级政府没有发行有价证券时,选择政府审计机关作为审计主体;当本级政府发行有价证券时,由政府审计机关选择民间审计机构作为审计主体,并对其审计质量进行监督.     

论政府综合财务报告审计需求

政府综合财务报告审计是保障其真实性的重要机制,文章以经典审计理论为基础,分别从委托人和代理人的角度分析政府综合财务报告审计需求.在国有资源委托代理关系中,政府综合财务报告是对国有资源及其营运状况的报告,本级政府是责任者,由于人性自利,当激励不相容、信息不对称和环境不确定性同时存在时,政府综合财务报告可能因为代理问题和次优问题而导致信息失真.本级政府的委托人为了抑制政府综合财务报告中的财务信息失真,会推动建立针对政府综合财务报告信息真实性的治理机制,内部治理机制中包括内部审计,外部治理机制包括外部审计,都具有不可或缺性.本级政府作为代理人也可能存在政府综合财务报告审计需求,将外部审计或作为揭示机制,或作为信号传递机制,或作为保险机制,这些审计需求不具有经常性.     

公司治理结构与注册会计师审计关系

在注册会计师的审计关系中 ,存在着委托人、被审计人与审计机构三者之间的委托代理关系。其中 ,被审计人即公司经理层 ,它是替股东经营管理资产的“代理人” ;而审计机构是受托为委托人鉴证公司经理层经营业绩的“代理人”。如果委托人与被审计人是两个不同的“人” ,则审计机构与被审计人之间不存在任何利益关系 ,这种“代理人”监督“代理人”的审计关系是平衡的 ,可以保证审计的独立性 ;如果委托人与被审计人是同一“人” ,则审计机构与被审计人之间就存在利益关系 (委托人决定着审计机构的聘用、解续聘、审计费用等 ) ,这种“代理人”监…     

建立一种新的审计监管和收费模式——同行业审计基金制度

注册会计师承担的是社会责任,却受雇于某一委托人,并从委托人手中接过决定其经济状况的审计费用;这不免让人怀疑当注册会计师与委托人观点不一致时,能否抗拒利益诱惑保持独立性。通过对这种失衡审计收费模式的分析,找到平衡的中间力量,并提出了一种新的审计监督和收费模式的构想。     

国有资源经管责任、人性缺陷和政府审计

国有资源经管责任履行过程中,由于人性自利和有限理性,在信息不对称、激励不相容和环境不确定的前提下,国有资源经管责任承担者可能偏离委托人的期望,从而出现机会主义倾向和次优问题,为此,委托人会推动建立治理构造来应对这些问题,政府审计是这个治理构造的组成部分.一方面,通过揭示机制、威慑机制、预警机制和抵御机制,直接抑制机会主义倾向和次优问题;另一方面,通过评估治理构造的有效性,为治理构造的持续可靠奠定基础.由于委托人的需求不同、治理构造不同,政府审计需求可能出现差异化.     

浅谈工程项目审计后评价依据

一、工程项目审计后评价的理论依据(一)委托代理理论在委托代理理论下,审计委托人、审计主体、审计客体之间产生了逆向选择和道德风险问题。为了让审计更好地为委托人工作,保证审计建议的有效实施,就有必要经由内部     

论建立乡镇政府审计机关的必要性——基于审计需求和审计主体的理论框架

以资源为基础的委托代理关系、激励不相容、信息不对称、环境不确定性,这些是主要的审计需求因素,独立性和审计成本是影响委托人构建或选择审计主体的主要因素。根据上述理论框架分析,乡镇政府各行政部门、乡镇直属事业单位、村居集体经济组织、乡镇集体经济企业、村居委员会这些组织对乡镇政府审计机关作为优先审计主体有着稳定和相当规模的需求,从独立性和成本效益原则两个视角,为了满足乡镇审计需求,组建乡镇政府审计机关是完全必要的。     

上市公司审计代位委托：提高审计独立性的途径

审计独立性受多因素的影响,本文从审计委托模式视角分析其对审计独立性的影响。通过对不同委托方式进行比较分析,提出由独立第四方作为代位委托人可以有效提高审计独立性,认为由中国证监会与中国注册会计师协会成立的联合机构——上市公司审计管理服务中心作为委托人是一种科学的委托模式。     

从审计环境变化的角度看审计目标的创新

一、新经济时代审计环境的变化知识经济时代的到来，对全球经济产生了深远的影响，也带来了审计环境的重大变革。下面分别从审计要求、审计性质、审计能力这几方面的变化，来说明审计环境的变化。1、审计要求的变化。根据委托代理理论，审计是由于委托人需要了解代理人对其委托财产的经管状况的需要而产生的。在委托人远离其委托财产的经营过程的条件下，委托人对委托财产经管情况的了解，主要依靠代理人提交的反映受托财产经管情况的会计报告。而该报告又是由代理人编制的，其公正性容易受到质疑。委托人为了获得真实可靠的会计信息，就产…     

发展内部审计 完善公司治理

发展内部审计是完善公司治理的一条新途径。内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于为公司组织增加价值和提高公司组织的运作效率。它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助公司组织实现其目标。如果说公司治理结构是委托人对代理人的激励和监督机制的框架和基础，那么内部审计则是这一激励和监督机制的技术性控制和实施手段，两者在目标和理论基础方面是一致的。     

国有资源委托代理关系、审计目标和审计期望差

国有资源委托代理关系具有多层级、多目标、行政性的特征,这些特征引发缺乏监督积极性、目标排序或目标置换、依附性等特殊的机会主义倾向,进而使得不同层级的委托人/代理人具有不同的审计期望,这些不同的审计期望体现为对审计主题、审计产品内容、审计产品定位、审计产品种类等的需求不同,审计机关难以生产出让所有委托人/代理人都满意的审计产品,审计期望差难以全面弥合,只能进行选择性弥合。     

审计委托权对审计独立和质量的影响

在不同的审计委托模式下，审计当事人之间形成的审计关系不同，审计关系发生作用的机理也不同。随着社会经济的发展，委托行为已越来越复杂，在直接委托的基础上，衍生出许多转委托行为。对审计的委托也由财产所有股东变为间接委托人董事会来委托。     

审计合谋的经济学思考

审计合谋是指审计人员或审计机构与被审计单位管理者串通起来，出具虚假审计意见，欺骗审计委托人、社会公众并从中渔利的一种社会经济现象。审计合谋的存在，使得会计信息失真、市场价格信号扭曲、政府宏观调控政策失灵、投资者决策失误，